Решение от 25 марта 2023 г. по делу № А57-31169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31169/2022
25 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.03.2023г.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2023г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецАгро», г. Саратов (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Калининск (ОГРНИП 317645100064262)

о взыскании задолженности по договору поставки № АК0116/08/2018 в размере 59 672 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 387 руб.


При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «СпецАгро»- ФИО3 по доверенности от 24.03.2022 сроком на 1 год (до перерыва)

От Ответчика не явился , извещен.


У С Т А Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СпецАгро», г. Саратов (ОГРН <***>), далее по тексту Истец,

с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Калининск (ОГРНИП 317645100064262), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору поставки № АК0116/08/2018 в размере 59 672 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 387 руб.

Определением суда от 24.11.2022г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2022г. суд, в порядке положений статей 136,184,185,227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 06.03.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 13-25 14.03.2023г. и до 10-45 20.03.2023г.

Ответчик присутствовал в судебном заседании 06.03.2023г. Возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Истец присутствовал в судебном заседании 06.03.2023г. и 14.03.2023г., полагает, что исковая давность не пропущена, представил письменные возражения на отзыв.

После перерыва 20.03.2023г. стороны в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом письменных пояснений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Истец основывает исковые требования на следующем:

Между сторонами заключен договор №АК0116/08/2018 поставки товара от 08 августа 2018 года.

В соответствии с условиями договора 25 февраля 2019 года ООО «СпецАгро» было поставлено, а ИП ФИО2 принято дизельное топливо в количестве 9,080 тонн, на сумму - 376 820 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Претензий по наименованию, количеству и качеству топлива ИП ФИО2 не заявлялось.

Подписание Покупателем и Поставщиком счёт - фактуры, акта приема дизельного топлива и товарно-транспортной накладной свидетельствует о соблюдении порядка приемки товара.

В адрес ИП ФИО2 были направлены документы на оплату.

В нарушение Договора № №АК0116/08/2018 поставки товара от 08 августа 2018 года до настоящего времени оплата за поставленный Товар на расчетный счет ООО «СпецАгро» поступила не в полном объеме.

У ИП ФИО2 перед ООО ООО «СпецАгро» образовалась задолженность в размере 59 672 рубля 50 копеек.

11 октября 2022 года в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательства согласования сторонами договора №АК0116/08/2018 поставки товара от 08 августа 2018 года.

В материалы дела Истцом представлена копия проекта договора, подписанная со стороны Истца.

Ответчик не отрицает факта получения от Истца 25.02.2019г. дизельного топлива в количестве 9,080 тонн, на сумму - 376 820 (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Однако указывает, что на взыскание оставшейся неоплаченной части дизельного топлива на сумму 59 672,50 руб. Истцом пропущен срок исковой давности.

Истец указывает, что поскольку условиями договора срок оплаты не установлен, то срок оплаты определяется моментом востребования в порядке положений п.2 ст. 314 ГК РФ.

Суд критически оценивает данные доводы Истца в силу следующего:

Материалами дела не подтвержден факт подписания Ответчиком договора №АК0116/08/2018 поставки товара от 08 августа 2018 года.

Товар (дизельное топливо) был получен Ответчиком по разовой сделке по УПД №15 от 01.022019г. на сумму 376 820,00 руб.

На день рассмотрения дела в суде задолженность за поставленное дизельное топливо составляет 59 672,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.11.2020г. по делу № А40-181548/2019 : суд руководствовался статьями 195, 199,200,203,486 ГК РФ и исходил из истечения срока исковой давности, поскольку передача товаров носила характер разовых сделок купли-продажи, срок оплаты установлен не был и покупатель был обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.


В обоснование своего ходатайства о пропуске срока исковой давности ответчик ссылается на те обстоятельства, что, согласно представленной копии накладной о передачи товара, передача товара состоялась 25.02.2019 года.

Претензия о досудебном урегулировании спора от истца в адрес ответчика датирована

11.10.2022 года. Истец не требовал от Ответчика уплаты задолженности более трех лет.

Обращение Истца с настоящим иском в Арбитражный суд Саратовской области состоялось 23.11.2022 года.


Следовательно, истец считает, что срок давности по взысканию задолженности за отгруженный 25.02.2019г. товар в сумме 59 672,50 руб. на дату предъявления претензии и на дату обращения Истца в суд истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд к ответчику за взысканием задолженности в сумме 59 672,50 руб. .


Суд принимает во внимание, что доводы Ответчика не опровергнуты путем предоставления в материалы дела иной первичной бухгалтерской документацией, доказательств прерывания срока исковой давности, при условии предъявления претензии по истечении трехлетнего срока после получения товара Ответчиком, Истцом не представлено.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом изложенного, суд считает, что истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее 25.02.2019г.

Однако, с иском в суд истец обратился только 23.11.2022г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности на взыскании задолженности в размере 59 672,50 руб. подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.