Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А55-33194/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года

Дело №

А55-33194/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Правобережный завод стройконструкций"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Триос-Техно"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правобережный завод стройконструкций" обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 276 910 руб., неустойки в размере 37 105 руб. (с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между истом и ответчиком заключен договор поставки №29/05-2020.

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется поставлять железобетонные изделия в количестве, ассортименте и сроки, согласно заявке на изготовление железобетонных изделий, согласованной обеими сторонами в Спецификации, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанную продукцию.

В соответствии с п. 1.2 наименование, количество и цена продукции , срок поставки указываются в Спецификации и/или в Счетах на оплату.

Истец на основании Договора поставки и Спецификации поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 276 910 рублей, что подтверждается товарными накладными: №2923 от 04.09.2020 г., № 3934 от 20.10.2020 г.

Ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме. Задолженность составляет 276 910 руб.

05.11.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением оплатить задолженность, однако имеющаяся задолженность ответчиком не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Триос-Техно", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правобережный завод стройконструкций" основной долг по Договору № 29/05-2020 от 29.05.2020 в размере 276 910 руб., сумму неустойки в размере 37 105 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 9280 руб.

Возвратить ООО "Правобережный завод стройконструкций" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2654 от 27.11.2020 госпошлину в сумме 14 752 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1