Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А60-53228/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3659/19

Екатеринбург

04 июля 2019 г.


Дело № А60-53228/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Кравцовой Е. А., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Карманова Сергея Николаевича (далее – Карманов С.Н., должник, третье лицо) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу№ А60-53228/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Карманова С.Н. – Гаранько К.Ю. (доверенность от 12.08.2017);

Карманов С.Н. ( паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» в лице конкурсного управляющего Кванскова В.А. (далее – заявитель, взыскатель, общество «Кронверк») – Квансков В.А. (конкурсный управляющий, решение от 26.01.2017 № А60-29987/16), Зайкова Н.А. (доверенность от 20.12.2018);

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Мамедов Ю.Э.(далее – судебный пристав-исполнитель (удостоверение).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2017 по делу № А60-29987/2016, в окончании исполнительного производства № 27589/18/66004-ИП, а также постановления от 28.09.2018 об окончании исполнительного производства № 27589/18/66004-ИП (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карманов С. Н.

Решением суда от 19.12.2018 (судья Ковалева М.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда отменено в части.

Суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2018 об окончании исполнительного производства №27589/18/66004-ИП.

В остальной части решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе Карманов С. Н. просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела, нарушение пункта 5 статьи 10, статей 6, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 1-2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Карманова С.Н., судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований указанных в исполнительном листе, поэтому окончание исполнительного производства является законным; отсутствуют доказательства действительного существования испрашиваемых документов, их конкретное наименование, реквизиты; обязанность по перехаче конкурсному управляющему оборотно-сальдовые ведомостей у Карманова С.Н., как контролирующего лица, отсутствует; действия конкурсного управляющего содержат признаки злоупотребления правом, требуя документы только у Карманова С.Н., ряд документов относится к иным организациям, перечень документов постоянно изменяется.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить постановление без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 по делу № А60-29987/2016 взыскатель признан банкротом, а исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кванскова В.А.

Определением от 19.07.2017 по делу № А60-29987/2016 установлено, что фактически контроль над обществом с конца 2015 года осуществлял его участник – Карманов С.Н., у него находятся печать и документы заявителя, в связи с чем арбитражный суд обязал Карманова С.Н. передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего Кванскову В.А. бухгалтерскую и иную документацию, а также печать общества с ограниченной ответственностью «Кронверк».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2017 данное определение оставлено без изменения.

13.03.2018 арбитражным судом по делу № А60-29987/2016 выдан исполнительный лист ФС № 020615692, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 27589/18/66004-ИП об обязании Карманова С.Н. передать конкурсному управляющему Кванскову В.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, печать заявителя.

Конкурсный управляющий передал судебному приставу-исполнителю примерный перечень документов, подлежащих передаче Кармановым С.Н.

Должник представил 02-03.08.2018 судебному приставу-исполнителю объяснения по исполнению требований исполнительного документа, а 03.08.2018 пристав по результатам выхода по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 107 – составил акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано отсутствие бухгалтерской и иной документации по данному адресу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2018 с Карманова С.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

По акту от 24.08.2018 судебному приставу-исполнителю Кармановым С.Н. были переданы его запросы в ООО «Консалтинговая компания» от 28.08.2017, в ООО «РСУ 37» от 28.08.2017, в Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области от 28.08.2017 о предоставлении бухгалтерской и иной документации, в ИФНС России № 31 по Свердловской области от 28.09.2017 о предоставлении копии устава ООО «Кронверк», а также акты приема-передачи документов Карманову С.Н. от 05.02.2018, акт приема-передачи документов от Карманова С.Н. Кванскову В.А. от 07.02.2018, копии договоров купли-продажи, копии книги актов приема-передачи векселей в двух томах, копии реестра передачи векселей, копии бухгалтерских балансов общества за 2014- 2016гг., копии акта технической готовности теплосетей от 2014г.

По акту от 27.09.2018 судебный пристав-исполнитель передал эти документы конкурсному управляющему.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А60-29987/2016 установлено, что Карманов С.Н. передал конкурсному управляющему копию устава ООО «Кронверк» и его печать, а также часть иной истребуемой документации.

Посчитав определение арбитражного суда от 19.07.2017 по делу № А60-29987/2016 исполненным, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.09.2018 об окончании исполнительного производства № 27589/18/66004-ИП.

Заявитель счел, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконные действия, выразившиеся в длительном неисполнении определения арбитражного суда от 19.07.2017 по делу №А60-29987/2016, в окончании исполнительного производства № 27589/18/66004-ИП, а также вынес незаконное постановление от 28.09.2018 об окончании этот исполнительного производства, и обратился с настоящим заявление в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом и судебным актом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в длительном неисполнении определения арбитражного суда от 19.07.2017 по делу №А60-29987/2016, являются правильными.

Вместе с тем, окончание исполнительного производства № 27589/18/66004-ИП осуществлено незаконно.

Именно в указанной части (окончание исполнительного производства) постановление фактически обжалуется в кассационном порядке.

В силу статей 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, если постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из заявленных требований, касающихся окончания исполнительного производства, суд должен был установить наличие или отсутствие вышеуказанного основания.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, содержит требование об обязании должника передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печать общества «Кронверк».

Целью данного требования является получение информации, необходимой для ведения процедуры банкротства и формирования конкурсной массы.

Арбитражным судом установлено, что по акту от 24.08.2018 должник передал судебному приставу-исполнителю копии бухгалтерских балансов общества «Кронверк» за 2014-2016гг.; указанные бухгалтерские балансы не являются «нулевыми», в частности, в активах общества числится дебиторская задолженность на 778 млн. руб., финансовые вложения на 126,53 млн. руб., поэтому апелляционный суд обоснованно заключил, что Карманов С.Н обязан был передать конкурсному управляющему и оборотно-сальдовые ведомости (регистры иной формы) по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (где числится дебиторская задолженность), счету 58 «Финансовые вложения» и иным счетам, на которых согласно бухгалтерской отчетности за 2016г. имеются «ненулевые» остатки (сальдо); из оборотно-сальдовых ведомостей (или регистров бухгалтерского учета иной формы) можно будет сделать вывод о первичных документах, которые имелись у общества «Кронверк», решить вопрос о возможности их восстановления (в том числе путем истребования у контрагентов).

Кроме того, из объяснений Карманова С.Н. от 03.08.2018 следует, что им от ЖСК «Янтарь-2» получены и готовы к передаче копии всех договоров паевого взноса на ЖК «Подлесье-2». Вместе с тем доказательств передачи указанных документов судебному приставу-исполнителю либо конкурсному управляющему в судебное дело не представлено.

Таким образом, суд установил ненадлежащее исполнение должником обязанности по передаче документов конкурсному управляющему.

Данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю, поэтому у последнего отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства № 27589/18/66004-ИП, поскольку фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не произошло.

Доводы третьего лица, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку арбитражным судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами Карманов С.Н. признан лицом, фактически контролировавшим ООО «Кронверк» с конца 2015г. и на него возложена судом обязанность передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печать общества «Кронверк».

При таких обстоятельствах постановление является законным, так как апелляционным судом установлены условия для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В остальной части выводы, изложенные в постановлении апелляционного суда, соответствует материалам дела и нормам материального права; сторонами и третьим лицом не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А60-53228/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Карманова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Е.А. Кравцова


А.В. Кангин