Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А51-10240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10240/2023
г. Владивосток
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения "ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.06.2014)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

о признании недействительным решения от 20.03.2023 N 025/06/49-312/2023, предписания от 20.03.2023 N 025/06/49-312/2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

стороны – не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "ИНФОРМАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (далее – заявитель, КГКУ «ИТЦ Приморского края») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 20.03.2023 №025/06/49-312/2023, предписания от 20.03.2023 №025/06/49-312/2023.

Определением от 09.08.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Технология" (далее – третье лицо).

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель в обоснование требования по тексту заявления указал, что представленные участником документы не отвечают признакам электронного документа и признакам электронного образа документа, поскольку не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем не были учтены комиссией в качестве документов, подтверждающих соответствие дополнительному требованию ч.2.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ. Считает, что если электронная подпись отсутствует в самом документе, то она в силу требования п. 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ должна быть прикреплена к подписываемому документу в виде отдельного файла с электронной подписью с расширением — sig, sgn или p7s, что в данном случае участником ООО «Технология» не было сделано. Полагает, что заказчик правомерно отклонил заявку ООО «Технология» в связи несоответствием ее дополнительным требованиями по пп. «в» п.4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 №2571, ч.2.1 ст.31 Закона № 44-ФЗ на основании п.3 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ.

В дополнительных возражениях от 02.02.2024 ссылается на то, что у ООО "Технология" имелась возможность скачать архив документов, содержащий договор вместе с электронно-цифровыми подписями ЭЦП сторон и представить его в составе заявки на участие в электронном аукционе для подтверждения соответствия дополнительным требованиям. Однако, данной возможностью участник закупки не воспользовался.

Управление по тексту письменного отзыва против требований возразило, считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо ООО "Технология" не представило письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил следующее.

В УФАС по Приморскому краю поступила жалоба от ООО «Технология» на действия комиссии заказчика - КГКУ «Информационно-технологический центр» при проведении аукциона в электронной форме на поставку серверов (извещение № 0820500000823001172).

По мнению участника, комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), так как приняла неправомерное решение об отказе в допуске заявки ООО «Технология».

По результатам рассмотрения жалобы, решением от 20.03.2023 №025/06/49-312/2023 признана жалоба ООО «Технология» на действия комиссии заказчика - КГКУ «Информационно-технологический центр» при проведении аукциона вэлектронной форме на поставку серверов (извещение № 0820500000823001172) обоснованной.

Признано, что заказчик допустил нарушение части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Одновременно заказчику выдано предписание от 20.03.2023 № 025/06/49-312/2023 о прекращении нарушений Закона №44-ФЗ со сроком исполнения до 03.04.2023.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона №44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с чч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона №44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ (при наличии такого требования).

В силу ч. 2.1 ст. 31 Закона №44-ФЗ если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением случая осуществления закупок, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частью 2 настоящей статьи) устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В целях реализации требований закона Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 29 декабря 2021 №2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов правительства российской федерации" (далее -Постановление N 2571) установлены дополнительные требования.

Согласно извещению об осуществлении закупки заказчиком установлены следующие дополнительные требования:

«Наличие у участника закупки опыта исполнения (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта. Информация и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а) номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальномсайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

б) выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в) исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом оконтрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг».

В силу п. 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 или 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные пп. "н" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона №44-ФЗ, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0820500000823001172-2, в котором заявка участника с идентификационным номером 197, была признана несоответствующей на основании решения п.3 ч.12 ст. 48 Закона №44-ФЗ - несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с ч.1.1, 2 и 2.1 ст. 31 Закона 44-ФЗ, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в соответствии с ч.2.1. ст.3 Закона №44-ФЗ. Участником закупки представлен договор в формате word без усиленной квалифицированной электронной подписи как в самом документе, так и в прикреплённых файлах. Предоставленный договор не позволяет установить соответствие между поставщиком и договором, внесенным в реестр договоров 223-ФЗ за номером 77706196340210002830000, поскольку в реестре отсутствуют сведения о поставщике по данному договору, а также договор имеет статус «исполнение».

Отклоняя заявку по указанному основанию, заказчиком не учтено следующее.

Представленный ООО «Технология» договор №77706196340210002830000 заключен в порядке Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ).

Указанный договор заключен по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку телекоммуникационного оборудования (извещение № 32110577905).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 №1132 «О порядке ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки» утверждены правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - Правила ведения реестра договоров).

В соответствии с подпунктом е пункта 2 Правил ведения реестра договоров в реестр включаются в том числе сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе):

в отношении юридического лица - наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, информация о его отнесении к субъекту малого и (или) среднего предпринимательства и идентификационный номер налогоплательщика;

в отношении физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства и идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 2 Правил ведения реестра договоров в реестр включается копия заключенного договора, подписанная с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

При этом согласно подпункту «а» пункта 19 Правил ведения реестра договоров информация и документы, содержащиеся в реестре, размещаются на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением информации и документов, указанных в подпунктах "д(2), "е", "ж", "з", "к", "л" и "м" пункта 2 настоящих Правил.

Согласно пункту 4.21.1 извещения по закупке №32110577905 договор по результатам закупки заключается с использованием программно-аппаратных средств ЭТП и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника конкурентной закупки, с которым заключается договор, и заказчика.

Из анализа указанных положений следует, что подписание договора осуществляется с использованием программно-аппаратных средств ЭТП, при этом при выгрузке соответствующего договора из личного кабинета непосредственно в документе электронной цифровой подписи может и не быть.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заказчиком не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что указанный договор не был заключен между заявителем и акционерный коммерческий банк "НОВИКОМБАНК" акционерное общество.

Ссылки заказчика на отсутствие непосредственно в документе электронной подписи не могут быть приняты во внимание ввиду того, что законом №223-Ф3, Положением о закупке, документацией о закупке предусмотрен порядок заключения договора с использованием программно-аппаратных средств ЭТП, соответственно не осуществляется непосредственно подписание документа в формате DOCX.

Также суд принимает во внимание письмо АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» от 13.09.2023 №3031 представленное заявителем о предоставлении разъяснений по порядку работы электронной торговой площадки, оператором которой является «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», в котором агентство на вопрос о том, сохраняются ли в документе встроенные подписи ЭЦП при выгрузке договора из личного кабинета участника, а также выгружается ли архив с подписями вместе с документом, сообщило, что на электронной торговой площадке агентства отсутствует возможность прикрепления файла договора со встроенными подписями; файлы хранятся в виде отсоединенных подписей. У пользователей электронной торговой площадки есть возможность как просто скачать «вордовский» файл, так и отдельно отсоединенную подпись каждого подписанта. Полный набор документов и подписей может быть скачан единым архивом.

Кроме того, ООО «Технология» представило акты приема-передачи с печатями и подписями акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК".

Таким образом, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что участником ООО «Технология» подтверждено соответствие дополнительным требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки.

Следовательно, у комиссии заказчика не имелось оснований для признания заявки участника несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания Приморского УФАС от 20.03.2023 N 025/06/49-312/2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Колтунова