Решение от 25 января 2021 г. по делу № А73-11111/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11111/2020
г. Хабаровск
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, пом. I (17)

о взыскании 149 868 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей по доверенности от 01.09.2020 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 14.09.2020 б/н.


Общество с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис» о взыскании 149 868 руб., составляющих основной долг в размере 138 000 руб., неустойку в размере 11 868 руб. за периоды с 21.04.2020 по 15.07.2020, начисление с 16.07.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Определением от 03 сентября 2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.09.2020 судом принято изменение предмета иска, составляющего неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., пени в размере 6 600 руб. за периоды с 21.04.2020 по 03.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 183 руб. 40 коп. за периоды с 04.06.2020 по 29.09.2020.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебных заседаниях 10.11.2020, 12.11.2020, 18.11.2020 объявлен перерыв до 25 ноября 2020 в 12 часов 50 минут.

Определением от 25.11.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля ФИО4, работника общества с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис».

Определением от 25.11.2020 по делу № А73-11111/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», эксперту: ФИО5.

15.12.2020 в арбитражный суд поступило уведомление о возврате материалов дела без исполнения от 10.12.2020 №139.1/20, из которого следует, что ООО «ХБЭО» не располагает в штате экспертом по электротехническим исследованиям для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Определением от 20.01.2021 производство по делу № А73-11111/2020 возобновлено.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., неустойку в размере 5 850 руб. за периоды с 21.04.2020 по 29.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 руб. 10 коп. за периоды с 30.05.2020 по 29.09.2020.

Уточнение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по делу № А73-11111/2020, проведение которой просит поручить экспертной организации «Экспертное Бюро Решение», перед экспертом поставить следующий вопрос: «Определить стоимость выполненных работ согласно акту освидетельствования объемов работ по состоянию на 2 квартал 2020 по объекту «Жилой комплекс с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Льва Толстого в Кировском районе г. Хабаровска. Жилой дом № 2».

Из части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что заключением экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права невозможно разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания эксперта, заключение которого будет иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы отказать, поскольку стоимость выполненных работ согласовано истцом и ответчика в договоре от 02.03.2020 № 02/03.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 02.03.2020 № 02/03, расторжение договора в одностороннем порядке 30 мая 2020, невыполнение работ ответчиком в полном объеме, указал на факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств в размере 150 000 руб. в виде неотработанного аванса, право на взыскание неустойки в размере 5 850 руб. за периоды с 21.04.2020 по 29.05.2020 за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 руб. 10 коп. за периоды с 30.05.2020 по 29.09.2020.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, подтвердил правильность зафиксированных видов и объемов выполненных работ в акте освидетельствования от 08.05.2020 б/н, возражал по расчету стоимости, поскольку истцом применялся алгоритм расчета, не применимый к расчету стоимости работ по расценкам ТЕРм, утвержденных Минстроем РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

02.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис», подрядчик, заключен договор подряда №02/03, в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно и в полном объеме выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п.1.2. договора, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, соответствующий требованиям, установленным договором в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте «Жилой комплекс с помещениями многофункционального назначения и подземной автостоянкой по ул. Льва Толстого в Кировском районе г. Хабаровска». Жилой дом № 2.

(В пункте 2.1. договора установлено, что цена договора составляет 400 000 руб., без НДС и определяется согласно расчету цены договора, являющемуся приложением № 2 к договору.

Цена договора, указанная в п.2.1. является твердой и определяется на весь срок исполнения договора и включает в себя все расходы и затраты подрядчика необходимые для выполнения работ по договору, без стоимости материалов.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ – в течение 1 рабочего дня со дня подписания договора, дата окончания работ 20 апреля 2020.

Заказчиком произведена оплата на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.04.2020 № 112 в размере 50 000 руб., от 04.03.2020 № 55 в размере 100 000 руб.

Истцом ответчику направлены уведомления от 10.04.2020 № 48, от 20.04.2020 № 55 о принятии мер для увеличения темпов производства работ на объекте.

08.05.2020 истцом составлен акт № ЭМ/1 освидетельствования выполненных объемов работ на сумму 12 000 руб.

Истцом ответчику направлено уведомление от 08.05.2020 № 66 об одностороннем отказе от договора от 02.03.2020 № 02/03, а также требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 138 000 руб.

Ответчик, в ответе на уведомление от 02.06.2020 № 1-6/20 указал на стоимость выполненных работ в размере 393 806 руб., а также на материальный ущерб в размере 28 000 руб.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 11.2. договора установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае, в том числе нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапов работ), установленных в пункте 4.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомление истца от 08.05.2020 № 66 об одностороннем отказе от договора от 02.03.2020 № 02/03, направленное в адрес ответчика 14 мая 2020 принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение правил статьи 450.1 ГК РФ, с учетом предоставленных в уведомлении 10 дней для прекращения договора с момента получения уведомления, договор от 02.03.2020 № 02/03 считается расторгнутым с 30 мая 2020.

В судебном заседании установлено, что договор от 02.03.2020 № 02/03 расторгнут с 30 мая 2020.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Истцом в материалы дела представлен акт освидетельствования выполненных работ от 08.05.2020 № ЭМ/1 на сумму фактически выполненных работ 12 000 руб.

14 мая 2020 спорный акт направлен истцом ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от договора от 02.03.2020 № 02/03.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что ответчиком результат работ по договору от 02.03.2020 № 02/03 истцу не передавался.

В силу статей 67, 68 АПК РФ судом принимается акт от 08.05.2020 № ЭМ/1 как надлежащее доказательство, подтверждающее факт выполнения ответчиком работ на сумму 12 000 руб. и приемки их результата истцом.

Иное приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения в размере 12 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком выполнены работы по договору на сумму 12 000 руб.

Право заказчика отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или

сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),

обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого

лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из

существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая положения указанных статей, денежные средства, уплаченные авансом по договору от 02.03.2020 № 02/03, могут быть признаны неосновательным обогащением, взысканы с подрядчика в пользу заказчика при наличии одновременно двух условий: если аванс не отработан и договор расторгнут.

Доказательств передачи результата работ истцу на сумму 138 000 руб. ответчиком не представлено.

В судебном заседании установлено, что договор от 02.03.2020 № 02/03 расторгнут с 30 мая 2020, аванс в размере 138 000 руб. ответчиком не отработан.

Доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму перечисленного аванса в размере 138 000 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 138 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 850 руб. за периоды с 21.04.2020 по 29.05.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам окончания работ в соответствии с пунктом 4.1. договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен судом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 21.04.2020 по 29.05.2020) в размере 0,1% от основного долга в размере 138 000 руб. за каждый день просрочки, составляет 5 382 руб.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 5 382 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 296 руб. 10 коп. за периоды с 30.05.2020 по 29.09.2020.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (периоды начисления с 30.05.2020 по 29.09.2020), суммы основного долга 138 000 руб. ключевой ставки Банка России, составляет 2 112 руб. 42 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 2 112 руб. 42 коп.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.



В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 284 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 248 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, пом. I (17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>) всего 145 494 руб. 42 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере

138 000 руб., неустойку в размере 5 382 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 112 руб. 42 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодизайн Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>, пом. I (17) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 284 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сантехинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 руб.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая