Постановление от 30 ноября 2021 г. по делу № А79-8334/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-8334/2020


30 ноября 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,


без участия представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Современная школа»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

по делу № А79-8334/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «Современная школа»

(ИНН: 2130078587, ОГРН: 1102130010938)

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 2130097766, ОГРН: 1122130000244)

о признании недействительным решения от 27.07.2020 № 223 об одностороннем отказе от исполнения контракта


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Современная школа» (далее – Общество, ООО «Современная школа») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 27.07.2020 № 223 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2020 № 320.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 02.03.2021 отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционн6ый суд постановлением от 22.06.2021 оставил решение суда без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего уведомления поставщика о принятом заказчиком решении от 27.07.2020 № 223 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Учреждением не соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) на основании результатов проведения электронного аукциона от 21.05.2020 № 0815300003220000320 заключили контракт от 10.06.2020 № 320 на поставку, сборку, установку стульев ученических, секций стульев многоместных, стульев на металлическом каркасе и мебели для сиденья.

Поставщик обязался поставить, собрать, установить заказчику стулья ученические, секции стульев многоместных, стулья на металлическом каркасе и мебель для сидения, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункты 1.1 и 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 6 869 545 рублей 35 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком акта приемки-передачи товара, товарно-транспортных накладных и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

Поставщик самостоятельно доставляет, собирает, устанавливает товар заказчику по адресу: здание средней общеобразовательной школы на 1600 ученических мест позиция 1.34, в микрорайоне № 1 жилого района «Новый город» города Чебоксары, с момента заключения контракта в течение 45 календарных дней (пункт 3.1 контракта).

В связи с тем, что по состоянию на 27.07.2020 поставщик свои обязанности не исполнил, заказчик 27.07.2020 принял решение № 223 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было размещено 11.08.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru.

Не согласившись с решением Учреждения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 523, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В статье 525 Кодекса определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в силу пункта 10.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 – 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании пункта 4.4.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, контрактом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в определенный контрактом срок – 27.07.2020 поставщик товар в полном объеме не поставил.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о существенном нарушении Обществом условий контракта.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств направления ему решения от 27.07.2020 № 223 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Суды установили, что уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено поставщику 30.07.2020 и 03.08.2020 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте.

На основании сведений об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 42801849048880, 42802250057058 на официальном сайте Почты России решение об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 27.08.2020.

В статье 165.1 Кодекса определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ссылка Общества на отсутствие доказательств того факта, что ему направлено именно решение от 27.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 320, обоснованно отклонена судами, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представило в материалы дела доказательств получения иного документа.

Суды также установили, что Учреждение извещало Общество о принятом решении телефонограммой от 30.07.2020 № 52 и путем направления решения посредством электронной почты 04.08.2020, а также путем оставления конверта в почтовом ящике общества, в подтверждение чего ответчиком была представлена видеозапись.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Учреждение приняло все меры для направления Обществу уведомления об отказе от контракта.

Вывод судов о наличии оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и фактическое его расторжение является верным, не противоречат материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А79-8334/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная школа» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Современная школа».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Ю.В. Новиков



Судьи


О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова