Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А65-37134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16451/2022

Дело № А65-37134/2019
г. Казань
06 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Третьякова Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022

по делу № А65-37134/2019

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

27.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «УЮТ» (далее – ТСН «УЮТ», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2020 в отношении ТСН «УЮТ» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением от 07.12.2020 ТСН «УЮТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Определением от 23.04.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСН «УЮТ», конкурсным управляющим ТСН «УЮТ» утвержден ФИО1.

23.11.2021 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора № 1 от 02.04.2018, заключенного между ТСН «УЮТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – ООО «Жилищная компания»), признании недействительными перечислений в адрес ООО «Жилищная компания» в сумме 4 365 206,41 руб., применении последствий недействительности сделки виде взыскания с ООО «Жилищная компания» 4 365 206,41 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – АО «Татэнергосбыт»), ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие сделанных судами выводов установленным фактическим обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что денежные средства, перечисленные в соответствии с оспариваемым договором ответчику не являются денежными средствами должника, ошибочны. Полагает, что поступившие по статье «управление жилым фондом» денежные средства являются имуществом должника, который вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы приводит в ней доводы о наличии, по его мнению, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания ООО «Жилищная компания» услуг должнику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Жилищная компания» возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании 24.11.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 17 часов 10 минут 29.11.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конкурсным управляющим было выявлено заключение договоров возмездного оказания услуг № 1 от 02.04.2018, в рамках которых должником произведены перечисления денежных средств в пользу ООО «Жилищная компания» в период с января 2019 г. по март 2021 г. всего на общую сумму 4 365 206,41 руб.

Полагая, что заключение вышеуказанных договоров и перечисление спорных платежей было направлено на причинение вреда кредиторам, а не на реальное предоставление услуг должнику, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Конкурсный управляющий указал, что платежи, совершенные за период с января по июнь 2019 года, отвечают признакам неравноценности, и подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); платежи, совершенные за период с июля 2019 г. по июль 2020 г., повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований и подлежат признанию недействительными по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве; платежи, совершенные за период с августа 2020 г. по март 2021 г., подлежат признанию недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные в период признаков неплатежеспособности должника в пользу аффилированного лица, в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Конкурсным управляющим отмечена аффилированность ТСН «УЮТ» и ООО «Жилищная компания», поскольку ФИО4 и ФИО3 являются учредителем и руководителем в ООО «УК «ЖЭУ-6», учредителем ТСН «УЮТ» на момент заключения договоров и принятие спорных платежей являлась ФИО3, она же являлась руководителем ООО «УК «ЖЭУ-6», где, в свою очередь, ФИО4 является учредителем.

Конкурсный управляющий полагал, что объем полученных услуг по договору гораздо меньше, чем произведенные платежи за них.

По мнению конкурсного управляющего, стороны оспариваемых сделок создали видимость предоставления и оказания услуг – ведение кадрового учета на предприятии, ведения охраны труда на предприятии, правового сопровождения и юридической деятельности, ведения бухгалтерских отчетов.

Отклоняя заявленные конкурсным управляющим требования о признании сделок недействительными, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции указали на недоказанность заявителем совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве, исходили при этом из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Жилищная компания» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

Судом первой инстанции установлено, что 02.04.2018 между ТСН «УЮТ» и ООО «Жилищная компания» заключен договор возмездного оказания услуг № 1, в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательства оказать должнику следующие услуги:

1.1.1. ведение кадрового учета на предприятии заказчика:

- ведение учета личного состава предприятия заказчика;

- участие в разработке мероприятий по снижению текучести кадров заказчика;

- оформление документации по кадрам заказчика;

- проверка, соблюдения графиков отпусков на предприятии заказчика;

- осуществление контроля за состоянием трудовой дисциплины на предприятии заказчика, представление установленной отчетности.

1.1.2. ведение бухгалтерского учета на предприятии заказчика:

- руководство ведением бухгалтерского учета и составлением отчетности на предприятии заказчика;

- формирование учетной политики на предприятии заказчика с разработкой мероприятий по ее реализации;

- оказание методической помощи работникам предприятия заказчика но вопросам бухгалтерского учета, контроля и отчетности;

- обеспечение составления расчетов, по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в бюджеты разных уровней, платежей в банковские учреждения заказчика;

- выявление внутрихозяйственных резервов, осуществление мер по устранению потерь и непроизводительных затрат заказчика;

- внедрение современных технических средств и информационных технологий на предприятии заказчика;

- контроль за своевременным и правильным оформлением бухгалтерской документации на предприятии заказчика.

1.1.3. ведение охраны труда и техники безопасности на предприятии заказчика, в т.ч. согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации:

- проведение совместно с представителями соответствующих подразделений или иных уполномоченных работниками представительных органов проверок, обследований технического состояния зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, приспособлений, средств коллективной и индивидуальной защиты работников, состояния санитарно-технических устройств, работы вентиляционных систем на соответствие требованиям охраны труда на предприятии заказчика;

- участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию законченных строительством или реконструированных объектов производственного назначения, а также в работе комиссий по приемке из ремонта установок, агрегатов, станков и другого оборудования в части, соблюдение требований охраны труда на предприятии заказчика;

- разработка совместно с другими подразделениями предприятия Заказчика планов, программ по улучшению условий и охраны труда, предупреждению производственного травматизма профессиональных заболеваний, заболеваний, обусловленных производственными факторами, оказание организационно-методической помощи по выполнению запланированных мероприятий;

- оказание помощи предприятию заказчика в составлении списков, профессий и должностей, в соответствии с которыми работники должны проходить обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры;

- организация расследования несчастных случаев на производстве в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.1999 № 22.19; оформление и хранение документов, касающихся требований охраны труда, расследованию несчастных случаев на производстве, протоколов измерений параметров опасных и вредных производственных факторов, оценки, оборудования до фактору травмобезопасности, материалов аттестации рабочих мест по условиям труда, сертификации работ по охране труда и др.), в соответствии с установленными сроками;

- участие в подготовке документов для назначений выплат по страхованию в связи с несчастными случаями на производстве;

- составление отчетности по охране и условиям труда по формам, установленным Госкомстатом России;

- проведение вводного инструктажа по охране труда со всеми лицами, поступающими на работу (в том числе временно);

- консультирование руководителя предприятия заказчика по вопросам: охраны Труда работников;

- составление перечней профессий и видов работ, на которые должны быть разработаны инструкции по охране труда. Разработка и пересмотр инструкций по охране труда, стандартов организации системы стандартов безопасности труда (ССБТ):

- доведение до сведения работников действующих законов и иных нормативных правовых актов об охране труда Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, коллективного договора, соглашения по охране труда организации;

Осуществление контроля за:

- соблюдением работниками требований законов и иных нормативных правовых актов об охране труда Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации, коллективного договора, соглашения по охране труда, других локальных нормативных правовых актов организации;

- обеспечением и правильным применением средств индивидуальной и коллективной защиты;

- соблюдением Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.1999 № 22.19;

- выполнением мероприятий, предусмотренных программами, планами по улучшению условий и охраны труда, а также за принятием мер по: устранению причин, вызвавших-несчастный случай на производстве (информация из акта по форме Н-1), выполнением предписаний, органов государственного надзора и контроля за соблюдением требований охраны труда, других мероприятий по созданию безопасных условий труда;

- эффективность работы тепловых и вентиляционных систем,

- состоянием предохранительных приспособлений и защитных устройств;

- своевременным проведением всех видов инструктажа по охране труда;

- организацией хранения, выдачи, спец. одежды, спец. обуви и других средств индивидуальной и коллективной защиты;

- санитарно - гигиеническим состоянием производственных и вспомогательных помещений;

- организацией рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда;

- использованием труда женщин и лиц моложе 18 лет в соответствии с законодательством,

1.1.4. правовое сопровождение и юридическая деятельность:

- оказание правовой помощи в подготовке и оформлении правовых документов;

- ведение претензионной исковой работы в отношении должников за ЖКУ;

- участие в судах, общей юрисдикции, арбитражных судах;

- подготовка документов к судебным заседаниям;

- подготовка ответов на заявления, претензии, жалобы граждан;

- подготовка и заключение хозяйственных договоров;

- подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятий;

- подготовка документов и работа со службой судебных приставов.

В силу раздела 4 договора стоимость работ, выполняемых ответчиком по договору, определяется на основании тарифов «текущий ремонт здания и благоустройство придомовой территории», «уборка внутридомовых мест общего пользования», «содержание придомовой территории», утвержденных Постановлением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района; тариф по статье «вахтер» утвержден решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата выполненных работ осуществляется в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, не реже, чем один раз в неделю, путем перечисления поступивших потребителей (населения) платежей, с расчетного счета организации, уполномоченной заказчиком для сбора денежных средств на расчетный счет исполнителя. На момент заключения настоящего договора организацией, уполномоченной для сбора денежных средств с потребителей (населения) в пользу исполнителя является, ООО «ЕРЦ»Татэнергосбыт» (правопредшественник АО «Татэнергосбыт»). Основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ЕРЦ-»Татэнергосбыт» является подписанный сторонами акт выполненных работ в пределах суммы, поступившей от потребителя.

В силу раздела 4 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из тарифа, утвержденного постановлением руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по статье «управление жилым фондом», по общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика, за вычетом расходов заказчика на оплату услуг, уполномоченной для сбора денежных средств с потребителей (населения), организации ООО «ЕРЦ-»Татэнергосбыт».

Оплата выполненных Исполнителем работ осуществляется в срок до 30 числа месяца следующего за отчетным, не реже, чем один раз в неделю, путем перечисления поступивших от потребителей (населения) платежей, с расчетного счета организации, уполномоченной заказчиком для сбора денежных средств на расчетный счет исполнителя.

На момент заключения договора организацией, уполномоченной для сбора денежных средств с потребителей (населения) в пользу исполнителя является, ООО «ЕРЦ-»Татэнергосбыт» (в настоящее время АО «Татэнергосбыт»).

Основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ЕРЦ-»Татэнергосбыт» является подписанный сторонами акт выполненных работ в пределах суммы, поступившей от потребителя, за вычетом денежных средств, уполномоченной для сбора денежных средств с потребителей (населения) организации ООО «ЕРЦ-»Татэнергосбыт». Перечисление денежных средств исполнителя производится по письменному распоряжению заказчика, направленному в адрес ООО «ЕРЦ-»Татэнергосбыт».

Суд первой инстанции, отклоняя доводы конкурсного управляющего о завышенной стоимости оказанных услуг, принял во внимания положения пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, как установил суд, стоимость оказанных услуг подлежала исчислению в соответствии с установленными тарифами для соответствующей категории услуг, исходя из размера поступивших от населения денежных средств.

Судом учтено, что денежные средства, перечисленные должником обществу «Жилищная компания» получены от потребителей коммунальных ресурсов многоквартирных домов, находившихся под управлением должника, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а доказательств того, что должником понесены расходы на оплату спорных услуг иным контрагентам, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что перечисление производило АО «Татэнергосбыт» на основании агентского договора на организацию расчетов № 2018/Д114/023А от 01.09.2018.

Согласно договору расчет платы за услуги производится по тарифам, ценам, ставкам, утвержденным органами, уполномоченными на то в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 2.1.2.5 агентского договора должник не вправе самостоятельно осуществлять расчет (начисление) и перерасчет платы за услуги.

В соответствии с пунктом 2.4.1.1 агентского договора агент осуществляет распределение и перечисление платежей, поступивших от потребителей, то есть собственников помещений в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающая организация и вид коммунальной услуги, плата за которую подлежит перечислению на ее счет, определяются в соответствии с реестром договоров, заключенных с ресуроснабжающими организациями.

Согласно приложению № 5 агентского договора «Реестр получателей» ответчик указан в графах «управление жилым фондом» по договору № 1 от 02.04.2018.

Распределение денежных средств, внесенных потребителями, производится в порядке, определенном законодательством (пункт 2.4.1.2 агентского договора).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные платежи были приняты от населения - собственников жилых помещений в МКД, находящихся в управлении ТСН «УЮТ», за услуги, оказанные ответчиком по содержанию имущества,

Судом указано на то, что спорные платежи не подлежат признанию недействительными, поскольку денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника; указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения агенту по агентскому договору.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными ввиду того, что денежные средства носили целевой характер, не предназначались управляющей компании и, в связи с этим, не подлежат включению в конкурсную массу должника по правилам статьи 131 Закона о банкротстве, признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что конкурсным управляющим должником не доказано наличие обязательного условия - совершение сделки за счет имущества должника (статьи 61.1 Закона о банкротстве), ввиду чего отсутствуют основания для признания их недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего должником об отсутствии задолженности перед ответчиком при наличии неисполненных обязательств должника перед иными ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует, по мнению конкурсного управляющего, об оказанном предпочтении, судами признаны несостоятельными, поскольку по смыслу заключенных между должником и ответчиком договоров основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета агента являлся подписанный сторонами акт выполненных работ в пределах суммы, поступившей от потребителя, что изначально предполагает отсутствие долга, поскольку денежные средства по акту поступили в полном объеме в распоряжение агента.

Суды сочли, что из условий агентского договора следует отсутствие возможности ни у должника, ни у ответчика не оказывать влияние на очередность и пропорциональность распределения поступивших от потребителей денежных средств.

Доводы конкурсного управляющего должником о том, что реальность выполнения работ и оказание услуг в пользу должника не подтверждена, судом апелляционной инстанции отклонены с указанием на то, что не представлены сведения о том, кем, кроме ООО «Жилищная компания» могли быть оказаны спорные услуги, как и доказательств выполнения спорных работ силами должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что при доказанности факта оказания услуг (выполнения работ) ООО «Жилищная компания» в отсутствие доказательств нетипичности платежей, их экстраординарности, указанные сделки подпадают под квалификацию пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Между тем судами не учтено следующее.

Судами установлено, что в качестве предмета оспариваемого договора № 1 от 02.04.2018 являлись: ведение кадрового учета, ведение охраны труда на предприятии, правовое сопровождение и юридическая деятельность, ведение бухгалтерского учета на предприятии.

Вывод судов в части, касающейся сделок - оспариваемых платежей, по существу сводится к обособленности этих денежных средств, не подлежащих распределению по общим правилам.

Указанный вывод судов не соответствует правовой позиции, которая нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 308ЭС20-8515(4) по делу № А32-55433/2017.

Указанный правовой подход заключается в следующем.

Согласно пункту 6 статьи 56, статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, к которому помимо прочего относятся безналичные денежные средства.

На денежные средства должника может быть обращено взыскание (статьи 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника-банкрота погашаются за счет его конкурсной массы.

К конкурсной массе должника относится все его имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве), в том числе и возвращенное в конкурсную массу посредством оспаривания сделок должника (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Имущество, которое исключается из конкурсной массы, и его дальнейшая юридическая судьба определены Законом.

Во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, об этом прямо и недвусмысленно указывается в Законе.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено формирование на специальных счетах фонда капитального ремонта. При этом указано, что на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за оговоренными в Законе исключениями. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (пункты 6, 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае не предусмотрен подобный исполнительский иммунитет в отношении спорных денежных средств, которые должник перечислил на счет ответчика.

Таким образом, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником исходя из вывода об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными ввиду того, что денежные средства носили целевой характер, не предназначались управляющей компании и, в связи с этим, не подлежали включению в конкурсную массу должника по правилам статьи 131 Закона о банкротстве, а также исходя из суждения о том, что конкурсным управляющим должником не доказано наличие обязательного условия - совершение сделки за счет имущества должника (статьи 61.1 Закона о банкротстве), ввиду чего отсутствуют основания для признания их недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должником в качестве оснований для признания недействительным договора № 1 от 02.04.2018 приводились доводы о том, что выставляемые ответчиком акты и оплаты по ним должником не соответствуют объему выполненных работ по всем пунктам договора, что свидетельствует о наличии оснований для оспаривания сделок по статье 61.2 Закона о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий приводил доводы о том, что в спорный период у должника не было работников, привлеченных по трудовым и гражданско-правовым договорам, что, по его мнению, свидетельствует о фактическом не оказании должнику договорных услуг по ведению кадрового учета и ведения охраны труда на предприятии. Также конкурсный управляющий указывал на наличие дебиторской задолженности перед должником в размере 40 228 350,05 руб. на дату возбуждения дела о банкротстве, поставив таким образом под сомнение ведение ответчиком деятельности по правовому сопровождению и юридической деятельности.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы о незначительном объеме потребностей должника в оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

Обстоятельства, на которые ссылался конкурсный управляющий должником в подтверждение своих доводов, имели существенное значение для разрешения обособленного спора, однако они требований статей 71, 168, 170 АПК РФ оставлены без судебной оценки.

Избирательная позиция судов по оценке доказательств и доводов, имеющих существенное значение, не отвечает требованиям пункта 4 статьи 2, статьи 6, пункта 2 статьи 65, пунктов 1 и 7 статьи 71, статей 168170 АПК РФ.

Суждение судов о том, что у должника и ответчика отсутствовала возможность оказывать влияние на очередность и пропорциональность распределения поступивших от потребителей денежных средств, противоречит установленным ими же обстоятельствам. Так, суды установили, что в соответствии с разделом 4 договора возмездного оказания услуг (пункт 4.3) перечисление денежных средств исполнителю производится по письменному распоряжению заказчика, направленному в адрес ООО «ЕРЦ-»Татэнергосбыт».

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А65-37134/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяВ.А. Моисеев


СудьиА.Г. Иванова


Н.А. Третьяков