Решение от 12 января 2018 г. по делу № А07-9498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9498/17
г. Уфа
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2017

Полный текст решения изготовлен 12.01.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амирхановой Д.Р., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Дадашова Самира Магомед оглы (ИНН 025506646263, ОГРН 310028004300095) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И КАПИТАЛ" (ИНН 0272022603, ОГРН 1130280042683) о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года в размере 294 170 рублей, суммы неустойки в размере 475 378 рублей за период с 20.01.2015 года по 06.04.2017 года, суммы задолженности по агентскому договору №14/13 от 01.11.2013 года в размере 89 212 рублей, суммы неустойки в размере 144 166 рублей за период с 20.01.2015 года по 06.04.2017 года по агентскому договору 14/13 от 01 ноября 2013 года,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Первая Строительно-Оптовая" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, представитель, доверенность от 18.09.2017 года,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда,

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года в размере 439 383 рублей, сумму неустойки в размере 710 046 рублей за период с 20.01.2015 года по 06.04.2017 года.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Радиус" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Первая Строительно-Оптовая" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>).

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года в размере 294 170 рублей, сумму неустойки в размере 475 378 рублей за период с 20.01.2015 года по 06.04.2017 года, сумму задолженности по агентскому договору №14/13 от 01.11.2013 года в размере 89 212 рублей, сумму неустойки в размере 144 166 рублей за период с 20.01.2015 года по 06.04.2017 года по агентскому договору 14/13 от 01 ноября 2013 года.

В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года в размере 294 170 рублей, сумму неустойки в размере 294 170 рублей по договору аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года, сумму задолженности по агентскому договору №14/13 от 01.11.2013 года в размере 89 212 рублей, сумму неустойки в размере 89 212 рублей по агентскому договору 14/13 от 01 ноября 2013 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных исковых требований судом принято.

Ответчик извещен надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «Грузомойка-Юг» (арендатор) и ИП ФИО2 (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №28/12, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 606,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 26, 26а, 26б, 26г, 26д, 26е, 26ж, 26и, адрес объекта: <...> для использования для оказания услуг по мойке автомобилей и осуществления видов деятельности указанных в п. 1.3 договора аренды.

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2013 (т. 1 л.д.28).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АД №745292 от 17.10.2013.

Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Согласно п. 2.1 договора арендная плата за передаваемое помещение составляет 162 000 руб. за один месяц, из расчета 267,2 руб. за кв.м. с учетом стоимости отопления помещения.

Стоимость обеспечения арендуемого помещения водоснабжением, электроэнергией, охраной, связью и интернетом арендатор возмещает дополнительно на основании агентского договора.

Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату авансом ежемесячно в срок до 25 числа месяца предшествующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета, выставленного арендатором к оплате (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора арендодатель обязан обеспечить предоставление арендатору коммунальных услуг и выставлять счета на основании счетов снабжающих организаций.

Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 6.2 договора срок его действия установлен с момента его государственной регистрации до 31.10.2023, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды подлежит обязательной государственной регистрации.

Договор соответствующим образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 21.11.2013года.

Оценив договор аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности существенных условий договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2014 стороны определили, что арендная плата за передаваемое в аренду помещение составляет 181 890 руб. за один месяц, из расчета 300 руб. кв.м. с учетом стоимости отопления помещения.

Стоимость обеспечения арендуемого помещения водоснабжением, электроэнергией, охраной, связью и интернетом арендатор возмещает дополнительно на основании агентского договора.

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель в случае нарушения сроков внесения арендной платы имеет право на взыскание договорной неустойки.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей за период с 31.05.2014 года по 08.02.2017 года исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 294 170 рублей, подтверждается актом сверки задолженности по состоянию на 08.02.2017года (л.д.58).

Также между 01.11.2013 между ООО «Грузомойка-Юг» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) был заключен агентский договор №14/13, согласно которого агент обязуется от своего имени и за свой счет принципал совершать юридические и фактические действия по обеспечению арендуемых принципалом помещений по договору аренды электроэнергией, водой, охраной, связью и интернетом.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стоны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1.2 агентского договора оплате за электроэнергию и воду принципалом производится на основании показаний счетчиков. В случае отсутствия запломбированных счетов принципал производит оплату за воду и электроэнергию в сумме выставленной агентом к оплате, стоимость затрат по охране базы возмещаются в размере 10 000 рублей, связи и интернета на основании выставленного к оплате счета.

В порядке п. 3.2.1 агентского договора принципал обязуется ежемесячно до 25 числа текущего месяца, на основании выставленного агентом счета, вносить на расчетный счет агента авансовые платежа за последующий месяц.

Согласно п. 3.2.2 агентского договора принципал обязуется производить полную оплату стоимости фактического расхода агента в течении пяти дней со дня предъявления агентом акт выполненных работ.

Согласно актам выполненных работ истец оказал, а ответчик принял услуги по двум договорам по следующим актам №115 от 31.05.2014 года, №116 от 31.05.2014 года, №124 от 30.06.2014 года, №138 от 30.06.2014 года, №147 от 31.07.2014 года, №148 от 31.07.2014 года, №188 от 31.08.2014 года, №189 от 31.08.2014 года, №215 от 30.09.2014 года, №216 от 30.09.2014 года, №234 от 31.10.2014 года, №235 от 31.10.2014 года, №264-266 от 30.11.2014, №291-292 от 31.12.2014, акт № 1-2 от 19.01.2015 (л.д. 34-56).

Ответчик в свою очередь обязательства по агентскому договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 89 212 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 31.05.2014 года по 08.02.2017 года в размере 89 212 рублей.

В силу п. 4.2 агентского договора за просрочку платежей предусмотренных п.п. 3.2.1 и 3.2.2 агентского договора принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,2% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика задолженности по двум договорам послужило основанием для обращения истца с претензий с требованием погасить задолженность.

На основании протокола собрания учредителей общества «Грузомойка-Юг» от 15.12.2015 увеличен размер уставного капитала общества до 20 000 руб.; в состав участников общества принят ФИО6; изменен размер долей участников общества; учредители приняли решение о переименовании общества «Грузомойка-Юг» в общество «Строительство и Капитал».

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязанность по оплате арендных платежей за период с 31.05.2014 года по 08.02.2017 года исполнил не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 294 170 рублей, по агентскому договору задолженность в размере 89 212 рублей, расчеты подтверждены актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2017года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования к ответчику о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств (двусторонние акты оказанных услуг за период с мая 2014 по ноябрь 2014, односторонние акты за декабрь 2014 и январь 2015), доказательства обратного ответчиком не представлены.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки по договору аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года в размере 294 170 рублей, по агентскому договору №14/13 от 01.11.2013 года в размере 89 212 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию договора аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года п.4.1.1 (0,2% месячной арендной платы) и агентского договора №14/13 от 01.11.2013 года п. 4.2 договора (0,2% от суммы невнесенного платежа) истец имеет права на начисление договорной неустойки.

Расчет пени судом проверен, истцом добровольно уменьшена сумма пени до суммы взыскиваемой задолженности за период с января 2015 по 06.04.2017 года.

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет не представил.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Из материалов дела следует, что ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 установлена презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие у истца реальных неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом само по себе не может являть основанием для уменьшения размера неустойки по смыслу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, согласно которому подтверждением явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения может служить помимо прочего и то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на ответчике.

Таким образом, суд считает, что основанием для снижения неустойки является не отсутствие у кредитора неблагоприятных последствий нарушения обязательства, а несоразмерность возможных неблагоприятных последствий размеру начисленной неустойки.

При указанных обстоятельствах, учитывая также сумму просрочки, на которые начислялась неустойка, процент неустойки, отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения судом заявленной истцом к взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года в размере 294 170 рублей, сумму неустойки в размере 294 170 рублей по договору аренды нежилого помещения №28/12 от 01.11.2013 года, сумму задолженности по агентскому договору №14/13 от 01.11.2013 года в размере 89 212 рублей, сумму неустойки в размере 89 212 рублей по агентскому договору 14/13 от 01 ноября 2013 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬСТВО И КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 23 029 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова