Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А07-36410/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36410/21
г. Уфа
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Промактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

МБУ «СУРСИС» (ИНН <***>)

МБУ «СПБ Советского района» г.Уфы (ИНН <***>)

МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» г.Уфы (ИНН <***>)

МБУ «СПБ Ленинского района» г.Уфы (ИНН <***>)

МБУ «СПБ Кировского района» г.Уфы (ИНН <***>)

МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы (ИНН <***>)

МБУ «СПБ Октябрьского района» г.Уфы (ИНН <***>)

МБУ «СПБ Демского района» г.Уфы (ИНН <***>)

МБУ «СПБ микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» г.Уфы, ИНН <***>)

МБУ «Горзеленхоз» г.Уфы (ИНН <***>)

ООО «РН-КАРТ» (ОГРН <***>, 119071, <...>, кабинет 105 Б, этаж 1; <...> сооружение 15).

о признании незаконным решения от 06.12.2021 №ТО002/06/105-2443/2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц:

1: ФИО3 по доверенности от 11.05.2022;

2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10: не явились, извещены надлежащим образом;

11: ФИО4 по доверенности от 01.07.2022 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Промактив» с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.12.2021 №ТО002/06/105-2443/2021 (с учетом уточнения).

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) поступила жалоба ООО «Промактив» на действия Муниципального бюджетного учреждения «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МБУ «СУРСИС») при определении поставщика путем проведения закупки №0301600006221000002 «Поставка горюче-смазочных материалов с применением пластиковых (топливных) карт».

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением вынесено решение от 06.12.2021 №ТО002/06/105-2443/2021 о признании жалобы ООО «Промактив» необоснованной.

ООО «Промактив» (далее Общество) с вынесенным решением Управления не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что МБУ «СУРСИС» объединило в одной закупке нескольких Заказчиков, при этом не выделило их в отдельные лоты (отдельные закупки), что влечет ограничение конкуренции ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могли принять участие в аукционе, нарушая принцип равнодоступности и приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств.

Управление согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, поскольку Законом о контрактной системе предусмотрено право заказчиков на проведение совместного аукциона; способ определения поставщика отвечает принципам контрактной системы в сфере закупок. Указанное в п.1.4 проекта контракта место доставки товара: АЗС, находящиеся в каждом административном районе городского округа город Уфа, - обусловлено потребностями заказчиков.

МБУ «СУРСИС» , МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Демского района» г.Уфы согласно предоставленному суду отзыву считают требования ООО «Промактив» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «РН-КАРТ» согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных ООО «Промактив» требований отказать.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавший в спорный период) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона № 44-Ф под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона № 44-Ф под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно извещению № 0301600006221000002, объектом закупки являлась поставка горюче-смазочных материалов (ГСМ) с применением пластиковых (топливных) карт:

топливо дизельное летнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка) - код позиции КТРУ: 19.20.21.315-00002;

топливо дизельное зимнее экологического класса не ниже К5 (розничная поставка) - код позиции КРТУ: 19.20.21.325-00002;

бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) - код позиции КРТУ: 19.20.21.125-00001.

В соответствии с ч.6 ст.24 Федерального закона №44-ФЗ, закупка товаров, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р, осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме.

В указанный перечень включены товары с ОКПД2 19.2 - Нефтепродукты.

Таким образом, Заказчик правомерно выбрал в качестве способа проведения закупки аукцион в электронной форме.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы. Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных конкурсов или аукционов определяются соглашением сторон, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком.

Таким образом, Федеральным законом №44-ФЗ предусмотрено право заказчиков на проведение совместных аукционов.

Согласно п.4 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, для целей проведения двумя и более заказчиками совместных торгов под одними и теми же товарами понимаются товары, которые имеют единые родовые признаки или составляющие комплект таких товаров.

Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.12 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, код позиции каталога формируется на каждую позицию каталога и представляет собой уникальный цифровой код на основе кода Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Согласно ОКПД2, топливо дизельное летнее (19.20.21.315), топливо дизельное зимнее (19.20.21.325), бензин автомобильный АИ-92 (19.20.21.125) относятся к одному и тому же виду «Топливо моторное (19.20.21)», подгруппа «Топливо жидкое и газообразное (19.20.2)», группа «Нефтепродукты (19.20)», подклассу «Нефтепродукты (19.2)», класс «Кокс и нефтепродукты» (19), т.е. объединены одними и теми же родовыми признаками.

Закупка осуществлялась на основании Соглашения о проведении совместного аукциона по поставке ГСМ с применением пластиковых (топливных) карт от 19.11.2021, заключенного между МБУ «СУРСИС» (Заказчик), МБУ «СПБ Советского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Орджоникидзевского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Ленинского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Кировского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Калининского района» г.Уфы МБУ «СПБ Октябрьского района» г.Уфы, МБУ «СПБ Демского района» г.Уфы, МБУ «СПБ микрорайона «Сипайлово» Октябрьского района» г.Уфы, МБУ «Горзеленхоз» г.Уфы (далее Заказчики), которым МБУ «СУРСИС» определен организатором аукциона.

Таким образом, учитывая потребность каждого из заказчиков как в топливе дизельном летнем/зимнем, так и в автомобильном бензине, проведение совместного аукциона полностью соответствовало положениям Федерального закона №44-ФЗ и потребностям Заказчиков.

В силу ст.33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик самостоятельно определяет собственную потребность в товаре и формирует объект закупки с учетом требований и ограничений, установленных законодательством.

В данном случае Заказчики установили собственную потребность в дизельном топливе и автомобильном бензине АИ-92, приняв во внимание следующее:

все автопарки Заказчиков нуждаются в дизельном топливе и автомобильном бензине АИ-92 единого качества;

все автопарки заказчиков расположены на территории г.Уфы;

всеми автопарками Заказчиков эксплуатируются единые по характеристикам и габаритам автотранспортные средства.

С учетом вышеназванных обстоятельств, Заказчиками сформирована единая потребность по поставке дизельного топлива и автомобильного бензина АИ-92 по топливным картам через сеть АЗС г.Уфы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, разъяснено, что закрепленный в ст.8 Федерального закона №44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

В данном случае проведение совместных закупок признано Заказчиками более эффективным с позиции своевременного удовлетворения их потребностей, исключения случаев необеспечения их моторным топливом.

Таким образом, проведение совместного аукциона в целях обеспечения потребностей Заказчиков в моторном топливе на территории всех административных районов г.Уфы полностью соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ, отвечает принципам эффективности, результативности осуществления закупок и обеспечения конкуренции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 по делу №А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно письмам Минэкономразвития России от 20.02.2017 № Д28и-699, от 31.10.2016 №Д28и-2832, от 04.05.2016 № Д28и-1214, от 04.05.2016 № Д28и-1197 заказчик вправе территориально ограничивать удаленность места оказания услуг, указав границы административного округа (территориального образования) или в километрах.

Соответственно, Заказчики, руководствуясь ч.1 ст.1, ст.6, ч.1 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ, принимая во внимание принципы отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, предусмотрели требование о наличии АЗС в каждом административном районе городского округа город Уфа.

Данное условие в полной мере направлено на достижение цели закупки – обеспечение бесперебойной работы техники при осуществлении основной деятельности заказчиков.

Условие о расположении АЗС в каждом административном районе обусловлено следующими объективными обстоятельствами:

- необходимостью сокращения холостых пробегов во время следования техники к АЗС для заправки топливом;

- экономия времени на заправку техники топливом, что повышает эффективность рабочего процесса по благоустройству.

Таким образом, условие о расположении АЗС в каждом административном районе городского округа город Уфа обусловлено потребностью в получении Заказчиками качественного продукта при наименьших затратах, в том числе, на доставку. Указанное требование направлено на выявление в результате аукциона поставщика, исполнение договора с которым в наибольшей степени удовлетворит потребность заказчиков.

Отсутствие же в документации об аукционе условия о наличии АЗС в каждом административном районе городского округа город Уфа приведет к ситуации, когда техника Заказчиков для заправки будет вынуждена преодолевать большие расстояния, что, повлечет дополнительный расход времени и топлива для заправки техники в том районе, где зарегистрирован Заказчик, что в свою очередь, не отвечает критерию эффективного обеспечения заказчиков моторным топливом и, как следствие, неэффективность реализации деятельности по благоустройству (далее - процесс благоустройства).

Таким образом, указание в Документации об электронном аукционе отвечающего потребностям Заказчиков местонахождения АЗС в каждом административном районе городского округа город Уфа не было произвольным, чрезмерным, а является обоснованной потребностью заказчика. В связи с чем, не нарушает положений Федерального закона №44-ФЗ и не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Централизованная закупка позволяет эффективней использовать выделенные средства бюджета за счет снижения цены с учетом значительного общего объема поставки; разделение закупки на лоты влечет снижение объемов поставки относительно каждого лота, что влияет на формирование ценовых предложений, повлияет на возможности и качество централизованного контроля за исполнением поставок.

Довод заявителя о том, что только АЗС под брендом «Башнефть» есть в каждом районе города, что позволяет ООО «РН-Карт» участвовать в аукционах по всем Заказчикам, судом отклоняется, поскольку ООО «РН-Карт» не является ни собственником, ни арендатором АЗС. Поставка моторного топлива по топливным картам осуществляется с АЗС, с которыми у ООО «РН-Карт» заключены партнерские договоры о поставке моторного топлива. Наличие у ООО «РН-Карт» таких договорных отношений позволяет обеспечить поставку моторного топлива на территории всех административных районов г.Уфы.

У заявителя отсутствуют какие-либо препятствия для установления аналогичных партнерских отношений с другими АЗС. Доказательств обратного в нарушение требований ст.65 АПК РФ Обществом не предоставлено.

Отсутствие у определенных лиц, заинтересованных в заключении договора, в том числе у заявителя, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчиков, не свидетельствует о нарушении прав этих лиц, а также об ограничении числа участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона №44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками в целях выявления лучших условий поставок.

При формировании технического задания заказчикам в рамках ст.33 Федерального закона №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Потребность в одновременной закупке дизельного топлива и автомобильного бензина обусловлена техническими характеристиками техники (бензиновый/дизельный двигатель), задействованной в процессе благоустройства.

Вся техника одновременно участвует в процессе благоустройства. Поэтому для заказчиков имеет существенное значение возможность одновременной заправки всей необходимой техники на АЗС для целей последующего одновременного ее использования в процессе благоустройства.

В противном случае при закупке дизельного топлива и автомобильного бензина в рамках различных закупочных процедур у разных поставщиков заказчики будут вынуждены осуществлять заправку на различных АЗС, что увеличит время на заправку техники, одновременно уменьшая время на выполнение основной деятельности, и образует дополнительные затраты на подготовку техники к работе, снижая эффективность выполнения основной деятельности – процесса благоустройства.

Заключение контракта с одним поставщиком на поставку дизельного топлива и автомобильного бензина нивелирует указанные организационные, эксплуатационные и трудозатраты, увеличивая эффективность процесса благоустройства.

Таким образом, закупка дизельного топлива летнее/зимнее и автомобильного бензина АИ-92 в рамках единой закупки не только не ограничивает конкуренцию на рынке поставки дизельного топлива и автомобильного бензина через сеть АЗС г.Уфы, но и имеет своей целью эффективную организацию процесса благоустройства г.Уфы.

Документация об электронном аукционе не содержит ни преференций (п. 6.1 Документации), ни ограничений для участников закупки, то есть не устанавливает запрет на участие субъектов малого предпринимательства.

Материалами дела не подтвержден факт ограничения количества участников закупки проведением совместного электронного аукциона.

Отсутствие ограничения участников закупки подтверждается также тем, что на участие в закупке было подано две заявки.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. Следовательно, на заявителе в силу закона, а также с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказывания не только нарушений норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения, но и того, что данными нарушениями затрагиваются права и законные интересы заявителя, которые могут быть восстановлены в результате рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления.

Между тем, заявитель не обосновал нарушение оспариваемым решением антимонопольного органа его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности и не представил суду соответствующих доказательств, не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы.

Заявителем были приняты условия проведения закупочной процедуры, поскольку была подана заявка на участие в закупке, Общество было допущено к участию в закупке, что свидетельствует об отсутствии препятствий для участия в ней. В рамках аукциона заявитель не сделал ни одного шага торгов по снижению цены. В связи с чем, ссылка заявителя на экономическую неэффективность закупки несостоятельна, поскольку им не было предъявлено ни одного ценового предложения в рамках аукциона, при этом решение о несоответствии второй части его заявки было принято уже после проведения аукциона при открытии вторых частей заявок участников. Вторая часть заявки ООО «Промактив» не соответствовала требованиям Документации об электронном аукционе в части места и условий поставки товара. Соответственно, с учетом поданной заявки, отсутствия какого-либо ценового предложения со стороны ООО «Промактив», заявитель не мог стать победителем конкурентной закупки.

Кроме того, статей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что все 10 контрактов, заключенных по результатам аукциона, исполнены в полном объеме, что исключает фактическую возможность восстановления прав заявителя и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 06.12.2021 №ТО002/06/105-2443/2021 не имеется, в связи с чем, требования ООО «Промактив» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Промактив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.А. Решетников