Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А12-14142/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14142/2023

«26» октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД, БАКИНСКАЯ УЛИЦА, 113, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 301501001) к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и встречным исковым заявлением акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 01-07/6,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 01.11.2022 № ВгАЗ-ДВ-22-0035; ФИО3, по доверенности от 30.12.2022 №ВгАЗ-ДВ-22-0012

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в общей сумме 387 015 руб. 66 коп. из которой задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 355 581 руб. 30 коп., пени в размере 31 434,36 руб. в доход бюджета в соответствии с бюджетным законодательством (с учетом заявления об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ ) .

19.06.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило встречное заявление акционерного общества «Объединенная компания Русал Уральский алюминий» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в котором просит:

-признать недействительным требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.04.2023г. № 56.

Определением суда от 20.06.2023 встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

Представитель заявителя по первоначальному заявлению просит требования удовлетворить, взыскать с ответчика плату за негативное воздействие на окружающую среду в заявленном размере, в удовлетворении встречного заявления отказать, поскольку оспариваемое требование является законным и обоснованным.

Ответчик по первоначальному заявлению считает требования Управления Росприроднадзора необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований, встречное заявление удовлетворить.

Оценив доводы заявителя, ответчика исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» является плетельщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с чем, Обществом в Межрегиональное Управление Росприроднадзора предоставлена декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среда за 2022 год.

Одним из объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду является объект негативного воздействия 18-0130-001923-П (Полигон твердых промышленных отходов (ТПО) Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» Акционерного Общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» («РУСАЛ Волгоград» АО «РУСАЛ Урал»)) который состоит на учете как объект II категории с 22.11.2021 согласно реестру ОНВОС.

На вышеуказанный объект, приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 12.12.2017 № 1491, было выдано разрешение № 2352 от 12.12.2017 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух с периодом с 12.12.2018 по 12.06.2022 года.

Платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в поданной декларации исчислена Обществом в соответствии с указанным разрешением.

Первичная декларация по ПНВОС за 2022 год № 8121763 отклонена Межрегиональным Управлением Росприроднадзора, в связи с тем, что в Разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» (далее - Раздел 1) к объекту негативного воздействия 18-0130-001923-П (Полигон твердых промышленных отходов (ТПО) Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» Акционерного Общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» («РУСАЛ Волгоград» АО «РУСАЛ Урал») не применен повышающий коэффициент 100 в период действия без разрешительного документа.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям вследствие непринятия декларации 13.04.2023 составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 9 и вынесено требования о доначислении и довнесеиии в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.04.2023г. № 56.

Основанием для составления акта и вынесения требования послужил тот факт, что, по мнению административного органа, по объекту 11-0130-001923-11 (Полигон твердых промышленных отходов (ТПО) природопользователем не была своевременно представлена декларация о воздействии на окружающую среду за 2022 год, а в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год к расчету суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух указанным выше источником не был применен повышающий коэффициент Кпр, равный 100.

В результате этого к ставке платы за негативное воздействие на окружающую среду Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям был применен повышающий коэффициент Кпр, равный 100, предусмотренный п. 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

Неисполнение Обществом требования в установленный срок послужило основанием для обращения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Аакционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в свою очередь обратилось с заявлением об оспаривании указанного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об охране атмосферного воздуха выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об охране атмосферного воздуха в целях предупреждения вредного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на атмосферный воздух.

В статье 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Согласно пункту 2 Правил N 255 плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (далее - размещение отходов).

Из материалов дела следует, что АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» является предприятием по производству алюминия и алюминиевых сплавов, порошков и пудр из алюминия и сплавов на его основе, слитков цилиндрических и алюминиевых сплавов, анодной массы, обожженных анодов.

АО «РУСАЛ УРАЛ» «РУСАЛ Волгоград» осуществляет деятельность на 2-х промышленных площадках:

- площадка №1 - основная площадка <...>;

- площадка « 2 - полигон твердых промышленных отходов Волгоградская область, территория администрации Ерзовского городского поселения.

На основании заявления АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (до переименования АО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания") от 13.06.2017 г. N 34-171 о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области издан приказ от 19.06.2017 г. N 574 о выдаче Обществу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах нормативов предельно допустимых выбросов.

19.06.2017 г. Управлением на основании приказа от 19.06.2017 г. N 574 Обществу выдано разрешение N 2233 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах нормативов предельно допустимых выбросов (площадки N 1 - основной площадки <...>; площадки N 2 - полигона твердых промышленных отходов Волгоградская область, территория администрации Ерзовского городского поселения, АО "СУАЛ" филиал "ВгАЗ-СУАЛ") сроком с 19.06.2017 г. по 12.06.2022 г. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, условия действия разрешения, нормативы выбросов указаны в приложениях к разрешению.

12.12.2017 г. на основании заявления Общества о переоформлении разрешения Управлением издан приказ N 1491 о выдаче Обществу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах нормативов предельно допустимых выбросов.

12.12.2017 г. Управлением на основании приказа от 12.12.2017 г. N 1491 Обществу выдано разрешение N 2352 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах нормативов предельно допустимых выбросов (площадки N 1 - основной площадки <...>; площадки N 2 - полигона твердых промышленных отходов Волгоградская область, территория администрации Ерзовского городского поселения, филиала АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод») сроком с 12.12.2017 г. по 12.06.2022 г. Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, условия действия разрешения, нормативы выбросов указаны в приложениях к разрешению.

Таким образом, на основании приказов Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области Обществу выданы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в пределах нормативов предельно допустимых выбросов сроком на 5 лет.

Нормативы ПДВ были установлены приказом руководителя Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 13.06.2017 N 540 (с учетом приказа от 28.11.2017 N 1361 о внесении изменений в приказ от 13.06.2017 N 540) на период с 13.06.2017 по 12.06.2022.

13.06.2017 г. Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области Обществу утвержден План снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании указанных разрешительных документов, выданных уполномоченным органом, Общество осуществляло хозяйственную деятельность.

Решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28.06.2022 года по делу N 2а-855/2022 по заявлению Волгоградского природоохранного прокурора признаны недействительными приказы Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 19.06.2017 года N 574 и от 12.12.2017 года N 1491 о выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ, признаны недействительными разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 19.06.2017 года N 2233 и от 12.12.2017 года N 2352.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 21.09.2022 по делу № 33а-10432/2022, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 г. по делу № 8а-36337/2022 решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28.06.2022 г. оставлено без изменения.

Во исполнение решений судов общей юрисдикции Межрегиональным управлением 25.10.2022г. был издан приказ об отмене приказа Управления Росприроднадзора по Волгоградской области, утвердивших разрешение на выбросы от 12.12.2017 № 2352 (с ВСВ) (приказ от 12.12.2017 № 1491).

Управлением проведена проверка поданной декларации Обществом декларации за 2022 года и установлен факт занижения размера исчисленной и внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух).

По результатам проверки Обществу выставлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от от 19.04.2023г. № 56 по повышающему коэффициенту (100) как за сверхлимитное воздействие (осуществление деятельности без разрешения).

По мнению Межрегионального управления, у Общества отсутствовало разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Управление считает, что Общество, действуя недобросовестно, зная об установленных законом сроках разрешений на выбросы с ВСВ, злоупотребляя правом, осуществляло деятельность, применяя незаконно выданные разрешительные документы. Общество не обратилось в Управление с сообщением о выдаче незаконных разрешений, не обратилось с заявлением для исправления допущенных Управлением ошибок.

В соответствии Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 г. N 520 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Волгоградской области.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.06.2019 N 291 произведена реорганизация Управления Росприроднадзора по Волгоградской области в форме присоединения к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области и созданием Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

Согласно Положению о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 872 от 08.12.2021 г. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Астраханской и Волгоградской областей; в водоохранной зоне Каспийского моря на территории Республики Калмыкия; в акватории Каспийского моря, примыкающей к административным границам Астраханской области и Республики Калмыкия.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (правопреемник Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям), являясь государственным органом при вынесении приказов и выдаче разрешений на выброс представляет интересы государства и действует от его имени. Интересы государства заключаются в исполнении законодательства всеми органами власти.

Добросовестность лица при его участии в любых правоотношениях должна определяться как соответствие его поведения установленным отраслевыми нормами правилам, а также общим началам и смыслу отраслевого законодательства.

Исходя из презумпции добросовестности сторон правоотношений, не предполагается, что конституционная защита может распространяться на ожидания, связанные со стремлением одной стороны правоотношения нарушить права и законные интересы другой стороны (Постановление КС РФ от 20 июля 2011 г. N 20-П).

В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Таким образом, принцип "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения), если данные возражения противоречат его предшествующему поведению. Принцип эстоппеля запрещает лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Федеральный законодатель, осуществляя соответствующее правовое регулирование, обязан, по смыслу статей 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений, с тем, чтобы соблюдалась соразмерность между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности и обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей (Постановление КС РФ от 21 декабря 2018 г. N 47-П).

Процессуальное (процедурное) поведение как частного, так и публичного субъекта также может оцениваться на предмет его добросовестности.

Конституция РФ, закрепляя самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10), презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей.

Применительно к презумпции добросовестности публичных субъектов предусмотрена презумпция законности действий государства и должностных лиц.

Соответственно, в российском праве действует законная презумпция добросовестности государственных органов.

Условием для презумпции законности деятельности государственных органов является требование поддержания доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (Постановления КС РФ от 24 мая 2001 г. N 8-П, от 19 июня 2002 г. N 11-П, от 29 января 2004 г. N 2-П, от 15 февраля 2019 г. N 10-П и др.).

В рассматриваемом случае, действия государственного органа (Управления) по выдаче Обществу спорного разрешения сроком на 5 лет, а впоследствии указание, что Общество в период 2022 года осуществляло хозяйственную деятельность в отсутствие разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, не могут расцениваться как добросовестные.

Указанное разрешение выдано Обществу государственным органом, на основании указанных разрешений Обществом осуществлялась хозяйственная деятельность, у Общества отсутствовали объективные основания сомневаться в действительности выданных государственным органом разрешений, с учетом принципа презумпции законности деятельности государственных органов, и доверия к закону и действиям государства.

Указанное поведение государственного органа является недопустимым и влечет применение принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Управление как орган государственной власти, наделенный полномочиями по выдаче разрешений на выбросы, не могло не знать о необходимости выдачи Обществу указанных разрешений сроком на 1 год.

В рассматриваемом случае, доначисление Управлением Обществу платы по коэффициенту 100, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что по своей правовой природе плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и относится к "экологическим платежам" - обязательным публично-правовым платежам за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Экологические платежи носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальными сборами. При этом принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П и от 28.02.2006 N 2-П, определение от 10.12.2002 N 284-О).

Таким образом, из-за действий государственного органа - Управления по выдаче Обществу разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком на 5 лет, Общество вынуждено уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду по повышающему коэффициенту (100) как за сверхлимитное воздействие, как за осуществление деятельности без разрешения.

Действия государственного органа не должны являться основанием для возложения на Общество ответственности за эти действия.

Довод Межрегионального управления о недобросовестности заявителя, который длительное время, зная об установленных сроках разрешений на выбросы, осуществлял свою деятельность с 2017 по 2022 г.г. применяя незаконно выданные разрешения, правомерно отклонен судом, как несостоятельный.

Подавая заявление о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ АО «РУСАЛ Урал» не просило государственный орган выдать разрешение сроком на 5 лет, тем самым, полагаясь на его компетенцию.

Разрешение выдано Обществу государственным органом, у Общества отсутствовали объективные основания сомневаться в действительности выданных разрешений, с учетом принципа презумпции законности деятельности государственных органов, и доверия к закону и действиям государства.

При указанных обстоятельствах, действия Общества нельзя признать недобросовестными.

Действие нормативов ПДВ со стороны АО «РУСАЛ Урал» обеспечивалось, срок их действия не был прекращен или оспорен, доказательств обратного Управлением не представлено.

АО «РУСАЛ Урал» ежегодно представляло в государственный орган декларации о плате за НВОС и осуществляло оплату.

При проведении проверок деклараций о плате за период 2017 - 2021 гг. фактов занижения АО «РУСАЛ Урал» платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух и ошибок при подаче деклараций государственным органом не установлено. Как и не установило таких фактов а 2022 году.

Однако то обстоятельство, что уполномоченными государственными органами при проведении проверок не установлено нарушений Обществом природоохранного законодательства, в том числе, не установлено нарушений по выдаче Обществу разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух сроком на 5 лет, не свидетельствует о недобросовестном поведении Общества.

В решении Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28.06.2022 года по делу N 2а-855/2022 указано, что Управлением нарушены интересы не только неопределенного круга лиц, но и интересы РФ, поскольку Управление, являясь государственным органом, при вынесении приказов и выдаче разрешений на выброс представляет интересы государства и действует от его имени. Интересы государства заключаются в исполнении федерального законодательств всеми органами власти.

Волгоградским межрайонным природоохранным прокурором в письме от 30.04.2022 N 01-10-2022 указано, что вина Общества в совершении административных правонарушений не усматривается, поскольку выдача документации не соответствующей требованиям федерального законодательства допущена должностными лицами Управления Росприроднадзора по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах, АО «РУСАЛ Урал» при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правовых отношений, предприняло все меры для надлежащего исполнения законодательно установленных требований по обращению в государственный орган за выдачей разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ и последующего его получения и исполнения, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания заявителя невиновным и освобождения его от ответственности.

Недобросовестного поведения в действиях Общества судом не установлено.

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 8 Правил N 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункту 32 Правил N 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 33 Правил N 255 несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки.

В силу пункта 4 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

В рассматриваемом случае, Управлением произведен расчет платы за негативное воздействие с учетом повышающего коэффициента 100 как за сверхлимитное воздействие, в связи с осуществлением Обществом деятельности без разрешения.

В силу абзаца 8 ч. 5 ст. 16.3 Закона N 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяется коэффициент 100 - за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу, а также превышающих указанные в декларации о воздействии на окружающую среду для объектов II категории такие объем или массу.

Аналогичные основания для применения коэффициента 100 для объектов 1 и 2 категории установлены пунктом 21 Правил N 255.

Таким образом, повышающий коэффициент при расчете платы за НВОС применяется при превышении выбросов загрязняющих веществ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, оснований, указанных в части 5 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ и пункте 21 Правил N 255, для применения коэффициента 100 не установлено. Обществом не допущено превышение объема или массы выбросов загрязняющих веществ. Указанные обстоятельства административным органо не оспариваются.

В соответствии с пунктами 12, 12(1), 17, 21(1) Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", для субъектов, осуществляющих деятельность на объектах 1 и 2 категории, при расчете платы примененный заинтересованным лицом повышающий коэффициент не предусмотрен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2023 г. по делу N А65-26631/2022.

Применение повышающего коэффициента ухудшает положение заявителя как субъекта хозяйствующей деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку установление платы за негативное воздействие на окружающую среду определенным образом ограничивает право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), гарантированное, в том числе, лицам, которые осуществляют хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, принцип равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) применительно к указанным лицам означает равный подход при возложении на них бремени общественных расходов, несение которого не должно сопровождаться взиманием непропорционально высоких и, следовательно, уменьшающих пространство их экономической свободы публично-правовых платежей (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2022 N 306-ЭС22-11572 по делу N А65-22734/2021, взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере выступает элементом экономического регулирования в области охраны окружающей среды и призвано создать экономические стимулы к самостоятельному уменьшению хозяйствующими субъектами объемов загрязнения окружающей среды до уровня, обеспечивающего сохранение благоприятной окружающей среды и экологическую безопасность.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экономическую обстановку.

Применение повышающего коэффициента предполагает недобросовестное поведение субъекта, направленное на уклонение от установления нормативов и лимитов и, в любом случае, представляет собой меру ответственности за подобное недобросовестное поведение (соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 310-ЭС21-2390, 05.05.2022 N 310-ЭС22-5386).

Повышающий коэффициент не может быть применен к добросовестным природопользователям, принимающим меры к получению разрешения.

Аналогичный правовой подход предусмотрен судебной практикой, (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 по делу N А32-47962/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 по делу N А56-65895/2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу N А83-13397/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 по делу N А83-5652/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу N А56-65895/2021).

В законе не содержится понятия ничтожного ненормативного правового акта. Приказы о выдаче Обществу разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разрешения как ненормативные правовые акты, как акты органа государственной власти, подлежат исполнению до тех пор, пока не будут отменены или признаны недействительными/незаконными.

Решение Тракторозаводского районного суда от 28.06.2022 № 2а-855/2022, вступило в законную силу 21.09.2022, с момента принятия апелляционного определения Волгоградского областного суда от 21.09.2022 по делу № 33а-10432/2022

В соответствии с п. 40 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действовали до 01.09.2023), В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п. 11 Порядка представления декларации плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утв. Приказом Минприроды России от 10.12.2020 N 1043, при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок, указанный в пункте 2 настоящего Порядка.

Таким образом, нормативно-правовыми актами не предусмотрено право администратора платы на отклонение декларации (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу № А72-18653/2022),

Вместе с тем, поданная АО «РУСАЛ Урал» декларация о плате была отклонена, требованием № 10 от 23.03.2023. Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обязало природопользователя представить уточненную декларацию о плате за HBOC.

Причиной отклонения декларации о плате послужил факт выявления административным органом неприменения природопользователем при расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду повышающего коэффициента Кпр. равного 100.

Уточненная декларация № 1 по ПНВОС за 2022 год №8950542 была подана 04.04.2023 г., была отклонена Межрегиональным управлением 14,04.2023 в связи с тем, что в Разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками» (далее - Раздел 1) к объекту негативного воздействия 18-0130-001923-П (Полигон твердых промышленных отходов (ТПО) Филиала АО «РУСАЛ Урал» в Волгограде «Объединенная компания РУСАЛ Волгоградский алюминиевый завод» Акционерного Общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» («РУСАЛ Волгоград» АО «РУСАЛ Урал») не применен повышающий коэффициент 100 в период действия без разрешительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01,2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

В свою очередь в соответствии с п. 5 ст. 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, отклонив декларацию о плате за HBOC, истец отменил и платежную базу для исчисления платы за HBOC.

Вместе с тем, в акте проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 13.04.2023г. № 9, на основании которого было принято требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.04.2023г. № 56, в качестве платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду указана ранее отклоненная декларация о плате за HBOC за 2022г.

Расчет задолженности по плате за HBOC Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям осуществлен на основании данных из непринятой декларации о плате за HBOC путем добавления к указанным в ней расчетам коэффициент Кпр. равный 100.

По мнению Межрегионального Управления Росприроднадзора в период отчетного 2022 года по объекту II категории 18- 0130-001923-П у юридического лица АО «РУСАЛ Урал» не имелось разрешительного документа, в связи с тем, что выданное ранее разрешение № 2352 от 12.12.2017 г. было отменено, а следовательно, к расчету платы за выбросы по вышеуказанному объекту необходимо применять коэффициент индексации платы за негативное воздействие на окружающую среду в целях стимулирования юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Между тем вступившим законную в силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2023 но делу № А06-10275/2022 было установлено отсутствие недобросовестности АО «РУСАЛ Урал» при осуществлении выбросов в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 12.12.2015 №2352, выданного сроком до 12.06.2022г.

Одновременно указанным судебным актом было признано недействительным требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования но Астраханской и Волгоградской областям о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду от 11.11.2022г. № 442 за период 2017-2021 годы, в том числе, в отношении полигона твердых промышленных отходов (ТПО).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 12.12.2015 №2352, выданного сроком до 12.06.2022г отменено решением суда от 28.06.2022, вступившим в законную силу 21.09.2022, оснований для вывода об осуществлении Обществом деятельности в отсутствие разрешения на выбросы, не является основанием для применения в расчете платы за НВОС повышающего коэффициента к ставкам платы за выбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 5 ст. 16.3 закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и п. 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 N 255, повышающий коэффициент при расчете платы за НВОС применяется при превышении выбросов загрязняющих веществ.

Однако в спорных отношениях имело место не превышение выбросов загрязняющих веществ со стороны АО "РУСАЛ Урал", а ошибочная выдача государственным органом разрешения на выбросы сроком на 5 лет вместо 1 года.

Судом установлено, что действия Общества, направленные на получение разрешения и последующего его получения и исполнения, носили добросовестный характер, признаков недобросовестности (злоупотребления) не установлено.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня получения комплексного экологического разрешения при установлении временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов для действующих объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, достижение нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов в результате реализации мероприятий, включенных в планы мероприятий по охране окружающей среды, не требуется.

Таким образом, недобросовестного поведения Общества судом не установлено, с учетом того, что разрешение на выбросы были выданы Обществу уполномоченным государственным органом. Нормативы на выбросы были установлены приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 12.12.2017 №1491на период с 12.12.2018 по 12.06.2022 (на пятилетний срок) и выполнялись Обществом. Плата за выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух вносилась в установленном размере.

Таким образом, какая-либо недобросовестность в действиях АО «РУСАЛ Урал» при осуществлении выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 12.12.2018 по 12.06.2022 отсутствует, равно как и отсутствуют риски не поступления денежных средств в бюджет и повышенного загрязнения атмосферного воздуха.

Управление считает, что в рассматриваемом случае плата исчислена как за сверхлимитное воздействие, в связи с отсутствием у Общества разрешительной документации.

В силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Соответственно, к правовым отношениям по настоящему делу повышающий коэффициент, как мера ответственности природопользователя, может быть применен только в зависимости от решения вопроса о добросовестности поведения АО «РУСАЛ Урал».

В рассматриваемом случае, повышающий коэффициент не может быть применен в отношении АО «РУСАЛ Урал», поскольку материалами дела не установлено недобросовестного поведения Общества.

Общество за период 2022 года соблюдало установленные действовавшим разрешением нормативы, своевременно представило декларацию, фактов занижения АО «РУСАЛ Урал» платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух не выявляло.

В рассматриваемом случае, для Общества, действовавшего добросовестно в рамках выданного Управлением разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, имеет место ухудшение его положения вследствие действий государственного органа. Действия государственного органа не должны являться основанием для возложения на Общество ответственности за эти действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 N 310-ЭС21-2390, от 05.05.2022 N 310-ЭС22-5386 повышающий коэффициент не может быть применен к добросовестным природопользователям, принимающим меры к получению экологического разрешения.

Отсутствие разрешительной документации не является единственным условием применения повышающего коэффициента, что подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2023 по делу N А72-12869/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2023 по делу N А65-16348/2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2022 по делу N А32-47962/2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2022 по делу N А56-65895/2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу N А83-13397/2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 по делу N А83-5652/2019).

Суд считает, что для заявителя, действовавшего добросовестно в рамках выданного государственным органом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, имеет место ухудшение его положения (Общество вынуждено уплатить плату за негативное воздействие на окружающую среду по повышающему коэффициенту (100) как за сверхлимитное воздействие, в связи с осуществлением деятельности без разрешения в размере 355 581,30 руб. и пени в размере 31 434,36 руб.

Данные действия в рамках рассматриваемой ситуации со стороны Управления являются недопустимым отступлением от принципа правовой определенности, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, как следствие, приводит к нарушению прав и законных интересов АО «РУСАЛ Урал» в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 37 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 40 Правил N 255 в случае, если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок.

Управление, в нарушение указанного пункта Правил N 255 не сообщало обществу о выявленном, по его мнению, несоответствии, пояснения не были запрошены.

В порядке, установленном пунктом 44 Правил N 255 при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы. Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы. Акт проведения контроля за исчислением платы составляется в течение 20 рабочих дней со дня представления лицом, обязанным вносить плату, пояснений и дополнительных документов, в случае неисполнения требований о представлении пояснений и дополнительных документов - в течение 20 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных такими требованиями.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка отклоненной деклараций Общества о плате за НВОС за 2022 год и установлен факт занижения размера исчисленной и внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух).

По результатам проверки составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду № 9 от 13.04.2023 г., в котором зафиксирован факт занижения размера исчисленной и внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами).

На основании акта Управлением Обществу выставлено требование о доначислении платы № 56 от 19.04.2023 г.

Однако акт проведения контроля составлен Управлением без выяснения всех обстоятельств по делу, общество было лишено права на защиту своих интересов при проведении контрольных мероприятий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 г. по делу N А07-23679/2020.

В пункте 44 Правил указано, что при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы, т.е. речь идет о дополнительных пояснениях и документах, т.е. помимо тех, которые изначально были представлены природопользователем при подаче декларации.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы платы за негативное воздействие на окружающую среду от 19.04.2023 г. № 56, выставленное АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» является недействительным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с признанием требования недействительным, заявление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о взыскании с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о взыскании с акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 387 015,66 рублей отказать.

Признать недействительным требование Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду №56 от 19.04.2023.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» госпошлину в размере 3000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 248 рублей, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В. Двоянова