Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А11-13730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13730/2021
20 сентября 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 13.09.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Образцова, д. 7, под/эт/пом 1/2/216, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Батурина, д. 30, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «УМД Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Ибрагимова, д. 31, к. 47, эт. 4, пом. 401, м.о. Соколиная гора вн.тер., <...>);

-общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Молодогвардейская, д. 11, г. Ковров, Владимирская обл., 601903);

-общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (адрес: ул. Волго-Донская, д. 10/1, г. Ковров, Владимирская обл., 601903).

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 20.07.2022 № 02-33-20, диплом;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом не извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ООО «Волга», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», Фонд, ответчик) о признании недействительным уведомление от 01.10.2021 № 6604/02 об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.07.2021 № 105/2021.

Определениями суда от 01.02.2022, 10.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УМД Континент», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Спектр».

Ответчик в отзыве на иск указал, что срок выполнения работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома определен с 15.07.2021 по 18.11.2021. Согласно еженедельным отчетам по строительному контролю, размещенным в информационной системе «ЖКХ-33» работы по капитальному ремонту по состоянию на октябрь 2021 года на вышеуказанном объекте не начаты.

Условие о сроках выполнения работ является существенным условием договора подряда. Факт неисполнения своих обязательств подрядчиком подтверждается следующими обстоятельствами: подрядчик не уведомил ответчика о начале производства работ в нарушение п. 6.3.3 договора; на рабочих совещаниях с участием представителя подрядной организации, администрации, подрядчик гарантировал приступить к работам 03.09.2021 (протокол № 50), согласно графикам производства работ и по информации строительного контроля, по состоянию на октябрь 2021 года подрядная организация к работам не приступила.

В своих доводах при отказе исполнения обязательств по договору подрядчик ссылается на то, что ответчик якобы не предоставил ему информацию о строительном контроле и об управляющих компаниях, а также не выдал проектно-сметную документацию. Согласно п. 6.1.2. договора заказчик обязан в течение 7 (семи) дней с даты начала выполнения работ по договору уведомить подрядчика о лицах, которые будут осуществлять строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ на объекте. Так как истец не уведомил о начале работ, ответчик не обязан был предоставлять информацию о строительном контроле. Сведения об управляющих компаниях имеются в открытом доступе в системе ИС ЖКХ.

По запросу подрядчику была представлена информация в письме от 10.08.2021 № 5508/06.

Проектно-сметная документация была размещена на госзакупках вместе с извещением об аукционе и выдана Подрядчику по запросу 05.08.2021 в день его прибытия в Фонд, о чем свидетельствует акт приема-передачи. До указанной даты подрядчик не являлся в Фонд. Оригиналы документов выдаются Фондом на руки уполномоченному представителю подрядчика. Таким образом, у истца не было оснований для расторжения договора.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что в целях подготовительных работ, ООО «Волга» направило в адрес Фонда запросы об уполномоченных лицах как со стороны собственников многоквартирного дома, так и об уполномоченных лицах, осуществляющих строительный контроль на объектах строительства, а также письма о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Истец указывает, что ответчик в нарушение пункта 6.1.2 договора обязательства по предоставлению информации об организации, осуществляющей строительный контроль, не представил. В нарушение строительных правил и обязательств заказчика по спорному договору рабочая документация со штампом «в производство работ» до начала работ не передана подрядчику. В связи с отсутствием технической документации приступить к выполнению работ не представляет возможным. Истец поясняет, что рабочая документация предоставлена 15.08.2021. Однако, после получения технической документации, истцом установлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно: отсутствует подъезд к многоквартирному дому, не определена площадка для размещения тяжелой техники для демонтажа и подачи материалов и оборудования на кровлю. Также истец указывает, что на территории объекта строительства множество деревьев и иных зеленых насаждений, что не позволяет разместить строительную технику без вырубки указанных насаждений. Более того, на кровле многоквартирного дома расположены слаботочные системы связи, принадлежащие третьим лицам, которые до настоящего времени не демонтированы. Истец поясняет, что указанные мероприятия не были предусмотрены проектно-сметной документацией и в соответствии с положениями статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации требовали решения заказчика, в том числе совместно с управляющей компанией и администрацией. По мнению истца, фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушения сроков подрядчиком в период действия договора. Работы на объектах не начаты ввиду отсутствия необходимых технических документов и решений со стороны заказчика. Также истец считает, что на основании уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, ООО «Волга» изъявило желание на расторжение договора по причинам, связанным с неисполнением Фондом обязательств по спорному договору. Истец считает, что ООО «Волга» предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения условий договора. Установление факта отсутствия недобросовестности в действиях ООО «Волга» при исполнении договора, свидетельствует об отсутствии вины истца в прекращении договора, об отсутствии нарушений со стороны ООО «Волга», а равно о недобросовестности предъявленного ответчиком уведомления о расторжении спорного договора.

Стороны и третьи лица явку представителей в судебном заседание 13.09.2022 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив и заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов № 105/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и в соответствии с согласованной сторонами стоимостью комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (приложением № 9 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА.

Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ (пункт 2.2 договора).

Из пункта 2.3 договора следует, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что: подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ПСД; подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил и изучил договор, включая все приложения к нему, ПСД и получил полную информацию по всем вопросам; проектная, а также сметная документация сформированы в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ по настоящему договору надлежащего качества.

В силу пункта 4.1 договора срок выполнения работ по проведению капитального ремонта по конкретному объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по договору на основании согласованного сторонами перечня адресов с указанием сроков выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 12).

Датой фактического завершения выполнения работ по капитальному ремонту объекта является дата акта приемки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома КС-2, КС-3 (пункт 4.2 договора).

Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних: акта приемки работ по капитальному ремонту КС-2, КС-3 в соответствии с п. 9.2 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.12 договора сроки выполнения работ по договору могут быть изменены по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполняемых работ, определена в приложении № 9 «Расчет стоимости договора», являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 4 244 358 рублей 60 копеек, с учетом НДС.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после подписания договора и предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета, открытого в соответствии с п. 6.3.48 договора, выплачивает аванс подрядчику в размере 30 % от цены договора, указанной в пункте 5.1 договора в случае, если им выбран такой способ обеспечения исполнения обязательств по договору как внесение денежных средств. В случае не предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета заказчику выплата подрядчику аванса по договору не производится (пункт 5.3 договора).

При выборе подрядчиком обеспечения в виде банковской гарантии заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости строительно-монтажных работ по объектам поэтапно в соответствии с п. 5.6 договора, на основании письменных заявок подрядчика, предоставления подрядчиком реквизитов отдельного банковского счета, открытого в соответствии с п. 6.3.48 договора и счетов на каждый этап в течение 90 дней со дня получения каждой заявки (пункт 5.4 договора).

Сторонами в пункте 5.7 договора согласовано, что окончательный расчет за выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов производится заказчиком за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 365 календарных дней от даты получения акта по форме КС-2, подписанного заказчиком и согласованного уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), утвержденного коллегией фонда, КС-3, подписанных заказчиком и счета, выставленного подрядчиком, и исполнительной документацией, сданной заказчику в соответствии с перечнем согласно приложению № 8 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.16 договора стоимость работ по договору может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов. При этом стоимость работ по договору не может быть более предельной стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установленной в порядке, определенной НПА.

Цена настоящего договор может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ (пункт 5.17 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 6 договора.

Из пункта 6.1.1 договора следует, что заказчик обязан предоставить подрядчику проектно-сметную документацию, необходимую для выполнения строительно-монтажных работ.

Пунктом 6.1.2 договора установлена обязанность заказчика осуществить в течение 7 (семи) дней с даты начала выполнения работ по договору уведомление подрядчика о лицах, которые будут осуществлять строительный контроль (технический надзор) за выполнением работ на объекте (объектах).

В силу пункта 6.3.3 договора подрядчик обязан не позднее, чем за три рабочих дня до начала производства работ на объекте уведомить в письменной форме заказчика о начале производства работ на объекте.

Пунктом 9.1 договора стороны согласовали, что после окончания работ подрядчик предъявляет заказчику акты о приемке выполненных работ, в трех экземплярах, подписанные со своей стороны, с необходимой исполнительной документацией (в строгом соответствии с пунктами проектно-сметной документации). Акт о приемке выполненных работ должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Согласно пункту 9.1.1 заказчик подписывает акты о приемке выполненных работ, в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента предъявления работ. Заказчик проводит проверку представленных документов в соответствии с Порядком осуществления приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В случае выявления замечаний при проверке документов, заказчик составляет мотивированное заключение и документы возвращаются подрядной организации на доработку и исправление. Подрядчик возвращает заказчику исправленную документацию с учетом замечаний Фонда не позднее 5 рабочих дней с даты возврата документов подрядчику.

Пунктом 14.5 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части исключения либо из объектов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ; задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии производства работ; неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора; прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов; нарушение срока замены банковской гарантии, установленной договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В силу пункта 14.6 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора полностью или в части и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В связи с тем, что истец не преступил к выполнению работ по спорному договору, ответчик направил в адрес истца уведомление от 01.10.2021 № 6604/02 об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.07.2021 № 105/2021.

Истец, посчитав указанное уведомление незаконным, направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2021 № 21-10/2021-3 с предложением признать недействительным и отменить уведомление 01.10.2021 № 6604/02 об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.07.2021 № 105/2021 в порядке самоконтроля, а также воздержаться от иных противоправных действий, в том числе по взысканию неустойки.

Истец, посчитав односторонний отказ ответчика от исполнения спорного договора незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление № 615).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры (пункт 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

Согласно пункту 225 Положения расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта.

Согласно пункту 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, предоставляет право заказчику отказаться от договора в случае, если срок его действия не истек, однако работы выполняются подрядчиком настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным.

Возражая против доводов Фонда, Общество сослалось на нарушение сроков выполнения работ по вине заказчика.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании заявленных требований подрядчик ссылается на необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, изменение цены договора.

При этом из пункта 2.3 договора следует, что подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что: подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору и приложениями к нему в соответствии с требованиями и условиями НПА, ПСД; подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил и изучил договор, включая все приложения к нему, ПСД и получил полную информацию по всем вопросам; проектная, а также сметная документация сформированы в объеме, необходимом и достаточном для выполнения работ по настоящему договору надлежащего качества.

Оценив довод Общества об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ вследствие нарушения Фондом условий договора и несоответствия проектной документации суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих подрядчику исполнить обязательства на предусмотренных договором условиях, невозможности надлежащего выполнения спорного объема работам по обстоятельствам, полностью зависевшим от заказчика, то есть свидетельствующим о его вине.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с документацией по договору (в том числе проектно-сметной), действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия договора, что исключает возможность ссылаться на недоработанную проектную документацию, неразумность сроков выполнения этапов работ.

При этом следует отметить, что проектно-сметная документация была передана подрядчику. При этом ненадлежащее исполнение договора со стороны истца также подтверждается еженедельными отчетами по строительному контролю, размещенному в информационной системе «ЖКХ 33». Доказательств обратного истцом в материалы ела не представлено.

Иные доводы истца о невозможности выполнять работы по договору от 06.07.2021 № 105/2021 не нашли своего подтверждения.

Поскольку Общество заявлений о продлении срока выполнения работ не заявляло, в установленный договором срок обязательства истцом не были исполнены, доказательств наличия объективных и мотивированных причин неисполнения договора в материалы дела не представлено, заказчик правомерно реализовал право на отказ от договора на основании пункта 14.5 договора, пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 226 Положения № 615 при наличии соответствующих оснований, которые не были опровергнуты истцом в ходе рассмотрения дела. Заказчиком соблюдена процедура расторжения договора.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истец не приступил к выполнению работ, наличии форс-мажорных обстоятельств, которые не позволили подрядчику приступить к выполнению работ, Общество Фонду своевременно не сообщало, в результате чего, окончание работы к сроку становится явно невозможным, односторонний отказ заказчика от исполнения договора судом признается обоснованным. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева - Битяй