Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А41-89615/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-89615/19 04 декабря 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Т.Ю. Гришина , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Радуга-ХИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 лицо: ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании 3 244 322, 66 руб. при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 02.12.2019 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Радуга-ХИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с февраля по апрель 2019 в размере 3 125 152,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 169,86 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 12.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик признал исковые требования частично на сумму 2 057 226,08 руб., представил контррасчет задолженности за исключением объема тепловой энергии по объектам: детский сад, храм, торговый центр по ул. Тепличной, ж.д. №№ 2, 7А, 7Б, 9Б, 9В, 11А по ул. Тепличной, ж.д. №№ 10, 10А, 14, 14А по ул. Подольской, по которым истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей, подключенным к спорным объектам. 3 лицо явку полномочного представителя не обеспечило, извещено. Рассмотрев представленные в материалы документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. В соответствии с договором теплоснабжения № 01/16/У/ЮО от 01.01.2016г., заключенным между МУП «Подольская теплосеть» (далее истец) и ООО «РАДУГА-ХИТ» (далее ответчик), истец взял на себя обязательства по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям ответчика посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения или ином установленном законом основании, ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 3.1. договора, расчетным периодом для оплаты оказываемых истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору является один календарный месяц. Объем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых ответчиком к оплате своим потребителям, подключенным непосредственно через тепловые сети истца. Расчет за транспортировку тепловой энергии и теплоносителя производится на основании двухстороннего акта, подписанного представителями истца и ответчика, по тарифам, утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Согласно п. 3.2. договора, стоимость оказанных истцом услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что данные о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям, за расчетный период с разбивкой по потребителям по форме приложения № 3 к настоящему договору, предоставляются ответчиком истцу не позднее 3-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. В случае не предоставления ответчиком истцу данных в указанный срок, истец вправе составить и предъявить ответчику акт об оказании услуг и счет-фактуру исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором, с последующим перерасчетом стоимости услуг согласно данным ответчика о количестве тепловой энергии. Ответчик ежемесячно не предоставлял данные указанные выше, в связи с чем, истец произвел начисление исходя из расчета планового годового объема оказываемых услуг, установленного договором. В соответствии с п. 3.7. договора, оплату услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ответчик должен производить истцу до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного истцом, исходя из объемов переданной тепловой энергии и теплоносителя, указанных в акте об оказании услуг по передаче тепловой энергии. За февраля по апрель 2019г. по договору теплоснабжения № 01/16/У/ЮО от 01.01.2016г. истцом был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 3 125 152,80 руб., что подтверждается счетами, счетами - фактурами и актами. Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя являются регулируемыми и устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и являются обязательными. Тариф для истца на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя установлен Распоряжением Комитетом по ценам и тарифам Московской области № 369-Р от 19.12.2018г. Расчет платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя за указанный период произведен истцом в соответствии с заключенным договором. Ответчик поставленные коммунальные ресурсы не оплатил, в результате задолженность составила сумму 3 125 152,80 руб. В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ). Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Суд отклоняет довод ответчика о том, что из рассчитанного истцом объема тепловой энергии необходимо исключить объем тепловой энергии по объектам: детский сад, храм, торговый центр по ул. Тепличной, ж.д. №№ 2, 7А, 7Б, 9Б, 9В, 11А по ул. Тепличной, ж.д. №№ 10, 10А, 14, 14А по ул. Подольской, по которым истцом не представлены документы, подтверждающие принадлежность тепловых сетей, подключенным к спорным объектам, по следующим основаниям. Так, истец указал, что на его балансе находится магистральная теплотрасса и тепловые сети, по которым проходит вся тепловая энергия, выработанная котельной ответчика, расположенной по адресу: Московская область, Подольский район, Рязановское шоссе, д. 17 А. Кроме того, принадлежность истцу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной ответчика до объектов ответчика, подтверждается: 1. Постановлением Главы города Подольска № 707-п от 02.05.2012 г. (магистральная теплотрасса); 2. Постановлением Главы города Подольска № 2406-п от 23.12.2010 г. 3. Актом № 83 от 03.05.2012 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1. 4. Постановлением Главы города Подольска № 463-п от 30.03.2015 г. 5. Актом № 63 от 30.03.2015 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1. 6. Постановлением Главы города Подольска № 432-п от 05.04.2016 г. 7. Актом № 86 от 05.04.2016 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1. 8. Постановлением Главы города Подольска № 90-п от 28.01.2014 г. 9. Актом № 8 от 28.01.2014 г. приема-передачи теплотрасс, передаваемых из муниципальной казны муниципального образования «городской округ Подольск московской области» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Подольская теплосеть», с приложением № 1. 10. Схемой теплоснабжения объектов от котельной ООО «Радуга-ХИТ». Истец указывает, что в спорный период ответчик предоставлял ведомости учета тепловой энергии не по всем своим абонентам, поэтому истец произвел расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии, за указанный период, в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного Договора, где определено плановое количество тепловой энергии с учетом всех абонентов Ответчика. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность иному лицу магистральной теплотрассы и тепловых сетей от котельной ответчика до объектов ответчика, в материалы дела не представил, доводы истца о нахождении на его балансе магистральной теплотрассы и тепловых сетей, по которым проходит тепловая энергия, выработанная котельной ответчика, не опроверг. В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности в размере 3 125 152,80 руб. подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства. Так же истец предъявляет требование о взыскании 119 169,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 12.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как пояснил истец, в связи с тем, что им не производится поставка коммунального ресурса, а оказываются услуги по передаче тепловой энергии, им был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен. Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7(п.п.48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в данной части также подлежат удовлетворению. Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 222 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "Радуга-ХИТ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за период с февраля по апрель 2019 в размере 3 125 152,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 169,86 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 12.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 222 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца. Судья Т.Ю. Гришина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МУП ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН: 5036002770) (подробнее)Ответчики:ООО "РАДУГА-ХИТ" (ИНН: 5036063074) (подробнее)Иные лица:ЗАО "Подольский Домостроительный комбинат" (ИНН: 5036002280) (подробнее)Судьи дела:Гришина Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |