Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А27-17443/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А27-17443/2021 город Кемерово 03 ноября 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2021 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРНИП 318420500055992, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новокузнецку обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 02.09.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» - представитель правообладателя товарного знака «BMW», «Under Armour» на территории РФ. Заявленное требование обосновано тем, что ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу одежды с незаконным использованием товарных знаков «BMW», «Under Armour». Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили. Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ по представленным материалам. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 20.07.2021 в 17 часов 05 минут было установлено, что в г. Новокузнецке Кемеровской области в магазине «Weekend», расположенном в ТЦ «Дом Быта» по адресу пр. Бардина, 42, ИП ФИО2 предлагались к реализации товары, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно были размещены и предлагались к реализации кепки, содержащие воспроизведение товарных знаков «BMW» и «Under Armour», которые были изъяты и направлены на исследование. Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже в торговой точке, принадлежащей ИП ФИО2, была изъята с реализации в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ (составлен протокол изъятия вещей и документов от 20.07.2021). Правообладателем товарного знака «BMW» является компания Bayerische Motoren Werke Aktingesellshaft (Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт). Правообладателем товарного знака «Under Armour» является компания «Under Armour, lct.» (Андер Армор,Инк.). Документы, подтверждающие легальность производства данных товаров и право на их реализацию, ИП ФИО2 предоставить не смог. ООО «Бренд Монитор Лигал» является уполномоченным представителем компании «Under Armour, let.» (Андер Армор,Инк.). Согласно заключению специалиста, представленного представителем правообладателя, продукция, изъятая 20.07.2021 в магазине «Weekend» (кепка с нанесением товарного знака «Under Armour») содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции «Under Armour», в частности: -продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн- макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположение товарных знаков; - продукция изготовлена из материалов низкого качества; - швы низкого качества; ярлыки, отличающиеся от оригинальных; - использованные шрифты отличаются от оригинальных. Правообладателю товарного знака «Under Armour» действиями ИП ФИО2 причинен ущерб из расчета 1 900 рублей за единицу товара соответствующей категории. ООО «Бренд Монитор Лигал» является уполномоченным представителем компании Bayerische Motoren Werke Aktingesellshaft (Байерише Моторен Верке Акциенгезельшафт). Согласно заключению специалиста, представленного представителем правообладателя, правообладатель товарного знака «BMW» не вступал в прямые договорные отношения с ИП ФИО2 и не наделял его правом использования товарных знаков, в том числе в целях реализации продукции в торговой точке «Weekend», расположенной по адресу <...>. Продукция, изъятая 20.07.2021 в магазине «Weekend», а именно кепка с нанесением товарного знака «BMW» содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции ««BMW», в частности: - маркировки отличаются от оригинальных; - элементы продукции отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов и спецификаций. Правообладателю товарного знака «BMW» действиями ИП ФИО2 причинен ущерб из расчета 2 590 рублей за единицу товара соответствующей категории. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 12.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении 42 АП №725317/460 по части 1 статьи 14.10 Кодекса. На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ). Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. Объектом правонарушения являются экономические права и интересы граждан, экономические интересы государства. Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании в гражданском обороте на территории РФ чужого товарного знака без разрешения правообладателя. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является лицо, использующее зарегистрированный в установленном порядке товарный знак без разрешения правообладателя. В данном случае таким лицом является ИП ФИО2 Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 42 АП № 725317/460 об административном правонарушении от 12.08.2021, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.07.2021, протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2021, заключением специалиста, фотоматериалами, а также иными материалами административного дела. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры, и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения. Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие части 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными по своему характеру. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2). Оснований для применения статьи 4.1.1, части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности в соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного суд считает возможным назначить ИП ФИО2 минимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. В соответствии с частью 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами. Изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.07.2021 продукция, подлежит изъятию с последующим уничтожением в установленном порядке. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявленное требование удовлетворить. Привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; ОГРНИП 318420500055992, ИНН <***>) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с изъятием продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.07.2021 с последующим уничтожением. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку КПП 421701001; ИНН налогового органа <***>; ОКТМО 32731000; № счета получателя 03100643000000013900 в отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области-Кузбассу БИК 013207212, кор./счет 40102810745370000032 Код бюджетной классификации: 18811601141019002140, Идентификатор 18880342210007253174, наименование платежа: штраф. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья Аникина К.Е. Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Управление МВД по г. Новокузнецку (подробнее)Иные лица:ООО "Бренд Монитор Лигал" (подробнее)Судьи дела:Аникина К.Е. (судья) (подробнее) |