Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А75-12155/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12155/2022
13 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд - сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в исполнительном производстве № 209967/22/86010-ИП, с участием в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в качестве заинтересованного лица,

с участием представителей сторон: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3 по доверенности от 20.01.2022; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд - сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Норд – сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением с указанием следующих требований: 1Признать незаконным в части изложения предмета исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 г. № 209967/22/86010-ИП; 2. обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 г. № 209967/22/86010-ИП, где предмет исполнения привести в соответствие исполнительному листу, явившемуся основанием для возбуждения исполнительного производства с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; 3. обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре и судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по исполнительному производству № 209967/22/86010-ИП в размере 18 776 руб. 71 коп.; 4. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества; 5. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; 6. признать незаконным


в мотивировочной части постановление от 28.06.2022 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 7. обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем внесения изменений в постановление от 28.06.2022 г. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 8. признать незаконным в мотивировочной части постановление от 28.06.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС; 9. обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем внесения изменений в постановление от 28.06.2022 г. об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, где отмену постановления об обращения взыскания мотивировать незаконностью взыскания; 10. признать незаконным в мотивировочной части постановление от 29.06.2022 г. СПИ об окончании ИП; 11. обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества путем внесения изменений в постановление от 29.06.2022 г. СПИ об окончании ИП, где сумма взыскания по ИП должна составлять 1 592 846 руб. 36 коп.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указал, что в действиях судебного пристава - исполнителя не допущено нарушений закона, а так же не допущено нарушение прав и законных интересов общества.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А75-1079/2022 по иску ООО «Катконефть» к ООО «Норд - сервис» и принял решение исковые требования удовлетворить: взыскать с ООО «Норд - сервис» в пользу ООО «Катконефть» 1 553 243,37 руб., в том числе 1 443 182,28 руб. задолженности по договору от 01.03.2018 № 49/03-18, 110 061,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 г. по 17.03.2022 г., а также 28 532 руб. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 443 182,28 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.03.2022 г. в по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

21.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 036170910 от 29.04.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (далее - постановление 1), согласно которого в отношении ООО «Норд сервис» (должник) возбуждено исполнительное производство № 209967/22/86010-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 (пять) дней.


22.06.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 86010/22/910928.

22.06.2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 1 581 775 руб. 37 коп.

Платежным поручением от 22.06.2022 № 3629 должником перечислено на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства в сумме 1 581 775 руб. 37 коп.

Инкассовым поручением от 23.06.2022 № 280020 с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 1 581 775 руб. 37 коп.

Платежным поручением от 23.06.2022 № 3643 должник перечислил на депозитный счет отделения денежные средства в размере 29 847 руб. 70 коп. в виде процентов за пользование денежными средствами за период после 18.03.2022.

24.06.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя денежные средства в размере 1 581 775 руб. 37 коп. распределены в адрес взыскателя. Перечислены в адрес взыскателя платежным поручением от 28.06.2022 № 3803.

28.06.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.06.2022 постановлением отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банке.

28.06.2022постановлением распределены денежные средства, излишне поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов в размере 1 581 775 руб. 37 коп. Платежным поручением от 30.06.2022 денежные средства возвращены в адрес должника.

28.06.2022 постановлением распределены денежные средства, поступившие за пользование денежными средствами, в размере 29 847 руб. 70 коп. в адрес взыскателя. Перечислены платежным поручением от 30.06.2022 № 629.

29.06.2022 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ООО «Норд – сервис» полагает неверной сумму долга, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а так же полагает об отсутствии у судебного пристава - исполнителя оснований для принятия постановлений о запрете на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств и для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Кроме того заявитель полагает, что судебным приставом – исполнителем указано неверное основание для отмены постановлений о запрете на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Наряду с изложенным общество указывает о неправомерном неприменении моратория для начисления неустойки, в связи с чем полагает неправомерным взыскание 18 776 руб. 71 коп. за период после 31.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».


Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 названного Закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 следует о возбуждении производства с суммой долга 1 581 775 руб. 37 коп. Указанная сумма является общим долгом должника перед взыскателем по судебному акту. Данное подтверждается суммированием основного долга 1 443 182,28 руб., неустойки 110 061,09 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 28 532 руб. При таких обстоятельствах доводы общества о неправильном предмете исполнительного производства являются необоснованными.

Согласно статьи 80 названного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Пунктом 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить


запрет на распоряжение имуществом.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принятый судебным приставом-исполнителем до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения судебного акта, не противоречит требованиям закона.

Порядок обращения взыскания на денежные средства предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 указанной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

При этом, в силу части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются только после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается обращение на денежные средства, находящиеся на счете должника, до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в указанной части суд полагает обоснованными доводы общества о нарушении судебным приставом – исполнителем требований законодательства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В постановлениях от 28.06.2022 об отмене запрета на совершение регистрационных действий и об отмене обращения взыскания на денежные средства судебный пристав - исполнитель указал о неисполнении должником требований в добровольном порядке.

Указанные сведения не являются основанием принятия оспоренных постановлений.

Из описательной части постановлений следует, что таковые приняты в связи с отсутствием долга.

При изложенных обстоятельствах суд полагает доводы общества необоснованными.

Кроме прочего суд полагает необходимым отметить следующее.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1


Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 устанавливался мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное обстоятельство могло являться основанием для приостановления исполнительного производства. Между тем исполнительный документ исполнен должником и производство не приостанавливалось.

Бездействие судебного пристава - исполнителя в указанной части не оспорено и не подлежит оценке.

Из приведенных норм права следует, что наличие моратория является основанием для приостановления исполнительного производства, но не является основанием для самостоятельного определения судебным приставом – исполнителем объема обязательств должника перед взыскателем.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ранее судом отмечено, что решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с должника взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 1 443 182,28 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.03.2022 г. в по день фактической оплаты суммы долга.

Судебный пристав - исполнитель обязан исполнить такой судебный акт в соответствии с требованиями закона.

Следует так же отметить, что денежные средства в виде процентов за пользование денежными средствами исчислены и уплачены должником самостоятельно и в пределах суммы долга, в связи с чем в указанной части суд не усматривает противоправных действия судебного пристава – исполнителя, а так же не усматривает излишне уплаченных денежных средств по исполнительному производству, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя не возникла обязанность по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства является законным и обоснованным.

Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или


иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для заявителя нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и неблагоприятных конкретно для него последствий от допущенного нарушения. Последствием принятия решения (действия или бездействия) с нарушением закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 названного кодекса, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены. В частности, заявителем не приведены доказательства о возникновении препятствий, ограничений или лишений вследствие обращения взыскания на денежные средства и возврата таких средств через непродолжительный период времени.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о том, что оспоренные решения и действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям закона, за исключением принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Между тем, ранее отмечено, что обществом не доказаны факты реального нарушения прав и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А. Н. Заболотин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 2:15:56

Кому выдана Заболотин Анатолий Николаевич