Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-177555/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10890/2024


Москва Дело № А40-177555/20

28 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЭРОСТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-177555/20, вынесенное судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альфа Инжиниринг»,

о прекращении производства по заявлению;


при участии в судебном заседании:

к/у должника ФИО1 – лично, паспорт



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 должник ООО «Альфа Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ООО «Альфа Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 12080, почтовый адрес: <...>, «ТАЮР»), являющийся членом СОАУ «Континент». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 12.02.2022.

Определением суда от 08.02.2023 освобожден ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Альфа Инжиниринг»

Определением суда от 21.03.2023 утверждена конкурсным управляющим должника ООО «Альфа Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 571, адрес для направления корреспонденции: 143441, <...>), член ПАУ ЦФО.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Аэрострой» (ИНН <***>) о включении задолженности в размере 6 049 595,93 руб., из которых 5 996 612,93 руб.– основной долг, 52 983 руб. 00 коп – госпошлина в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 производство по заявлению ООО «Аэрострой» (ИНН <***>) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в общем размере 6 049 595,93 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «Аэрострой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий жалобу поддержала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между ООО «Аэрострой» и ООО «Альфа Инжиниринг» заключен договор подряда (соисполнения) № 12462004130170000011/1- 1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО «Аэрострой» обязался выполнить работы по монтажу холодильного оборудования, АХС-ЩУ, систем газоанализа и человека в камере, технологические трубопроводы (включая шеф монтаж и пусконаладочные работы) на объекте ФГКУ комбинат «Сибирский» Росрезерва по адресу <...>, а ООО «Альфа Инжиниринг» - принять выполненные работы и оплатить их по предусмотренной договором цене.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-97970/2021 от 24.07.2023 с ООО «Альфа Инжиниринг» в пользу ООО «Аэрострой» взыскано 6 049 595,93 руб., из которых 5 996 612,93 руб.– основной долг, 52 983 руб.– госпошлина.

Прекращая производство по заявлению кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование является текущим и не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Альфа Инжиниринг».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета) текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты работ (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по выполнению работ.

Заявление о признании ООО «Альфа Инжиниринг» принято к производству 02.11.2020.

В апелляционной жалобе кредитор указал, что работы на сумму 5 996 612,93 руб. выполнены до 11.08.2020, что соответствует пункту 3 дополнительного соглашения № 1 от 11.08.2020 к договору, которым согласовано, что ООО «Аэрострой» и ООО «Альфа Инжиниринг» соглашаются, что работы выполнены и оплачены на сумму 66 604 614 руб.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по выполнению работ, их приемке и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве общества.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда № 305-ЭС22-9551 по делу № А40-163305/2020 от 06.10.2022.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ООО «Аэрострой» по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о принятии заявления ООО «Аэрострой» к производству подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-177555/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд





П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-177555/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: Ж.В. Поташова


ФИО3