Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А58-1409/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1409/2023
г. Чита
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 сентября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Ниникиной В.С., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года по делу № А58-1409/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 805 200 руб.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Огоджинская угольная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя  ООО «Восток» ФИО1  по доверенности от 01.02.2024, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – истец, ООО «Восток») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстрой» (далее – ответчик, ООО «Дальстрой») о взыскании задолженности по договору № 07/05В-22 аренды специальной техники с экипажем от 16.05.2022 в размере 8 718 000 руб., неустойки в размере 435 900 руб.

Определением суда от 19.04.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания» (далее – третье лицо, ООО «Огоджинская угольная компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, судом сделан неверный вывод о том, что по договору №07/05В-22 аренды специальной техники с экипажем от 16.05.2022 достаточно подписать акт сдачи-приемки техники, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Считает, что судом неверно распределено бремя доказывания по заявленным требованиям.

Поскольку требованием истца является взыскание платы за пользование его имуществом, то на него возлагается обязанность доказать факт нахождения своей спецтехники у ООО "Дальстрой" в заявленный период вплоть до ноября 2022 г. и использование ответчиком данной специализированной техники истца.

Указывает, что договорная неустойка явно несоразмерна допущенной просрочке.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, пояснений истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды специальной техники с экипажем № 07/05В-22 от 16.05.2022 (далее – договор), в соответствии арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование строительную технику и оказать услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации для выполнения «Арендатором» работ.

В соответствие с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

Перечень техники и тарифы определяются сторонами в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора Передача Техники осуществляется по акту приема-передачи (пункт 1.2 договора).

В соответствие с пунктами 1.4 и 1.5 договора срок аренды по договору начинает течь с момента доставки техники на объект и подписания акта приема-передачи обеими сторонами до момента доставки техники арендодателю при ее возврате, за исключением случаев простоя по вине арендодателя.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность арендодателя ежедневного составления и предоставления арендатору на подпись путевых листов по окончании смены.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по ценам, согласованным сторонами за фактически отработанное время, указанное в акте об оказании услуг на основании подтверждённых путевых листов. Стоимость аренды техники указываются в Приложении №1 к договору, в которую входят все затраты Арендатора по предоставлению Техники, услуг по управлению и эксплуатации.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что акты выполненных работ составляются на основании путевых листов Арендодатель. Акты и копии путевых листов арендодатель предоставляет Арендатору до 10-го числа месяца, следующего за отчётным. Арендатор в течение 5-ти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или даёт мотивированный отказ.

Учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон. Машино-час соответствует нормальной работе Техники в течение 1 астрономического часа.

Периодические работы экипажа по заправке техники, прогреву двигателя, чистке гусеничных траков не могут превышать 0,5 машино-часа в смену.

В соответствие с пунктом 2.6 договора расчеты по договору производятся арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения им акт о приеме оказанных услуг, счета, справки по форме ЭСМ-7, счет-фактуры.

Датой исполнения Арендатором обязательства по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счёта Арендатора (пункт 2.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.9. договора ответчик обязан подписать предоставленный арендодателем акт выполненных работ в течение 5-ти рабочих дней с момента его предоставления или письменно и обоснованно указать причину несогласия в вышеназванный срок.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае нарушения арендодателем сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не смотря на любые иные условия, не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Сторонами подписан акт приема-передачи техники по передаче в соответствии с Приложением № 1 – бульдозера SHANTUI SD16 с номером двигателя 1220Н005468, стоимостью одного машино-часа (в т.ч. НДС) 3 000 руб.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 10 111 500 руб., что подтверждается подписанными двусторонне актами № 55 от 18.05.2022 на сумму 367 500 руб.; № 67 от 31.05.2022 на сумму 480 000 руб.; № 68 от 01.07.2022 на сумму 1 458 000 руб., справками по форме ЭСМ-7 № 1 от 31.05.2022, № 2 от 30.06.2022; не подписанными со стороны ответчика актами № 139 от 01.10.2022 на сумму 1 290 000 руб.; № 140 от 01.10.2022 на сумму 1 800 000 руб.; № 121 от 01.10.2022 на сумму 1 110 000 руб.; № 122 от 01.10.2022 на сумму 600 000 руб.; № 141 от 31.10.2022 на сумму 1 860 000 руб.; № 142 от 21.11.2022 на сумму 1 200 000 руб., справками по форме ЭСМ-7 №3 от 31.07.2022, № 4 от 25.08.2022, № 4/1 от 31.08.2022, № 5 от 30.09.2022, № 6 от 31.10.2022, № 7 от 21.11.2022.

В свою очередь ответчик перечислил истцу 793 500 руб. платежными поручениями от 31.05.2022 № 732, от 04.08.2022 № 994.

11.01.2023 истцом в адрес ответчика были направлены документы по факту оказания услуг за период июль-ноябрь 2022 года, с приложением путевых листов и рапортов, полученные ответчиком 08.02.2023.

23.11.2022 в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора в связи с неоднократной просрочкой внесения арендатором арендной платы.

11.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и неустойку за просрочку оплаты.

Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 8, 308, 329, 333, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 12 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факты передачи арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатора с оказанием услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, наличия долга в заявленном размере подтверждены документально (акт приема-передачи 24.05.2022 (приложение № 2 к договору) 24.05.2022, акт № 68 от 01.07.2022 года, платежное поручение № 732 от 31.05.2022, платежное поручение № 994 от 04.08.2022, путевые листы. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих содержание документов, предоставленных истцом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы основного долга и пени за просрочку оплаты по договору.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалах дела отсутствует доказательства возврата техники ответчиком 13.08.2022 истцу, как и отсутствует переписка либо иные письменные доказательства того, что ответчик возвратил истцу арендованную технику в указанную ответчиком дату.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение настоящего дела для предоставления сторонами дополнительных документов, в том числе  ответчику предлагалось представить в материалы дела доказательства о том, когда фактически им покинут объект в связи с расторжением договора аренды в середине августа 2022 года, при необходимости заявить ходатайство об истребовании доказательств (путевые листы, приказы на работников, справки для расчетов за выполненные работы, переписки, журналы учета частной охраной организации и иные документы).

Однако ответчиком в материалы дела не представлено  надлежащих доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы, в том числе доказательств, опровергающих нахождение в пользовании у ответчика спецтехники в спорный период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика в части основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства по своевременной и полной оплате стоимости аренды, обществом не опровергнут, что дает основание для применения в отношении арендатора мер ответственности.

Требование истца о взыскании 435 900 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду основано на положениях договора и приведенных нормах гражданского законодательства, следовательно, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.5 предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать уплат арендатором неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной сумм за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 70, 71 Постановления Пленума N 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд считает обоснованным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем требования о взыскании неустойки (пени) в размере 435 900 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2023 года по делу № А58-1409/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева


Судьи                                                                                                           А.Е. Мацибора


В.С. Ниникина