Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А56-32059/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А56-32059/2023
15 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рыжковой К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 16.03.1978, г.Ленинград, адрес: <...>, ИНН: <***>)

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

05.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «РЕНОМЭ» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.04.2023 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 30.05.2023 (резолютивная часть объявлена 29.05.2023) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107(7552) от 17.06.2023.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023г. состоялось первое собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Решение по вопросу не принято.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

2.1. Голосование по вопросу не проводилось.

2.2. Голосование по вопросу не проводилось.

2.3. Голосование по вопросу не проводилось.

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Определить местом проведения последующих собраний кредиторов <...> (холл).

5. Не избирать реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

6. Не опубликовывать протокол собрания кредиторов.

7. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

8. Не утверждать мировое соглашение.

9. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

10. Выбрать Ассоциацию арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Статьёй 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом), вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от №107(7552) от 17.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

В данном случае план реструктуризации долгов гражданина представлен не был, следовательно, должник подлежит признанию банкротом с принятием решения о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре финансового управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии со статьёй 213.9 Закона о банкротстве подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реализации имущества гражданина с вознаграждением в размере 25000 руб. за проведение указанной процедуры за счет средств должника.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

         Как установлено материалами дела, 23.01.2024 в арбитражный суд через систему Мой арбитр от должника поступило заявление о разрешении разногласий, в котором он просит:

1) Признать недействительным Решения собрания кредиторов ФИО1 от 08.12.2023 года.

2) Утвердить мировое соглашение в деле о банкротстве ФИО1.

Указывая на безосновательность принятого решения в части отказа от заключения мирового соглашения в деле о банкротстве, Должник обращает внимание, в том числе на то, что задолженность, ФИО1 перед УФНС России по Санкт - Петербургу не относится к обязательным платежам, условия мирового соглашения позволяют полностью удовлетворить требования кредиторов в размере существенно большем, чем последние могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина, риски кредиторов в неполучении денежных средств отсутствуют.

Данное заявление должника не подлежит удовлетворению ввиду со следующего.

Финансовым управляющим Должника на 01.12.2023 назначено собрание кредиторов с повесткой дня, в том числе, об утверждении мирового соглашения.

В адрес уполномоченного органа 29.11.2023 с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, представлен проект мирового соглашения, условиями которого предусмотрено частичное погашение задолженности перед уполномоченным органом (63 833 600 руб. из 261 004 212,46 руб.) в течение 120 месяцев (10 лет) с момента утверждения мирового соглашения (199 480,00 руб., ежемесячно, 15 160 480,00 руб. в 60 платеж, 25 134 480,00 руб. в 120 платеж).

Уплаты процентов и предоставления обеспечения исполнения обязательств Должника, мировое соглашение не предусматривает.

Основные условия заключения мирового соглашения с уполномоченным органом закреплены в третьем абзаце подпункта «в» пункта 1 Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2004 № 219 «О Порядке голосования органа, уполномоченного представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам при участии в собраниях кредиторов» в котором предусмотрено следующее:

полное погашение требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом;

представление третьим лицом обеспечения исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей Российской Федерации по денежным обязательствам в виде залога имущества такого лица, поручительства либо банковской гарантии, соответствующее требованиям к обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, пунктом 2 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Из изложенного выше следует, что представленный для утверждения кредиторами проект мирового соглашения в деле о банкротстве ФИО1:

Не предусматривает полного погашения требований перед уполномоченным органом;

Не предусматривает пропорционального погашения равными долями в течение года;

Не предусматривает начисления процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве;

Не предусматривает обеспечения исполнения должником условий мирового соглашения.

При этом довод о том, что задолженность ФИО1 перед УФНС России по Санкт - Петербургу не относится к требованиям об уплате обязательных платежей, в силу чего на нее не распространяются специальные правила налогового законодательства, не имеет правового значения, поскольку требования, предъявляемые уполномоченным органом к условиям мирового соглашения не зависят от оснований возникновения задолженности, являющейся его предметом.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 доведена позиция, заключающаяся в том, что мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Как указывает Должник, не подкрепляя свои доводы расчетом, по условиям мирового соглашения кредиторы получат значительно большее удовлетворение своих требований, по сравнению с немедленной реализацией имущества Должника.

Так, рыночная стоимость объектов недвижимости (земельные участки расположенные в Выборгском районе, МО "Полянское сельское поселение") отчужденных в трехлетний период до момента принятия к производству заявления о признании Должника банкротом, составляет не более 50 млн. руб.

Следует отметить при этом, что в ходе проведенного анализа Управлением установлено, что рыночная стоимость отчужденных Должником объектов недвижимого имущества, находящихся по адресам <...>, г. Санкт - Петербург, ул. Барочная, д. 12, отчужденного Должником с 16.09.2017 по 18.09.2017, в адрес его несовершеннолетних детей составляет более 78 миллионов рублей.

При этом, Управление еще 24.08.2022 обратилось в Петроградский районный суд  города  Санкт-Петербурга  с  заявлением  о  признании  указанных  сделок недействительными, по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.08.2023 по делу № 2-634/2023 заявление УФНС России по Санкт-Петербургу об оспаривании сделок по отчуждению указанных выше объектов, оставлено без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, по причине введения в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина

В силу изложенного Управление полагает, что сделки Должника по отчуждению указанного недвижимого имущества подлежат оспариванию в рамках дела № А56-32059/2023 о банкротстве последнего.

Таким образом, суд соглашается мнением уполномоченного органа о том, что размер поступлений в конкурсную массу от немедленной реализации имущества, определен Должником некорректно и составляет более 120 миллионов рублей.


ФИО1 с 30.10.2010 по 26.11.2019 являлся единоличным исполнительным органом, а также единственным акционером АО «Промтехинвест» ИНН <***>.

В отношении АО «Промтехинвест» Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка, по результатам рассмотрения материалов которой составлен акт от 18.08.2017 № 11/14 и принято решение от 04.12.2017 № 11/14/79034318 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 174 494 911 руб. налогов, 58 461 659 руб. пеней, 11 107 226 руб. штрафов (вступило в силу 16.03.2018).

При проведении выездной налоговой проверки на основании выписок банка по расчетным счетам контрагентов АО «Промтехинвест» в проверяемый период установлено, что оплата, получаемая от Общества, по цепочке перечислялись на счета организаций обладающими признаками «фирм-однодневок» с назначением платежа «предоставление денежных средств по договору процентного займа», «за туристические услуги» и в дальнейшем направлялись ФИО1 через расчетный счет ООО «Галерея», где он являлся учредителем.

Факт указанных неправомерных действий явился предметом рассмотрения Судом в рамках дела № А56-70402/2018 о признании решения от 04.12.2017 № 11/14/79034318, недействительным, а впоследствии в ходе рассмотрения обособленного спора № А56-97356/2018/суб.отв.2, о привлечении ФИО1, к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Промтехинвест».

В связи с неуплатой в добровольном порядке доначисленных сумм и применением в отношении АО «Промтехинвест» всех мер взыскания, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом в рамках реализации положений постановления правительства РФ от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", подано заявление о банкротстве Общества.

Определением Суда от 16.01.2018 по делу № А56-97356/2018 задолженность по выездной налоговой проверке в размере 262 004 822,42 руб. включена в реестр требований кредиторов Общества.

Поводом для обращения ООО «Реномэ» в Арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом послужило неисполнение последним обязательств в размере 680 506 руб., что составляет 0,26 процента от реестра требований кредиторов Должника.

Суд учитывает следующую хронологию значимых событий.

24.10.2016 - Принятие решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО «Промтехинвест»

- 12.10.2017 Отчуждение имущества АО «Промтехинвест»

- Вынесение акта по результатам выездной налоговой проверки 18.08.2017, 18.09.2017 - Отчуждение имущества ФИО1

- Принятие решения по результатам ВНП.

- Обращение о признании АО «Промтехинвест» банкротом

04.12.2019      - Обращение ФИО1, о включении в РТК АО«Промтехинвест»

29.05.2020      - 05.11.2020 - Заключение ФИО1 Договоров займа сФИО3

02.02.2022      - Привлечение ФИО1 к субсидиарной ответственности

17.03.2023      - Определение размера субсидиарной ответственностиФИО1

07.04.2023   - Заявление ООО «Реномэ» о признании ФИО1 банкротом.

С учетом обстоятельств изложенных выше, а именно, длительного периода для возможности урегулирования задолженности и характера поведения Должника, суд соглашается с позицией уполномоченного органа о том, что действия должника не направлены на урегулирование образовавшейся задолженности.

Как следует из содержания заявления о разрешении разногласий, требования Должника обусловлены отказом кредиторов от заключения мирового соглашения.

Пунктом 3 статьи 158 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению об утверждении мирового соглашения должен быть приложен, в том числе, протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, к заявлению ФИО1, приложено сообщение ЕФРСБ от 14.02.2023 № 13179999 о результатах проведения собрания кредиторов Должника, состоявшегося 08.12.2023, согласно которому, большинством голосов собрания кредиторов по вопросу «8» повестки дня принято решение «Не утверждать мировое соглашение».

Пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что исходя из смысла Закона о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 150, абзац второй пункта 1 статьи 156, абзац второй пункта 2 статьи 156, статья 157 и др.) к числу иных документов, подлежащих представлению в арбитражный суд одновременно с заявлением об утверждении мирового соглашения на основании абзаца девятого пункта 3 статьи 158 Закона, могут относиться документы, которыми подтверждается согласие отдельного лица на соответствующие условия мирового соглашения, в частности бюллетени для голосования на собрании кредиторов.

Иными  словами,   Должником  не представлены            документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 158 Закона о банкротстве, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части утверждения мирового соглашения.

В отношении решений, принятых кредиторами по иным вопросам повестки дня, мотивированных причин несогласия заявление о разрешении разногласий, не содержит.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 59, 60, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.    В удовлетворении заявления о разрешении разногласий – отказать.

  2.Прекратить процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО1 (дата и место рождения: 16.03.1978, г.Ленинград, адрес: <...>, ИНН: <***> ).

2.    Признать гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом).

3.    Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06.11.2024 года.

4.    Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1 для участия в процедуре реализации имущества гражданина арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17107, адрес для корреспонденции: 190013, г.Санкт-Петербург, а/я 121), члена ассоциация арбитражных управляющих «сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>; адрес: 630091, <...>).

5.    Финансовому управляющему:

- незамедлительно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в арбитражный суд доказательства публикации в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина и включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

6.    Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу ООО «Реномэ»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

7.     Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина в судебном заседании на 28 октября 2024 года в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3005.

8.Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

- госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга);

- органы записи актов гражданского состояния предоставить по запросу финансового управляющего (по почте в суд или на руки) сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), супруга должника (о рождении, смерти).

- органы Федеральной налоговой службы представить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья

                                                                           Терешенков А.Г.