Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А56-115980/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115980/2023
26 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.9

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Юрков И.В.


рассмотрев без вызова сторон в порядке документарного спора апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8541/2025) временного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «КАРБО-ТРЕЙД» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2025 по делу № А56-115980/2023/тр.9, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «НОВОТРАНС» о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАРБО-ТРЕЙД»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАРБО-ТРЕЙД» кредитором ООО «ГК «НОВОТРАНС» заявлено о включении 14 422 020 руб.  штрафа за сверхнормативный простой вагонов и 95 110 руб. расходов по оплате госпошлины в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.02.2025 требование кредитора в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе временный управляющий должником просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае судом необоснованно отказано в применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно отзыву ООО «ГК «НОВОТРАНС» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В возражениях временный управляющий выражает несогласие с доводами отзыва.

Дело рассмотрено в порядке документарного обособленного спора без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что обоснованность требования кредитора подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу № А40-276692/2023, согласно которому с ООО «Карбо-Трейд» в пользу ООО «ГК «НОВОТРАНС» взыскано 14 422 020 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов и 95 110 руб. расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве (части 2 и 3 статьи 69 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о снижении неустойки апелляционным судом отклоняется, поскольку данный довод направлен на преодоление юридической силы судебного акта, которым подтверждена обоснованность требования кредитора.

Обжалуемое определение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления № 40. Обоснованность требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доводы об отсутствии долга не приведены.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству временному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с должника в бюджет.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2025 по делу № А56-115980/2023/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего ООО «КАРБО-ТРЕЙД» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КАРБО-ТРЕЙД» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


ФИО1