Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А29-1930/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1930/2024
29 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ролана»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее – ООО «Ролана», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 146 311 руб. долга по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Определением суда от 16.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.03.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 27.03.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление от 26.03.2024, в котором указал номера помещений (квартир), в отношении которых имеются разногласия.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.03.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.03.2024 до 09 часов 00 минут 03.04.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Истец заявлением от 03.04.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 132 938 руб. 35 коп. долга, исключив из расчета исковых требований жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Народная, д. 8, кв. 52, д. 12, кв. 16, ул. Юго-Западная, д. 9, кв. 43.

Ответчик в отзыве от 03.04.2024 № 03-1812 указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Ватутина, д. 13, кв. 34, пер. Родниковый, д. 8, кв. 13, в спорный период являлись муниципальной собственностью МО ГО «Воркута» и имели статус пустующих.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением от 03.04.2024 судебное заседание по делу отложено на 21.05.2024.

Нотариусы ФИО4, Ях А.А., ФИО5 представили сведения по запросу суда.

21.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 20.05.2024 № 216, в котором истец просил взыскать с ответчика 138 804 руб. 23 коп. долга за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

21.05.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

Определением суда от 21.05.2024 судебное заседание отложено на 12.07.2024.

Истец заявлением от 22.05.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 137 351 руб. 07 коп. долга за период с 01.01.2021 по 30.04.2021. Истец исключил из расчета исковых требований квартиру по адресу: пер. Ясный, д.3, кв. 6.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 12.07.2024 до 09 часов 00 минут 26.07.2024, с 26.07.2024 до 09 часов 00 минут 09.08.2024, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзыв на уточненные требования истца не представил.

Определением суда от 09.08.2024 судебное заседание отложено 02.10.2024.

Ответчик определение суда не исполнил.

Истец заявлением от 01.10.2024 № 162 уточнил требования, исключив из расчета помещения, расположенные по адресам: ул. Народная, д. 1, кв. 11, 72, д. 16, кв. 12, просил взыскать с ответчика 121 299 руб. 69 коп. долга за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Протокольным определением от 02.10.2024 судебное заседание по делу отложено на 21.10.2024.

Ответчик в отзыве на иск от 01.10.2024 № 03-5485 возражал против удовлетворения исковых требований в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Народная, д. 1, кв. 63, ул. Крупской, д. 6, кв. 1, д. 6, кв. 18, ул. Народная, д. 1, кв. 10, кв. 13, кв. 18, кв. 20, кв. 97, кв. 100, д. 3, кв. 117, д. 6, кв. 72, д. 8, кв. 7, д. 8, кв. 33, кв. 37, кв. 59, д. 10, кв. 7, кв. 45, д. 12, кв. 34, кв. 56, кв. 57, д. 16, кв. 19, кв. 58, кв. 68, пер. Родниковый, д. 10, кв. 5, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 68, д. 11, кв. 36.

Истец в заявлении от 18.10.2024 № 79 отразил, что из расчета исключены квартиры, расположенные по адресам: ул. Народная, д. 1, кв. 13, д. 8, кв. 33, д. 8, кв. 59, д. 10, кв. 7, д. 12, кв. 34, ул. Крупской, д. 6, кв. 18. Кроме того, истец представил пояснения на возражения ответчика в отношении спорных квартир.

Заявлением от 21.10.2024 № 89 истец уточнил исковые требования, исключив из расчета квартиры, расположенные по адресам: ул. Народная, д. 1, кв. 97, д. 10, кв. 7, кв. 45, д. 16, кв. 19, и просил взыскать с ответчика 89 096 руб. 35 коп. долга за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.10.2024 судебное заседание отложено на 29.11.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От нотариуса Ях А.А. 18.11.2024 поступил ответ на запрос, согласно которому 23.04.2015 нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО5 к имуществу ФИО6 заведено наследственное дело № 1560119-02-01/61-2015.

МВД по Чувашской Республике представило сведения от 11.11.2024 № 14420 о том, что гр. ФИО7 в период с 04.07.1980 по 10.09.2020 значилась зарегистрированной по месту жительства: <...>.

Ответчик в отзыве на иск от 29.11.2024 № 03-7006 отразил, что истец, согласившись с доводами ответчика, дополнительно исключил из расчета долга жилые помещения, расположенные по адресам: ул. Крупской, <...> кв.№№ 33, 59; ул. Народная д.10, кв.7; ул. Народная, д.12, кв. 34. На остальных требованиях истец настаивал, поскольку в материалы дела нотариусами представлены наследственные дела, открытые к имуществу собственников спорных квартир: ул. Народная, <...> кв. 19.

Кроме того, в рамках арбитражного дела № А29-13817/2024 нотариусом ФИО5 предоставлена копия наследственного дела к имуществу собственника квартиры № 58 в доме № 16 по ул. Народная, что противоречит сведениям, предоставленным тем же нотариусом в рамках рассматриваемого дела. Наследником имущества ФИО8 является его сын ФИО9 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из неполученной пенсии. Из представленных нотариусом документов не следует, что наследник принял в наследство спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Народная д. 16 кв.58, но действующим законодательством не предусмотрено частичное принятие наследства.

Истец заявлением от 29.11.2024 № 119 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 84 135 руб. 30 коп. долга за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Истец указал, что из расчета исковых требований исключена квартира, расположенная по адресу: ул. Народная, д. 16, кв. 58.

В отношении остальных спорных квартир истец пояснил следующее:

- ул. Народная, д.1, кв.20 - по информации из поквартирной карточки собственником спорной квартиры на основании свидетельства №11-11-16/006/2011-613 от 19.12.2011 являлся ФИО10 (21.07.1981г.р.), который умер 16.01.2018 (а/з 77 от 23.01.2018 ЗАГС г.Геленджик) и был снят с регистрационного учета.

- ул. Народная, д.6, кв.72 - по информации из поквартирной карточки собственником 1/2 доли спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность №17137 от 12.01.1996 являлся ФИО11 (25.07.1969г.р.), который по информации из ФГИС «ЕГР ЗАГС» регистрации умер 18.09.2017 (а/з №521 от 20.09.2017 ТО ЗАГС г. Воркуты).

- ул. Народная, д. 8, кв. 7 - собственником спорной квартиры являлся ФИО12. Из представленного в материалы дела наследственного дела нотариусом ФИО5 следует, что в отношении умершего открыто наследственное дело в 2005 году, наследником является его мать ФИО7 (21.07.1924г.р.), которая по информации из ФГИС «ЕГР ЗАГС» умерла 9.09.2010 (а/з №204 от 10.09.2010 ЗАГС Шумерлинского р-на Чувашской республики).

- ул. Народная, д. 12, кв. 56 - нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО13 (12.12.1950г.р.), который умер за пределами г. Воркуты, точная дата и место смерти истцу неизвестно.

- ул. Народная, д. 12, кв. 57 - собственником спорной квартиры являлся ФИО6, в материалы дела А29-13816/2024 нотариусом ФИО5 представлено наследственное дело из которого усматривается, что все наследники отказались от принятия наследства.

- пер. Родниковый, д. 10, кв. 5 - нанимателями спорного жилого помещения являлись ФИО14 и ФИО15, которые по информации из карточки регистрации снялись с регистрационного учета 25.08.2011 по запросу из Калужской области, что, после чего данная квартира перешла в статус пустующей муниципальной.

- ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 68 - собственником спорной квартиры по 1/2 доли являлись ФИО16 и ФИО17, по информации нотариусов, и не оспаривается ответчиком, после смерти наследственное дела к имуществу ФИО16 не заводилось.

- ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 36 - в отношении нанимателя ФИО18 из карточки регистрации усматривается, что 05.03.2007 он был снят с регистрационного учета по запросу из <...>.

Истец указал, что из ответа на запрос официального источника — «Реестр наследственных дел» (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-casesA следует, что наследственное дело к имуществу умерших не заводилось, следовательно, отсутствуют наследники по закону. Истец представляет отчеты по сверке расчетов с жильцами, из которых усматривается, что по данным жилым помещениям имеется долг за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, отсутствует информация по платежам.

Определением суда от 29.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 26.12.2024.

19.12.2024 от нотариуса ФИО5 поступила копия наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6

25.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования позиции по спору, с учетом поступивших в материалы дела документов от нотариусов.

Определением от 26.12.2024 судебное заседание отложено на 11.02.2025.

Ответчик в отзыве на иск от 10.02.2025 № 03-803 снял возражения в отношении квартиры, расположенной по адресу: пер. Родниковый, д. 10 кв. 5, по жилым помещения, расположенным по адресам: ул. Народная, д. 12, кв. 56, ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 36, возражения поддержал; указав, что помещение, расположенное по адресу: пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, кв. 63, не является жилым.

Истец направил в суд дополнительные пояснения по делу от 10.02.2025 № 08, в которых отразил, что решениями Арбитражного суда Республики Коми МО «Воркута» признано собственником квартир, расположенных по адресам: ул. Ватутина, д. 13, кв.34, ул. Крупской, д.6, кв.1, ул. Народная, д.1, кв.100, ул. Народная, д.3, кв.117, ул. Народная, д.6, кв.33, пер. Родниковый, д.8, кв.13, ул. Цементнозаводская, д. 11, кв.23, ул. Цементнозаводская, д. 11, кв.50 (№ А29-1931/2024), ул. Народная, д.1, кв.10 (№ А29-13817/2024 и А29-14550/2024), ул. Народная, д.1, кв.18 (№ А29-13819/2024), ул. Народная, д. 8, кв. 7 (№ А29-13815/2024), ул. Народная, д. 8, кв. 37 (№ А29-13818/2024), ул. Народная, д. 16, кв. 68 (№ А29-13818/2024), ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 68 (№ А29-14550/2024).

Кроме того, истец представил информацию в отношении следующих квартир:

- ул. Народная, д. 12, кв. 56 - нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО13, который умер за пределами г. Воркуты, точная дата и место смерти истцу неизвестны;

- ул. Народная, д. 12, кв. 57 - собственником спорной квартиры являлся ФИО6, в материалы дела А29-13816/2024 нотариусом ФИО5 представлено наследственное дело, из которого усматривается, что все наследники отказались от принятия наследства;

- пер. Родниковый, д. 10, кв. 5 – карточки регистрации в отношении ФИО14 и ФИО15 с отметкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Воркуте подтверждают факт снятия вышеуказанных лиц 25.08.2011 с регистрационного учета по данному адресу;

- ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 36 - по информации, предоставленной УВМ МВД России в материалы дела № А29-13816, следует, что ФИО18 (16.01.1987г.р.) с 05.03.2007 по 14.02.2020 был зарегистрирован по адресу: <...>. с 01.11.2021 по адресу: <...>. Из этого следует, что после того как ФИО19 18.08.2016 снялась с регистрационного учета, данная квартира перешла в статус пустующей муниципальной;

- ул. Народная, д. 1, кв. 20, ул. Народная, д. 6, кв. 72 - в отношении данных квартирподтверждено документально, представленными в материалы дела доказательствами, сведения о смерти собственников и отсутствии открытия в отношении их наследственных дел.

Определением от 11.02.2025 судебное заседание отложено на 10.03.2025.

Истец заявлением от 10.03.2025 № 13 уточнил исковые требования, исключив из расчета квартиры, расположенные по адресам: ул. Народная, д. 16, кв. 58, д. 12, кв. 56, и просил взыскать с ответчика 81 052 руб. 72 коп. за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Определением от 11.03.2025 судебное заседание отложено на 18.04.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО20, ФИО2, ФИО21 (далее – третьи лица).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск от 17.04.2025 № 03-2177 отразил перечень спорных квартир: ул. Народная, д. 1, кв. 100, д. 1, кв.10, д. 1, кв. 18, д. 1, кв. 20, д. 1, кв. 97, д. 3, кв. 117 (1/2 доля), д. 6, кв. 72, д. 8, кв. 7, д. 8, кв. 37, д. 10, кв. 45, д. 12, кв. 56, д. 12, кв. 57, д. 16, кв. 19, д. 16, кв. 68, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 68 (1/2 доля), д. 11, кв. 36.

Истец в пояснениях от 17.04.2025 № 36 и от 24.04.2025 № 43 на требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.04.2025 до 11 часов 30 минут 25.04.2025, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Ролана», являясь управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д.6, ул. Народная, <...>, <...>, <...>, пер. Родниковый, <...>, ул. Цементнозаводская, <...>, ул. Ватутина, д. 13, в период 01.01.2021 по 30.04.2021 осуществляло их обслуживание и несло затраты на содержание и ремонт общедомового имущества, а также на поставку жилищно-коммунальных услуг (ОДН), в связи с чем предъявило ответчику к оплате счет и к подписанию акт.

По расчету истца, долг ответчика в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д.6, кв. 1, ул. Народная, д. 1, кв. 10, 18, 20, 63, 100, д. 3, кв. 117 (1/2 доли), д. 6, кв. 33, 72 (1/2 доли), д. 8, кв. 7, 37, д. 12, кв. 57, д. 16, кв. 68, пер. Родниковый, д. 8, кв. 13, д. 10, кв. 5, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 68 (1/2 доли), д. 11, кв. 23, 36, 50, ул. Ватутина, д. 13, кв. 34, за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 составил 81 052 руб. 72 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований).

Претензия истца, содержащая требование об оплате долга, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является Комитет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 09.09.2024 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры), отраженные в расчете долга, в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Истцом в материалы дела представлены копии поквартирных карточек и карточек регистрации.

Возражения ответчика в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Народная, д. 1, кв. 97, д. 10, кв. 45, д. 12, кв. 56, д. 16, кв. 19, судом не принимаются, поскольку истец требований по указанным квартирам не предъявляет.

Ответчиком возражения в отношении квартир, расположенных по адресам: ул. Народная, д. 1, кв. 63, д. 6, кв. 33, ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 23, д. 11, кв. 50, ул. Ватутина, д. 13, кв. 34, пер. Родниковый, д. 8, кв. 13, не заявлены.

Возражения ответчика в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, д.6, кв. 1, ул. Народная, д. 1, кв. 10, 18, 20, 100, д. 3, кв. 117 (1/2 доли), д. 6, кв. 72 (1/2 доли), д. 8, кв. 7, 37, д. 12, кв. 57, д. 16, кв. 68, пер. Родниковый, д. 10, кв. 5, ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 68 (1/2 доли), д. 11, кв. 36, судом отклоняются по следующим основаниям.

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми следует, что муниципальное образование городского округа «Воркута» признано собственником следующих квартир: ул. Крупской, д.6, кв. 1 (А29-17033/2023, А29-1931/2024,), ул. Народная, д. 1, кв. 10 (А29-13817/2024), кв. 18 (А29-13819/2024, А29-14552/2024), кв. 20 (А29-14552/2024), кв. 100 (А29-1931/2024, А29-6443/2024), д. 3, кв. 117 (1/2 доли) (А29-1931/2024), д. 6, кв. 72 (1/2 доли) (А29-14552/2024), д. 8, кв. 7 (А29-13815/2024), кв. 37 (А29-13818/2024), д. 12, кв. 57 (А29-14553/2024), д. 16, кв. 68 (А29-1931/2024, А29-13818/2024), пер. Родниковый, д. 10, кв. 5 (А29-14553/2024), ул. Цементнозаводская, д. 7, кв. 68 (1/2 доли) (А29-13817/2024), д. 11, кв. 36 (А29-14553/2024).

По данным регистрирующего органа собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлась ФИО22. ФИО22 скончалась 14.12.2020, при этом согласно ответам нотариусов и сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о наличии наследственных дел умершего (дело № А29-1931/2024).

По данным регистрирующего органа собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (½ доли), являлся ФИО23. ФИО23 скончался в октябре 2016 года, при этом согласно ответам нотариусов и сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, отсутствуют сведения о наличии наследственных дел умершего (дело А29-1931/2024).

По данным государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 8, кв. 7, являлся ФИО12, который умер 12.06.2005. Нотариус ФИО5 представила материалы наследственного дела № 02-07/135-2005, из которых усматривается, что после смерти ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7 ФИО7 умерла 09.09.2010. Нотариус ФИО24 сообщила об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО7 (дело № А29-13815/2024).

По данным государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, кв. 10, являлись ФИО25, который умер 06.11.2020, и ФИО26, которая умерла 09.02.2010. На момент смерти ФИО25 в указанной квартире проживал один, нотариусы Ях А.А., ФИО4, ФИО5 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу собственников (дело № А29-13817/2024).

По данным государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлась ФИО16, которая умерла 04.11.2012, и ФИО17, вид зарегистрированного права указан – общая совместная. Сведения о смерти ФИО17 в материалах дела отсутствуют, управление записи актов гражданского состояния Вологодской области сообщено об отсутствии актов записи о смерти указанного лица (дело № А29-13817/2024).

В соответствии со статьей 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку указанная квартира была приватизирована 22.09.1995, то с учетом смерти одного из собственников определяются доли участников общей собственности (по ½ доли у каждого собственника).

На момент смерти ФИО16 в указанной квартире проживала одна, нотариусы Ях А.А., ФИО4, ФИО5 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО16

Таким образом, ½ доля квартиры по адресу: <...>, является выморочной.

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО27, который умер 30.05.2016, нотариусы Ях А.А., ФИО4, ФИО5 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО27 (дело № А29-13818/2024).

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-8771/2024, А29-1931/2024, А29-11151/2023, А29-7857/2021, А29-15644/2021, А29-6666/2022, А29-9838/2023, А29-6679/2024, А29-5311/2020, А29-13362/2023 следует, что квартира по адресу: пгт. Северный, ул. Крупской, д. 6, кв. 1, признана муниципальной и незаселенной в более ранние периоды по сравнению с исковым.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1931/2024 установлено, что муниципальное образование является собственником квартиры по адресу: <...>.

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлась ФИО28, которая умерла 27.01.2011, нотариусы Ях А.А., ФИО4, ФИО5 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО28 (дале № А29-13819/2024).

Довод Комитета о фактическом принятии наследства в связи с наличием у собственника данной квартиры дочери, сына и внука судом не принимается, поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, законом предусмотрен заявительный порядок для принятия наследства (за исключением выморочного имущества), возложение на родственников умершего обязанности по принятию наследства не допускается.

Согласно поквартирной карточке, в опровержение доводов ответчика, дочь и внук были сняты с регистрации 31.07.2010, то есть до момента смерти собственника. До 27.05.2011 в указанной квартире был зарегистрирован зять ФИО29, который не относится к наследникам первой очереди и не может признаваться фактическим наследником.

По данным ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО10, который скончался 16.01.2018, нотариусы Ях А.А., ФИО4, ФИО5 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО10 (дело № А29-14552/2024).

По данным ЕГРН собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ФИО11, скончался 18.09.2017, нотариусы Ях А.А., ФИО4, ФИО5 сообщили об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО11 (дело № А29-14552/2024).

В отношении кв. 57 в доме 12 по улице Народная, согласно представленным в материалы дела ответам на запрос суда, наследники отказались от принятия наследства (дело № А29-14553/2024).

Из квартиры 5 в доме 10 пер. Родниковый в спорный период все наниматели выписаны. Согласно представленным в материалы дела доказательствам кв. 36 в доме 11 по ул. Цементнозаводская являлась в спорный период пустующей (дело № А29-14553/2024).

Доказательств обратного либо доказательств изменения статуса спорных жилых помещений, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, законом предусмотрен заявительный порядок для принятия наследства (за исключением выморочного имущества), возложение на родственников умершего обязанности по принятию наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Действующим законодательством предусмотрено несколько способов принятия наследства, в том числе фактическое принятие наследства. В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, осуществление оплаты коммунальных услуг. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, внесение оплаты коммунальных услуг в отношении спорных квартир в срок принятия наследства. Иные доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, также в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для исключения названных спорных жилых помещений из расчета исковых требований отсутствуют.

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их составленными верно.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 81 052 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 81 052 руб. 72 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук