Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А51-15543/2022

1166/2023-47292(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15543/2022
г. Владивосток
01 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пелевиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН 2543042649, ОГРН 1142543003690) к индивидуальному предпринимателю Гафурову Истаму Алиджоновичу (ИНН 253716621308, ОГРН 314253703400055) о взыскании 30 000 рублей основного долга по договору аренды нежилого помещения № 15/03АО2021 от 15.03.2021, 31 680 рублей неустойки,

при участии: от истца – не явился, извещён, от ответчика – не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гафурова Истама Алиджоновича (далее – ИП Гафуров И.А.) 61 680 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг по договору субаренды № 15/03АО-2021 от 15.03.2021, 31 680 рублей – неустойка.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, согласно представленного к ходатайству истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей 39 копеек, пени в размере 31 680 рублей неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 и 11 160 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 02.02.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Енисей».

В порядке статьи 66 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15543/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющихся в материалах дела, а именно ответа отдела адресно–справочной работы управления по вопросам миграции УМВД по Приморскому краю адресом ответчика является адрес, по которому ему направлялись определения суда. Почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.0.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» (арендатор) и ИП Гафуровым И.А. (субарендатор) заключён договор субаренды № 15/02ВШ-2021 (далее – договор) по условиям которого, арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование и владение за плату часть нежилого помещения,

- общей площадью 15 кв. м., - в здании торгового комплекса, этаж 1, назначение нежилое,

- по адресу: Приморский край, г.Арсеньев, ул.Островского, дом 5 (далее по тексту – Помещение).

План помещения, передаваемого в аренду по договору, является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Передаваемое по договору помещения принадлежат арендатору на праве аренды, согласно договора № 1 от 04.04.2018.

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субарендатор уплачивает арендатору в течение срока договора базовую арендную плату за предоставленное ему по договору помещение в размере 30 000 рублей за все помещения, в том числе НДС. Арендная


плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца.

29.07.2022 между ООО «Фаворит» и ООО «Енисей» заключен договор об уступке требования (цессия), в соответствии с которым требование по договору субаренды № 15/03АО-2021 от 15.03.2021 перешло к ООО «Енисей».

03.08.2022 ООО «Енисей» направило ответчику уведомление об уступке требования по договору субаренды № 15/03АО-2021 от 15 марта 2021 года и претензию об погашении задолженности, исх. № 1 от 01 августа 2022 года, в котором о уведомил ответчика о переходе требования по договору к ООО «Енисей» и потребовало погасить задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, изложенное в ней требование не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Таким образом, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора аренды № 15/03АО-2021 от 15.03.2021, регулируются главой 34 ГК РФ об аренде, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалы дела не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки


внесения арендной платы определяются договором аренды.

Выполненный истцом расчет предъявленной к взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не оспорен ответчиком.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 30 000 рублей основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 31 680 рублей неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, 11 160 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 02.02.2023 начисленной за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора, которым предусмотрено, что если субарендатор не внес арендную плату, в срок, указанный в настоящем договоре, арендатор вправе потребовать выплаты субарендатором неустойки в размере 0,3 % от невнесенной суммы постоянной части арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения субарендатором обязательств по приему Помещения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 02.02.2023 и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению в заявленном размере 42 840 рублей (31 680 рублей неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, 11 160 рублей неустойки за период с 01.10.2022 по 02.02.2023).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части в размере 447 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Гафурова Истама Алиджоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей» 30 000 рублей основного долга, 42 840 рублей неустойки, а также 2 467 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафурова Истама Алиджоновича в доход федерального бюджета 447 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 22:41:15 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна