Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А56-14327/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14327/2024
13 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12358/2024) Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 по делу № А56-14327/2024, принятое

по заявлению ФИО3

к Управлению Роспотребнадзора по Ленинградской области

3-е лицо: АО "Почта России"

об оспаривании определения  



установил:

ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, 27; далее – Управление, заинтересованное лицо) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2024 № 057/103/25-ЗПП, об обязании возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (ОГРН: <***>, адрес: 125252, Москва, ул 3-я Песчаная, д. 2А; далее – АО «Почта России», третье лицо).

Решением от 03.04.2024 суд первой инстанции признал незаконным и отменил определение Управления от 07.02.2024 №057/103/25-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; обязал Управление повторно рассмотреть обращение ФИО3

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что обращение ФИО3 поступило без авторизации в ЕСИА, для идентификации личности и подтверждения фактов, изложенных в обращении, заявитель по приглашению Управления не явился. Кроме того, Управление указывает на то, что отсутствие ответов на претензии заявителя не образует в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Управление, также ссылаясь на часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, указало на невозможность возбуждения дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с Законом N 248-ФЗ, тогда как на проведение таких мероприятий, за исключением некоторых случаев, предусмотрен запрет в силу положений Постановления N 336. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО3 и АО «Почта России», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление от ФИО3 поступила жалоба (от 08.06.2023 N 5077/Ж-2023) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Управление вынесло определение от 15.06.2023 N 057-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с определением Управления, полагая, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А56-118476/2023, определение от 15.06.2023 признано незаконным, суд обязал Управление повторно рассмотреть обращение ФИО3

По результатам повторного рассмотрения обращения Управление 07.02.2024 вынесло определение № 057/103/25-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, признал незаконными и отменил оспариваемое определение; обязал Управление повторно рассмотреть обращение ФИО3

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, обращаясь в Управление с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, указал на ненадлежащее качество предоставления услуг и нарушение сроков доставки периодических изданий.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато даже при наличии в действиях контролируемого лица состава административного правонарушения, указав на возможность привлечения к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Закона N 248-ФЗ, и ссылаясь на ограничения, установленные Постановлением N 336.

Суд первой инстанции, отменяя вышеназванное определение, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам Управления, введение Постановлением N 336 ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494 также указано, что введение Правительством Российской Федерации в Постановлении N 336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Вывод административного органа о том, что возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием исключается, является неправомерным, поскольку Закон N 248-ФЗ и Постановление N 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, сославшись на положения Постановления N 336.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства определение Управления от 07.02.2024 № 057/103/25-ЗПП об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ по заявлению ФИО3 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что отсутствие ответов на претензии заявителя не образует в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Вместе с тем, суд не может подменять собой административный орган, к компетенции которого отнесено установление события и состава административного правонарушения по статье 14.4 КоАП РФ. Более того, оценка судом обстоятельств правонарушения выходит за рамки рассматриваемого предмета спора.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 апреля 2024 года по делу №  А56-14327/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало