Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А71-294/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 294/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Парус" г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске (далее Роспотребнадзор, административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общество с ограниченной ответственностью "Парус" г. Чайковский (далее ООО "Парус", ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик с требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Основанием для обращения заявителя в суд послужили нарушения обществом совокупности предъявляемых обязательных требований технических регламентов Таможенного союза при производстве и реализации пищевых продуктов, выявленные при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 26.12.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что при проведении проверки сотрудниками Роспотребнадзора допущены грубые процессуальные нарушения законодательства, что делает, представленные ими доказательства недопустимыми, а именно распоряжение выдано без требования прокурора и без его согласования, проверка проведена без участия понятых и без проведения видеозаписи, акт проверки содержит недостоверные сведения о лицах участвующих в проверки, отобранная проба не была надлежащим образом упакована и опечатана. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес общества не поступало, рассмотрение и анализ товаросопроводительной документации сотрудниками Роспотребнадзора является незаконным, в связи с тем что доступ к этим документам они получили с грубыми процессуальными нарушениями, протокол составлен по истечении 1 месяца 5 дней от момента обнаружения правонарушения. Вменяемые нарушения требований технических регламентов заявителем указаны неверно, вменяемое нарушение не может квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (л.д. 73-76).

В возражениях на отзыв административный орган пояснил, что внеплановая проверка проводилась на основании выполнения Приказов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по поручениям Правительства Российской Федерации (согласование с органами прокуратуры не требовалось, определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования не выносилось, в адрес ответчика не направлялось), в соответствии с нормами ФЗ от 26.12.208 №294-ФЗ без участия понятых и видеофиксации. Проба отобрана в целях осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в рамках внеплановой проверки по ГОСТу 51447-99, поступила в испытательный лабораторный центр опломбированной. Лица, указанные в акте проверке (107 сотрудников) указаны в качестве экспертов, а не в качестве должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Составление протокола об административном правонарушении и направление его в суд по истечении 1 месяца и 5 дней е является основанием для возврата данного протокола лицу, его составившему, протокол составлен в пределах срока привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Обществу вменяется нарушение п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а именно несоответствующая продукция на момент проведения проверки хранилась в холодильной витрине, для последующей реализации.

Из представленных по делу доказательств следует, что согласно протокола об административном правонарушении от 26.12.2019 в период с 10-00 до 12-00 часов 20.11.2019 года, в магазине по адресу: УР. <...>, юридическим лицом ООО «Парус» допущены нарушения требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, а именно:

-в нарушение п.7. ст. 17 требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 8.12. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п. 3.1.5. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов», п. 116. TP Тс 034/2013 «О безопасности мясной продукции», при инспектировании холодильной витрины с колбасными изделиям, копченостями, выявлена продукция с истекшим сроком годности и продукция, во вскрытой упаковке без указания даты и времени вскрытия, а так же изделия из мяса и птицы с признаками порчи (неприятный гнилостный запах, ослизненная поверхность), а именно: в реализацию допущены продукты с истекшим сроком годности: шпик венгерский дата производства 12.09.2019 года сроком годности 60 суток - в количестве 0,353 кг, сало «Белорусское» дата выработки 16.07.2019 года, сроком годности до 14.09.2019 года в количестве 0,355 кг, сосиски «Баварские» дата выработки 23.09.2019 года сроком годности 45 суток -срок годности до 07.11.2019 года - в количестве 1 упаковки весом 0,5 кг; в реализацию допущены колбасные изделия с признаками порчи - колбаса «Фермерская» дата выработки 21.10.2019 года, целостность оболочки нарушена, дата вскрытия не указана, срок годности определить нет возможности, в связи с удалением данной информации при продаже части продукта потребителям ранее - колбаса имеет неприятный запах порчи, поверхность ослизла - весом 1,062 кг, колбаса молочная в натуральной оболочке с полным отсутствием информации - весом 0,184 кг - с неприятным запахом порчи; в реализации находились колбасные изделия во вскрытой оболочке, либо во вскрытой специальной групповой упаковке с информацией производителя о сроках годности после вскрытия оболочки, либо групповой упаковки, срок годности которых 48 часов, либо 5 суток, в зависимости от сроков, установленных изготовителем. При этом на вскрытых образцах реализуемой колбасной продукции информация о дате и времени вскрытия отсутствовала, в связи с чем отследить соблюдение сроков годности колбасных изделий после вскрытия упаковки не представляется возможным - ветчина в оболочке дата производства 11.11.2019 года, не указана дата вскрытия - весом 0,446 кг, колбаса «Молочная» дата производства 12.11.2019 года, не указана дата вскрытия - весом 0,54 кг, колбаса «Докторская» дата производства 14.11.2019 года, не указана дата вскрытия - весом 0,55 кг, ветчина «Алексеевская» дата производства 14.11.2019 года, не указана дата вскрытия - 2 куска общим весом 0,866 кг, колбаса «Останкинская» дата производства 13.11.2019 года, не указана дата вскрытия - весом 1,042 кг, колбаса «Русская» дата производства 11.11.2019 года, не указана дата вскрытия - весом 0,232 кг, колбаса «Чесночная» дата производства 12.11.2019 года, не указана дата вскрытия - весом 1,074 кг. 20.11.2019 продукция снята с реализации, представлен акт (л.д. 36).

- в нарушение требований приложения 2 TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» в части дополнительных требований безопасности машин и оборудования для обработки и по переработке пищевых продуктов, п. 6.1., 10.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно при осмотре холодильной витрины для хранения колбасных изделий, установлено, что дверцы холодильной витрины сломаны, склеены скотчем, под которым имеется скопление грязи, в связи с чем, затруднена мойка и дезинфекция.

-в нарушение п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.2.1. СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, статьи 32. Федеральных законов от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 4. Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", п.2.1, п.2.4, п.2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» производственный контроль на предприятии не организован должным образом, так лабораторный контроль за качеством пищевой продукции в 2019 году не осуществлялся, результаты лабораторного контроля не представлены.

- в нарушение статей 10, 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», статьи 19. п.2. Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 11.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что входной контроль за качеством мясной продукции снижен: так, записи в товаросопроводительной документации об условиях транспортировки отсутствуют, в связи с чем, не представляется возможным при приемке оценить соблюдение установленных температурных режимов хранения при транспортировке мясной продукции, обеспечивающих их сохранность и соответствие требованиям нормативной и технической документации, а именно при анализе протокола исследования № 2396/2 от 26.11.2019 года, экспертного заключения № 2114/3 от 26.11.2019 года, установлено, проба, отобранная на предприятии торговли ООО «Парус» - мясной полуфабрикат в тесте замороженный категории «В» Пельмени «Домашние», изготовитель; ООО «Лабиринт», <...>, дата изготовления 31.10.2019 года не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» п.56, раздел I прил. 1 п. 15 раздел V по показателям БГКП (колиформы), при анализе товаросопроводительной документации на пельмени «Домашние» производства ООО «Лабиринт» дата производства 31.10.2019 года, установлено, пельмени поступили по накладной от ООО «Айсберг» № АА00-021236 от 18.11.2019 года от 18.11.2019 года, имеется ветеринарное свидетельство № 3342740005 от 18.11.2019 года.

26.12.2019 по факту обнаружения нарушений законодательства о техническом регулировании в отношении ООО «Парус» в присутствии его законного представителя - директора ФИО3 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 10-11).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.12.2019 ООО "Парус" признано нарушившим ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Исходя из анализа названных норм права, в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации продуктов, являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом предусмотренного данной нормой правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно п.7. ст. 17 требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 8.12. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяют осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

Скоропортящиеся пищевые продукты после вскрытия упаковки в процессе реализации следует реализовать в срок не более 12 часов с момента ее вскрытия при соблюдении условий хранения (температура, влажность). Для продуктов в специальных упаковках, препятствующих их непосредственному контакту с окружающей средой и руками работников, допускается устанавливать сроки хранения после вскрытия указанных упаковок в установленном порядке ( п. 3.1.5. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов»).

Согласно п. 116. TP Тс 034/2013 «О безопасности мясной продукции» В случае если изготовитель продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли, предполагает их дальнейшее упаковывание в процессе реализации в потребительскую упаковку с изменением их количества и (или) вида их упаковки, то в маркировке таких продуктов убоя и мясной продукции должна содержаться информация о сроках годности до вскрытия упаковки и после вскрытия упаковки (нарушения ее целостности), но в пределах общего срока годности.

В случае отсутствия такой информации в маркировке продуктов убоя и мясной продукции не допускается изменение их количества и (или) вида упаковки продуктов убоя и мясной продукции, поступающих для реализации на предприятия розничной и оптовой торговли.

В маркировке продуктов убоя и мясной продукции, упакованных в процессе реализации с изменением количества и (или) вида упаковки, дополнительно должна указываться информация о дате их упаковывания и сроке годности, за исключением случаев, когда продукты убоя и мясная продукция упаковываются в присутствии потребителя на предприятиях розничной и оптовой торговли.

В соответствии с п. 6.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» организации торговли должны быть оснащены торговым оборудованием, инвентарем, посудой, тарой, упаковочными материалами, изготовленными из материалов, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке.

Все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств. В организациях торговли при проведении уборки помещений рекомендуется использовать современное механизированное оборудование (п. 10.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»).

Согласно п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» руководитель организации торговли обеспечивает в том числе - наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил; - выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; - организацию производственный контроль.

В соответствии со ст. 4 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;

проведения научных исследований в области питания населения, профилактики наиболее распространенных неинфекционных заболеваний и разработки технологий производства пищевых продуктов, материалов и изделий, направленных на повышение их качества;

определения физико-химических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации;

применения систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе с применением системы критических контрольных точек при анализе опасных факторов;

маркировки отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации;

развития мер в сфере стандартизации в целях повышения качества пищевых продуктов, материалов и изделий, процессов и технологий их производства;

стимулирования производителей к изготовлению пищевых продуктов, отвечающих критериям качества и принципам здорового питания;

нормирования обеспечения питанием в зависимости от возрастной категории лиц, их физиологических потребностей, состояния здоровья, показателей качества пищевых продуктов;

установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов;

организации информационно-просветительской работы по формированию культуры здорового питания;

поддержки производства пищевых продуктов для здорового питания.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товаросопроводительных документах.

Условия транспортировки (температура, влажность) должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации на каждый вид пищевых продуктов, а также правилам перевозок скоропортящихся грузов разным видом транспорта. Транспортировка скоропортящихся пищевых продуктов осуществляется специализированным охлаждаемым или изотермическим транспортом. (п. 11.4. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»).

Согласно ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; 2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; 3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; 4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; 5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; 7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; 8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; 9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; 10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; 11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 12) прослеживаемость пищевой продукции.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Факт нарушения ответчиком вышеуказанных требований технических регламентов, Закона №29-ФЗ, выразившихся в том, что в холодильной витрины с колбасными изделиям, копченостями, выявлена продукция с истекшим сроком годности и продукция, во вскрытой упаковке без указания даты и времени вскрытия, а так же изделия из мяса и птицы с признаками порчи (неприятный гнилостный запах, ослизненная поверхность), дверцы холодильной витрины сломаны, склеены скотчем, производственный контроль на предприятии должным образом не организован, входной контроль за качеством мясной продукции снижен, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом лабораторных исследований от 26.11.2019, экспертным заключением от 26.11.2019 №2114/3, актом проверки от 12.12.2019 №215, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019.

Указанная продукция относится к скоропортящейся продукции, несоблюдение условий реализации и сроков годности которой создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно понятию, установленному TP ТС 021/2011 скоропортящаяся пищевая продукция - пищевая продукция, сроки годности которой не превышают 5 дней, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, требующая специально создаваемых температурных режимов хранения и перевозки (транспортирования) в целях сохранения безопасности и предотвращения развития в ней болезнетворных микроорганизмов, микроорганизмов порчи и (или) образования токсинов до уровней, опасных для здоровья человека; срок годности пищевой продукции -период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В связи с чем, нарушение сроков годности скоропортящейся пищевой продукции ведет к созданию угрозы здоровью населения.

Допущенные ответчиком нарушения вышеуказанных норм технических регламентов создают угрозу причинения вреда здоровью людей.

Доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований технических регламентов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ответчика административным органом доказано.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того, общество ране уже привлекалось к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ООО «Парус» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при проведении проверки, судом отклоняются.

Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их права и обязанности органов, а также меры по защите прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласованию с прокуратурой подлежат внеплановые выездные проверки, организуемые по поступившим обращениям граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения вреда жизни, здоровью граждан, нарушению прав потребителей, а именно нарушение требований к маркировке товаров, а также при выявлении при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

Внеплановые выездные проверки по контролю исполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований, по жалобам потребителей, права которых нарушены, внеплановые выездные проверки по приказу руководителя Роспотребнадзора, изданные на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также на основании требования прокурора, с органами прокуратуры не согласовываются.

Согласно пункта 6 распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «Парус» от 05.11.2019 № 1741 проверка проводилась с целью выполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 18.12.2018 № 1022 «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки», в целях реализации поручения Правительства РФ с 28.11.2018 г., исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 08.07.2019 № 458 «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов» в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, изданного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, согласование о проведении внеплановой проверки с органами прокуратуры не требовалось.

Доводы ООО «Парус» о том, что при проведении выездной внеплановой проверки сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске проводился осмотр принадлежащих юридическому лицу ООО «Парус» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: УР, <...>, без участия понятых и без проведения видеозаписи, а также без составления протокола осмотра судом не принимаются.

Статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" дано понятие проверки как совокупности проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно статьи 11 и статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка может быть проведена как выездная, так и документарная.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Парус» проводилась в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данный закон не содержит требований о проведении внеплановой выездной проверки с фиксацией осмотра должностным лицам органа государственного контроля (надзора), территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) в протоколе осмотра, с участием понятых и с проведением видеозаписи.

Таким образом, при проведении внеплановой выездной проверки при осуществлении осмотра территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги), не требуется присутствие понятых и проведение видеозаписи, с составление протокола осмотра.

Согласно протокола лабораторных исследований от 26.11.2019 № 2396/2 проба «мясной полуфабрикат в тесте замороженный категории «В» Пельмени «Домашние» была отобрана 20.11.2019 года в 10 часов 20 минут помощником врача по общей гигиене ФИО4, поступила в испытательный лабораторный центр филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г. Воткинске опломбированной, следовательно, довод ответчика о том, что отобранная проба не была надлежащим образом упакована и опечатана, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для осуществления отбора образцов (проб) в случаях, когда требуется применение специальных знаний, навыков, специальных технических средств, привлекаются эксперты, указанные в распоряжении (приказе) о проведении данной проверки. Указанные в акте проверки от 12.12.2019 № 215 г. 107 сотрудников, филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» в г. Воткинске указаны в качестве экспертов, привлекаемых для осуществления отбора образцов (проб).

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что не являются основаниями для возвращения протоколов об административном правонарушении нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола и сроков направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и возможность устранения данных недостатков уже утрачена.

Объективная сторона ст. 14.43 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований к продукции. В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 26.12.2019 и направление его в суд по истечении 1 месяца и пяти дней не является основанием для возврата данного протокола лицу, его составившему, и составлен протокол в пределах срока привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.12.2019 на момент проведения проверки в холодильной витрине ООО «Парус» хранилась, для последующей ее реализации несоответствующая продукция, что является нарушением п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, в определениях от 14.12.2000 №244-0, от 05.07.2001 №130-О, 05.11.2003 №348-0, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

На основании вышеизложенного судом учтено, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

В рассматриваемом случае сумма минимального размера санкции в размере 300000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие ущерба, причинения вреда здоровью, с учетом того, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания суд с учетом ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, суд считает возможным привлечь ООО "Парус" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Парус», <...>, дата и место госрегистрации 06.02.2006 г.Пермь, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> ГРКЦ Удмуртской Республики г. Ижевск, БИК 049401001, КБК 14111601141019000140, ОКТМО 94730000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин