Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А76-10783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10783/2020
г. Челябинск
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Кимры, г. Кимры Тверской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокачество», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 1 211 200 руб. 00коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №1286 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кимры, г. Кимры Тверской области (далее – истец), обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокачество», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 211 200 руб. 00 коп.

27.07.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, содержащее требование о взыскании неустойки за нарушение условий контракта №54/18 от 30.07.2018 в размере 1 019 146 руб. 12 коп. (л.д.91-92).

В удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению требования о взыскании неустойки за нарушение условий контракта №54/18 от 30.07.2018 в размере 1 019 146 руб. 12 коп. судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Учитывая, что требование о взыскании неустойки за нарушение условий контракта №54/18 от 30.07.2018 в размере 1 019 146 руб. 12 коп. не было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть является иным исковым требованием, основания для удовлетворения данного ходатайства истца у суда отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют оснований для принятия нового требования о взыскании неустойки за нарушение условий контракта №54/18 от 30.07.2018 в размере 1 019 146 руб. 12 коп. и рассмотрения его в рамках настоящего дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях (л.д. 60-61), указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.08.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя (л.д. 99).

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация города Кимры, г. Кимры Тверской области, зарегистрирована в качестве юридического лица 09.09.1996 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 90).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокачество», г. Челябинск, зарегистрирована в качестве юридического лица 19.07.2012 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 89).

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между Администрацией города Кимры, г. Кимры Тверской области (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергокачество» (исполнитель) заключен муниципальный энергосервисный контракт № 54/18 с приложениями (далее – контракт) (л.д. 8-29) на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов наружного освещения на территории города Кимры с привлечением собственных инвестиций.

В соответствии с п. 2.1. контракта результатом выполнения исполнителем обязательств по контракту является обеспечение размера экономии электроэнергии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика при эксплуатацию системы уличного освещения г. Кимры.

В соответствии с п. 2.2. контракта в каждом расчетном периоде заказчик производит оплату выполненных исполнителем энергосберегающих мероприятий за счет экономии расходов заказчика по оплате электроэнергии, образовавшейся в результате реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий.

Согласно п. 6.1. контракта исполнитель в течение 150 календарных дней после подписания контракта обязан выполнить все энергосберегающие мероприятия, указанные в приложении № 2 к контракту. Исполнитель выполняет энергосберегающие мероприятия поэтапно.

На основании п. 7.1. контракта цена контракта составляет 49 996 695 руб. 60 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 211 200 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями 151 от 14.02.2019 на сумму 235 357 руб. 79 коп., № 294 от 07.03.2019 на сумму 498 420 руб. 38 коп., № 464 от 18.04.2019 на сумму 477 439 руб. 17 коп. (л.д. 32-34).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7043 от 23.12.2019 с требование о погашении задолженности (л.д. 6), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Полагая, что ответчиком у истца ошибочно получены денежные средства, и на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по муниципальному энергосервисному контракту № 54/18 от 30.07.2018, которые регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2.1. контракта результатом выполнения исполнителем обязательств по контракту является обеспечение размера экономии электроэнергии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика при эксплуатацию системы уличного освещения г. Кимры.

Понятие энергетическая эффективность раскрыто в пункте 4 статьи 2 Закона № 261-ФЗ, под которым понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Разделом 6 контракта исполнитель обязался за счет собственных средств произвести энергетическое обследование системы уличного освещения, приобрести и установить (недостающие) или заменить пункты учета потребления электрической энергии.

Согласно календарному плану энергосберегающих мероприятий (приложение № 3 к контракту), выполнение мероприятий разделено на 3 этапа. В каждом из этапов исполнитель принял на себя обязательства демонтировать старые светильники, установить энергосберегающие и установить пункты учета потребления электроэнергии.

Срок выполнения энергосерегающих мероприятий установлен п. 6.1. Контракта и составляет 150 календарных дней с момента подписания контракта.

Контракт подписан 30.07.2018, следовательно, срок для выполнения энергосберегающих мероприятий истек 27.12.2018.

Исполнителем в сроки, предусмотренные на выполнение первого и второго этапов энергосберегающих мероприятий, выполнены демонтаж и установка светодиодных осветительных приборов в полном объеме за все три этапа, установлены приборы учета, истцу предоставленный удаленный доступ для контроля и статистики потребления.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, ответчик в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по контракту.

В качестве доказательств фактического выполнения работ ответчик представил в материалы дела акты о выполнении энергосберегающих мероприятий № 5 от 10.01.2019, № 6 от 12.02.2019 (л.д. 30-31).

Установка пунктов учета потребления электрической энергии и систем автоматизированного сбора данных осуществлены 12.02.2019, в полном объеме, в соответствии со сроком установленным контрактом.

Выполнение энергосберегающих мероприятий по контракту выполнено ответчиком, что подтверждается актами о выполнении энергосберегающих мероприятий № 1 от 12.10.2018, № 1 от 30.01.2018, № 2 от 22.02.2019, № 2 от 22.10.2018, № 3 от 06.11.2018, № 3 от 18.03.2019, № 4 от 03.12.2018, № 5 от 10.01.2019, № 6 от 12.02.2019 (л.д. 62-70).

Сведений о том, что истец уклонялся от приемки, либо ее не осуществлял, из материалов дела не следует.

Установка светильников на объектах уличного освещения не имеет характера в приемке таких работ, и установления обстоятельств их установки, либо не установки.

Вопреки доводам истца о том, что в стоимостном выражении экономия им не достигнута, энергосберегающие мероприятия направлены в первую очередь на экономию в натуральном выражении, то есть в кВтч, что также следует из пунктов 2.1, 2.1.1. заключенного контракта. Более того, в пункте 2.1.1. контракта прямо указано, что обязательство исполнителя по экономии расходов заказчика на поставку электрической энергии считается исполненным, если размер экономии, достигнутый в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера электрической энергии, указанной в настоящем пункте, то есть в объеме принятых исполнителем обязательств по экономии в натуральном выражении 6,5 кВтч ежегодно, и за весь период действия 8546443,69 кВтч.

Поскольку контракта имеет определенный срок действия, объем общей экономии на дату рассмотрения спора в натуральном выражении не достигнут.

Доказательства ответчика в подтверждение наличия экономии в натуральном выражении с учетом пункта 1.1.1 контракта, актов о величине полученной экономии электрической энергии, заявленный ответчиком ежегодного размера экономии подтверждают, не опровергнуты истцом, в силу чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 25 112 руб. 00 коп.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны необоснованными, оснований для распределения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru