Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А05-3174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3174/2018
г. Архангельск
14 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП-1» (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, <...>)

к ответчику – Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972; место нахождения: 163060, <...>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТП-1» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 05.03.2018 № 20-В, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Определением суда от 28.03.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны извещены о времени и месте судебного заседания – 08.05.2018 в 10 час 45 мин.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 08.05.2018.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 29.12.2017 № 1-РЗ управлением осуществлен плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства, результаты которого оформлены актом от 17.01.2018 № 7В.

В ходе проверки установлено, что 17.01.2018 в 13 час 35 мин обществом по регулярному маршруту общего пользования № 3 осуществлялась перевозка пассажиров транспортным средством марки ПАЗ-4234, гос. номер АА 993/29 в отсутствие заключенного договора страхования риска гражданской ответственности перевозчика.

Установив факт неисполнения обязанности, предусмотренной части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Закон № 67-ФЗ), управление пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

25.01.2018 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора управления ФИО2 в отношении общества, в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении № 8-В по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении общества, в отсутствие представителя последнего, рассмотрено старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора управления ФИО3 05.03.2018 и принято постановление 20-В, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали основания для вынесения административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб. за повторное совершение административного правонарушения.

Ответчик в отзыве указал, что постановление вынесено с учетом норм КоАП РФ, является законным, а заявление общества не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в виду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, данное дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом № 67-ФЗ. Данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном, устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

При этом юридическое лицо, принявшее на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу, именуется перевозчиком (пункт 13 статьи 2 Закона № 259-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно части 3 названной статьи перевозчик, не исполнивший возложенной на него Законом № 67-ФЗ обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 76-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 настоящего закона, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Транспортное средство (автобус ПАЗ-4234 гос. номер АА 933/29) в момент проверки находилось во владении и пользовании общества, которое осуществляло спорным транспортным средством перевозки пассажиров по маршруту общего пользования.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено отсутствие у общества договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на транспортное средство ПАЗ-4234 гос. номер АА 933/29, поскольку на дату совершения правонарушения -17.01.2018 указанное транспортное средство не было заявлено ни в одном договоре в автоматизированной системе НССО, транспортное средство не включено в список автомобильного транспорта к договору страхования VSKX21763076953000 – САО «ВСК».

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела, обществом не опровергается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Следовательно, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны управления не установлено. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Ответчиком установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в связи с чем минимальный наказание обществу с учетом положений частей 3.2. и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ назначено в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Ошибочное указание в оспариваемом постановлении на повторность совершенного правонарушения не повлияло на размер штрафа и не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При эксплуатации транспортных средств без договора об обязательном страховании гражданской ответственности присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, вследствие чего неопределенный круг лиц (пассажиры), которые пользуются услугами перевозки, при возникновении страхового случая будут лишены возможности возмещения вреда в соответствии с Законом № 67-ФЗ. Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере пассажирских перевозок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Оснований для изменения назначенного обществу административного наказания в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа назначено обществу с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции, определенной положениями статьи 11.31 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления № 20-В о назначении административного наказания от 05.03.2018.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления № 20-В о назначении административного наказания от 05.03.2018, принятого Северным межрегиональным управлением Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП-1», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: 165150, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья


Л.В. Шишова