Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А76-51807/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51807/2019
г. Челябинск
5 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервионика», г. Челябинск (ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.11.2019

при участии в заседании:

истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 14.01.2020, диплом от 17.06.2011 № 26к/101, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервионика» (далее – ООО «Сервионика», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Министерства здравоохранения по Челябинской области (далее – Министерство, ответчик) от 11.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.05.2019 № 0690-ЭА/2019СМП.

Министерство явку своего представителя в судебное заседание 28.10.2020 не обеспечило, представило отзыв на заявление от 18.02.2020, в котором просило в удовлетворении искового заявления отказать (т. 1 л.д. 146-156).

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, с целью повышения эффективности функционирования системы здравоохранения путем создания механизмов взаимодействия медицинских организаций на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения и внедрения цифровых технологий и платформенных решений до 2024 года, формирующих единый цифровой контур здравоохранения, в рамках реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» Правительством Челябинской области принято постановление от 18.06.2019 № 269-П «Об утверждении перечня мероприятий по реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)», к числу которых отнесена закупка оборудования, предназначенного для функционирования медицинских информационных систем, используемых в медицинских организациях.

29.05.2019 между ООО «Сервионика» (Поставщик) и Министерством (Заказчик) подписан государственный контракт от № 0690-ЭА/2019-СМП (т.1 л.д. 19-31), согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку офисного оборудования для работы в региональной информационной системе в сфере здравоохранения (код ОКПД2 - 26.20.16.120) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование (пункт 1.1 данного контракта).

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного государственного контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

Согласно спецификации (Приложение № 1) к Контракту, предметом поставки является принтер лазерный монохромный в количестве 1480 штук, страна происхождения - Российская Федерация, общей стоимостью 15 706 337 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 27).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки с момента заключения контракта в течение 116 календарных дней (данный срок включает доставку, разгрузку) в соответствии с план-графиком поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (приложение №3 к контракту). Поставщик за 1 день до осуществления поставки оборудования направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место, доставки (пункт 5.1 контракта).

Получателями офисного оборудования являются подведомственные Министерству здравоохранения Челябинской области учреждения (медицинские организации).

В соответствии с пунктом 3.1.3 государственного контракта поставщик обязан представлять по требованию заказчика информацию и документы, относящиеся к предмету контракта для проверки исполнения поставщиком обязательств по контракту.

По причине неоднократных сомнений со стороны Заказчика относительно соответствия Оборудования техническим требованиям, предусмотренным Контрактом, ООО «Сервионика» принято решение о проведении технической экспертизы, на разрешение которой был поставлен вопрос о соответствии принтера Pantum P330DN/RU (далее - принтер) характеристикам, указанным в технических требованиях Контракта.

В соответствии с Актом экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.05.2019 № 026-02-00243 поставленные принтеры соответствуют характеристикам, представленным в заявке (по аналогии техническим требованиям Приложение № 2 к Контракту) (т.1 л.д. 34-49).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Контракта Министерством 06.06.20219 в адрес ООО «Сервионика» направлено письмо № 07/4457-2 с просьбой предоставить торговое наименование принтера и документы, подтверждающие страну происхождения товара (т.1 л.д. 50).

В ответ на данное письмо Заказчику направлен ответ от 06.06.2019 исх. № 187/19 о предоставлении информации о предлагаемой номенклатуре поставки, технических характеристиках и компании-изготовителе, а именно: акт экспертизы от 31.05.2019 № 026-02-00243; сертификат таможенного союза; товарно-сопроводительные документы; декларация о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров (т.1 л.д. 51).

01.07.2019 в адрес Заказчика направлено письмо (исх. № 29) с предложением провести экспертизу принтера и информированием о том, что Оборудование готово к отгрузке и ожидает подтверждения по срокам приемки (т.1 л.д. 53-55).

03.07.2019 Поставщик уведомил руководителя Челябинской областной клинической больницы Альтмана Д.А. о сроке поставки товара (т.1 л.д. 56).

30.07.2019 Заказчик в письме № 04/6282 уведомил о проведенной 26.07.2019 экспертизе предполагаемого к поставке принтера № 026-05-01087 в Южно-Уральской торгово-промышленной палате, в соответствии с результатами которой, по мнению Министерства, характеристики принтера не соответствуют пунктам 1.4, 1.5, 1.8, 1.24, 1.25 технических требований Приложения № 2 к Контракту (т.1 л.д. 57-58, 77-94).

В соответствии с письмом Заказчика от 03.09.2019 № 04/7546 составлен акт несоответствия и выражена необходимость устранения выявленных замечаний и обеспечение поставки Оборудования (т.1 л.д. 62-63).

В письме от 04.09.2019 № 34 Поставщик уведомил Заказчика об устранении замечаний, предусмотренных актом несоответствия, в связи с чем просил в срок, предусмотренный Контрактом, принять поставленные 22.08.2019 принтеры и подписать соответствующие документы (т.1 л.д. 97-99).

В данном письме со ссылкой на положения пункта 5.3. Контракта, заявитель указал, что при поставке оборудования Поставщик предоставляет следующую документацию:

а) техническую и эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке;

б) товарную накладную или универсальный передаточный документ, оформленный в установленном порядке;

в) акт приёма-передачи оборудования в 3-х экземплярах;

г) гарантию поставщика на оборудование.

Таким образом, подписав Контракт, стороны согласовали исчерпывающий перечень документов, который должен быть представлен при поставке товара.

Помимо документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, Поставщик по собственной инициативе неоднократно предоставлял документы, подтверждающие страну происхождения Оборудования, а именно: декларацию о стране происхождения, товарно-сопроводительные документы. Кроме того, запрашиваемая Заказчиком информация содержится на упаковке, корпусе принтера, а также в технической документации на поставляемое оборудование, что подтверждается самим актом.

Вместе с тем, в соответствии с официальным письмом Pantum International Limited от 11.04.2019, технические характеристики поставленной модели принтера соответствуют требованиям Приложения № 2 Контракта.

09.08.2019 Заказчик направил в адрес заявителя претензионное письмо о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного Контрактом, и проект соглашения о расторжении Контракта (т.1 л.д. 64-65).

11.11.2019 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу несоответствия товара техническим требованиям Контракта (п. 1.5, п. 1.6, п. 1.8, п. 1.20, п. 1.24, п. 1.25); отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товара - Российская Федерация, технической документации на оборудование на русском языке, сертификата соответствия на поставленную модель (т.1 л.д. 74-76).

Не согласившись с решением Министерства от 11.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Сервионика» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

В силу пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением контракта, подписанного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе),

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пункту 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Вместе с тем, не определяя понятие «существенности» специальным образом применительно к отношениям по поставке, Гражданский кодекс РФ содержит отсылку к абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенность нарушения договора определяется оценкой последствий нарушения: если оно влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение признается существенным.

Положениями статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормой части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в том числе в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно статье 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Из содержания условий Государственного контракта от 29.05.2019 № 0690-ЭА/2019-СМП, спецификации, техническим требованиям следует, что стороны согласовали поставку компьютерного оборудования (принтеры лазерные монохромные) для работы в региональной информационной системе в сфере здравоохранения код ОКПД2 – 26.20.16.120, страна происхождения – Российская Федерация, подробные технические характеристики приведены в пункте 1 технических требований (приложение № 2 к контракту).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соответственно, в обязанности Поставщика входит поставка именно того компьютерного оборудования (с техническими характеристиками), которые предусматривались условиями спорного Государственного контракта.

Как было указано выше, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно условиям Государственного контракта от 29.05.2019 № 0690-ЭА/2019-СМП объектом закупки является офисное оборудование, код ОКПД2 -26.20.16.120. На закупку данного товара (радиоэлектронная продукция) распространялось действие:

приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - приказ № 126н),

постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 968) (действовало на момент публикации электронного аукциона и работы аукционной комиссии).

При этом спор между ООО «Сервионика» (поставщик) и Министерством (заказчик) по исполнению обязательств по Государственному контракту от 29.05.2019 № 0690-ЭА/2019-СМП связан с поставкой лазерных монохромных принтеров Pantum P3300DN/RU технический характеристики которого должны соответствовать техническим требованиям согласованным в контракте.

В качестве обоснования своей позиции о надлежащем исполнении своих обязательств, ООО «Сервионика» ссылается на Акт экспертизы Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 31.05.2019 № 026-02-00243 согласно которого, экспертом определено, что предполагаемые к поставке принтеры соответствуют характеристикам, представленным в заявке (по аналогии техническим требованиям Приложение № 2 к Контракту) (т.1 л.д. 34-49).

В свою очередь, Министерство также ссылается на экспертное заключение эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 26.07.2019 № 026-05-01087, в соответствии с результатами которой, по мнению Министерства, характеристики принтера не соответствуют пунктам 1.4, 1.5, 1.8, 1.24, 1.25 технических требований Приложения № 2 к Контракту (т.1 л.д. 57-58, 77-94).

При этом, в самом заключении эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 26.07.2019 № 026-05-0187, указанные Министерством выводы отсутствуют (т.1 л.д. 77- 94).

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, 08.07.2019 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о назначении по делу А76-51807/2019 судебной экспертизы, которую поручено провести экспертам «НИИ судебной экспертизы - «СТЭЛС» (т.3 л.д. 93-94).

При этом на разрешение экспертов поставлены следующий вопрос:

1) соответствует ли принтер Pantum P3300DN/RU техническим требованиям, содержащимся в Приложении № 2 к государственному контракту № 0690-ЭА/2019-СМП от 29.05.2019 г.?

Согласно результатам судебной экспертизы (выводам экспертов) от 31.07.2020 № 140m/06/20 (т.4 л.д. 5-88):

1) Принтеры Pantum P3300DN/RU, представленные на исследование, по абсолютному большинству показателей соответствует техническим требованиям, содержащимся в Приложении № 2 к государственному контракту от 29.05.2019 № 0690-ЭА/2019-СМП, а по некоторым показателям превосходят заявленные требования. Так, пункт 1.5 – Производительность двухсторонней печати, после выхода первой страницы формата А4 должно соответствовать значению 15 страниц в минуту, а в результате выполнения экспертизы получено значение 16,3 страниц в минуту. Несоответствия выявлены по двум признакам: пункт 1.17 – Длина USB 2.0 кабеля должна составлять 3 метра, а фактически поставлен кабель длинной 1,5 метра. Пункт 1.25 – Уровень шума при работе должен составлять 51 дб, а в результате выполнения экспертизы получено значение: 59,07 дб. В тоже время эксперты считают целесообразным отметить, что контрактное требование к уровню шума в 51 дб, совершенно очевидно, является завышенным, и практически невыполнимым по отношению к принтерам столь дешёвой ценовой категории, и без применения специального оборудования (на уровне слухового восприятия) разница в 9 дб не может быть различима.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что в поставленные заявителем по государственному контракту от 29.05.2019 № 0690-ЭА/2019-СМП принтеры Pantum P3300DN/RU, соответствуют техническим требованиям, содержащимся в Приложении № 2 к Государственному контракту.

Несоответствие длины кабеля пункту 1.17 (Длина USB 2.0 кабеля должна составлять 3 метра) была устранена, путём приобретения и поставкой заявителем USB 2.0 кабель длиной 3 метра. Копии платежных документов, подтверждающих приобретение кабеля длиной 3 метра в рамках исполнения контракта предоставлены в суд и приобщены к материалам дела (т.4 л.д. 105-114).

Кроме того, в рамках ходатайства о приобщении к материалам дела решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28.01.2020 № 828/09 по делу № 074/06/104-37/2020 (т.3 л.д. 29-32) об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по оспариваемому контракту указано, что «указанные обстоятельства в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Министерства здравоохранения по Челябинской области, связанные с непредставлением при поставке документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не принимаются во внимание, так как условиями контракта не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, в связи с чем, данные факты НЕ МОГУТ ЯВЛЯТЬСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ОДНОСТОРОННЕМ ОТКАЗЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ КОНТРАКТА. Более того, ООО «Сервионика» при поставке принтеров поставлена техническая и эксплуатационная документация (на диске), на котором присутствуют, в том числе: технические характеристики принтера на русском языке, что не позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязательств».

Также, в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28.01.2020 № 828/09 по делу № 074/06/104-37/2020 указано, что «ООО «Сервионика» в процессе поставки неоднократно совершало действия, направленные на подтверждение показателей фактически представленных принтеров условиям контракта (проведение экспертизы товара, направление запроса и предоставление ответа производителя оборудования, предоставление документов на товар), что свидетельствует о намерении и воли общества осуществить поставку товара, соответствующего условиям контракта».

Оценив в порядке, предусмотренном статье 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в виде расходов на проведение судебной экспертизы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Министерства здравоохранения Челябинской области от 11.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Взыскать с Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервионика» 10 000 руб. - судебные издержки по платежному поручению от 17.06.2020 № 148, связанные с проведением судебной экспертизы; а также 6 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по чеку-ордеру от 17.12.2019.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт судебной экспертизы – «СТЭЛС» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Г. Наконечная