Определение от 25 марта 2026 г. АС Приморского краяАРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> о возвращении заявления Дело № А51-5456/2026 г. Владивосток 26 марта 2026 года Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" (ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.07.2020, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.05.2021) о взыскании Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД <...> № ДСК 01/24 (копия Договора на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МКД <...> № ДСК 01/24, согласно которому просит: 1. Взыскать с Ответчика ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 798 500 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей. 2. Взыскать с Ответчика ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты по ст.395 ГК РФ начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 1 798 500 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей за период с 07.05.2024 по 18.03.2026 г. в сумме 569 353 (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 28 копеек. 3. Взыскать с Ответчика ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму процентов по пункту 3 статье 395 ГК РФ за пользование денежными средствами начисленными на сумму 1 798 500 рублей за период с 19.03.2026 г. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком. 4. Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неустойки (пени), предусмотренной Договором, в размере 882 000 (Восемьсот восемьдесят две тысячи) рублей. Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу части 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не являющегося юридическим лицом, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Статьей 33 Кодекса предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъективного состава участников спорных правоотношений. Рассматриваемый спор не относится к категории споров, отнесенных к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной статьей 33 Кодекса. Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1, 11, 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации, в результате которой ему выдается свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). Таким образом, доказательством статуса индивидуального предпринимателя для физического лица является свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя или выписка из ЕГРИП, выданные уполномоченным регистрирующим органом. Как установлено судом из выписки из ЕГРИП, ответчик ФИО1 08.12.2025 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что свидетельствует об отсутствии у него на дату подачи искового заявления статуса индивидуального предпринимателя. Спор, в котором стороной является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя в силу статьи 27 АПК РФ, пункта 13 Постановления совместного Пленума ВАС РФ и ВС РФ №6/8 от 01.07.1996 должен рассматриваться в суде общей юрисдикции по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда сторона по делу (истец или ответчик) утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия дела к рассмотрению арбитражным судом. Поскольку статус индивидуального предпринимателя ответчиком утрачен до даты направления искового заявления, то заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и арбитражному суду не подсудны. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции. Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит возврату истцу. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания". Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Приложение: Исковое заявление на 03 л. Поскольку заявление подано в электронном виде, бумажный носитель с текстом заявления и приложенных к нему документов в адрес истца не возвращается (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). Судья Овчинников В.В. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ООО "Дальневосточная Строительная компания" (подробнее)Судьи дела:Овчинников В.В. (судья) (подробнее) |