Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А54-2272/2020

316/2023-112246(5)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2272/2020
г. Рязань
23 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020

по иску публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; 390005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" (ОГРН <***>, г.Рязань, район Южный промузел, д. 10),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Металло плюс" (390011, г.Рязань, Южный промузел, д.10, лит.А; ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>; <...>) в лице филиала "Ряза- ньэнерго" (<...>),

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 4132904 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "РЭСК" - ФИО1, представитель по доверенности № 29-РЭСК от

26.10.2022;

от ООО "Константа" - ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2023,

от ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" - ФИО3 - представитель по доверенности № Д-

РЗ/22;

от ООО "Металло Плюс": не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Константа" о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 4132904 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

13.07.2023 публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020.

Заявление мотивировано тем, что 01.01.2019 между ООО "Константа" (арендодатель) и ООО "Металло Плюс" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого спорное электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г.Рязань, Южный промузел, д.10, стр. 8 передано во временное пользование ООО "Металло Плюс". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу № А54-2820/2021 указанный договор аренды от 01.01.2019 признан недействительным, в связи с чем имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Рязанской области 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020.

Одновременно с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020 заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п. 5 ч. 3 ст. 311 и ч. 3 ст. 312 АПК РФ следует считать по

общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из материалов дела, усматривается, что решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2820/2021 договор аренды от 01.01.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Константа" и обществом с ограниченной ответственностью "Металло Плюс", признан недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу № А54-2820/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А54-2820/2021 оставлены без изменения.

Таким образом, последним судебным актом по делу № А54-2820/2021 является постановление суда кассационной инстанции от 08.06.2023.

С заявлением ПАО "РЭСК" о пересмотре судебного акта обратился в арбитражный суд 13.07.2023, следовательно, установленный процессуальный срок им не пропущен.

Определением суда от 19.07.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

24.10.2023 от ПАО "РЭСК" в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель просит пересмотреть решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020 по новым обстоятельствам.

Заявление об уточнении заявленных требований судом принято.

В ходе рассмотрения заявления от общества с ограниченной ответственностью "Константа" в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Главного управления "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области", акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ".

16.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Константа" в материалы дела поступил отзыв и дополнительные документы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Константа" просил суд считать представленные в материалы дела отзыв и дополнительные документы поступившими в суд после принятия искового заявления ПАО"РЭСК" к производству, а также разрешить ходатайство о привлечении третьих лиц при рассмотрении дела по существу, в связи с чем указанное ходатайство при рассмотрении судом заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020 не рассматривается.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Металло Плюс", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбит-

ражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО "Константа" и представитель третьего лица ПАО "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязань- энерго" разрешение заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020 оставили на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между ООО"Константа" (Арендодатель) и ООО "Металло Плюс" (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого спорное электросетевое оборудование, расположенное по адресу: г. Рязань, Южный промузел, д. 10, стр. 8, передано во временное пользование ООО "Металло Плюс".

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.08.2019 года. В случае если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор в срок, не превышающий 30 календарных дней до прекращения действия договора, то договор про- лонгируется на тот же срок и на прежних условиях (пункт 6.2 договора).

В спорный период (с июля по декабрь 2019 года) объекты электросетевого хозяйства находились в фактическом владении и пользовании третьего лица - ООО "Металло Плюс" и им же эксплуатировались, и из владения общества не выбывали.

Таким образом, ООО "Металло Плюс" являлось иным владельцем объектов электро- сетевого хозяйства, в связи с чем обязано было оплатить фактические потери, которые возникли в них в спорный период.

Поскольку при рассмотрении судом первой инстанции дела № А54-2272/2020 представитель истца не выразил своего согласия на замену ответчика либо на привлечение ООО "Металло Плюс" в качестве соответчика по делу, учитывая, что обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования, судом дело было рассмотрено по предъявленным требованиям. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 ПАО"РЭСК" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

В дальнейшем решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу № А54-2820/2021 договор аренды от 01.01.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Константа" и обществом с ограниченной ответственностью "Металло Плюс", был признан недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу № А54-2820/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2023 решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А54-2820/2021 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2023 № 310-ЭС23- 17158 (1, 2) обществу с ограниченной ответственностью "Константа" и обществу с ограниченной ответственностью "Металло Плюс" отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020 по новым обстоятельствам, ПАО"РЭСК" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявление публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020 подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федера-

ции содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В пункте 4 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ новые обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, - это указанные в законе обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.12.2022 по делу № А54-2820/2021 договор аренды от 01.01.2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Константа" и обществом с ограниченной ответственностью "Металло Плюс", который был положен в основу решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020, признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодека Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае признание судом договора аренды от 01.01.2019 года недействительным (ничтожным), влечет его недействительность с момента совершения.

Как указывалось выше, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (пп. 2 ч.3 ст. 311 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по делу № А542272/2020 выявлены новые обстоятельства, связанные с признанием недействительным договора от 01.01.2019, в связи с чем имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Частью 1 статьи 317 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им су-

дебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Поскольку представленные суду доказательства и установленные обстоятельства являются существенными, на основании статьи 317 АПК РФ решение арбитражного суда от 18.09.2020 по настоящему делу подлежит отмене.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 176, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>; <...>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А54-2272/2020.

2. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.09.2020 по делу № А542272/2020 отменить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Митяева