Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-13140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13140/2024-6-98
город Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения подписана 22 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНВЕСТ-ПОЛИС" (127055, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.05.2022г. по 17.07.2022г. в размере 215 514 руб. 81 коп., пени за период с 06.07.2022г. по 17.07.2022г. в размере 5 172 руб. 36 коп. по договору аренды земельного участка №М-02-023908 от 19.01.2005

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНВЕСТ-ПОЛИС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.05.2022 по 17.07.2022 в размере 215 514 руб. 81 коп., пени за период с 06.07.2022 по 17.07.2022 в размере 5 172 руб. 36 коп. по договору аренды земельного участка от 19.01.2005 № М-02-023908.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), НОУ "Центральный межведомственный институт управления" (арендатор 1) и АО ЦНИИС (арендатор 2) 19.01.2005г. был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-02-023908.

Предметом договора является земельный участок площадью 4 521 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый на условиях аренды в общее пользование арендатору «1» для эксплуатации административных помещений института и арендатору «2» - 589 кв.м - для эксплуатации офисных помещений; 70 кв.м -для эксплуатации производственных помещений; 150 кв.м - для эксплуатации складских помещений; 2 375 кв.м - для эксплуатации помещений научно-исследовательского института.

Размер земельного участка установлен для расчета арендной платы, исходя из занимаемых площадей в здании в соответствии с зарегистрированным правом собственности: для арендатора «1» - 1 121 кв.м, для арендатора «2» - 3 184 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 49 лет, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Согласно п. 5.8 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и представлять арендодателю платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.3 договора).

По условиям п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с п. 3.4 договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендаторами в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендаторами и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2023г., собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0015009:1862 по адресу: <...>/Н расположенного на земельном участке в период с 11.05.2022г. с 18.07.2022г. являлось ООО "Инвест-Полис".

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию указанной нормы права, приведенному в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. № 11, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В данном случае в результате отчуждения объекта недвижимости в собственность ответчика, произошла перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора по договору аренды земельного участка №М-02-023908 от 19.01.2005 в силу закона.

Как указывает истец, ответчиком установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 11.05.2022 по 17.07.2022, в результате чего образовалась задолженность в размере 215 514 руб. 81 коп.

Претензия от 17.08.2023 № 33-6-983308/23-(0)-1, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что оплата по договору за 2 квартал 2022г. была внесена предыдущим арендатором в полном объеме, судом отклонены, поскольку в назначениях платежа не указано, что АО ЦНИИС исполняет обязательство за АО «Инвест-Полис» в порядке статьи 313 ГК РФ. АО ЦНИИС не лишено возможности обращения в суд с иском о взыскании переплаты по ранее оформленному договору аренды.

Таким образом, произведенный АО ЦНИИС платеж правомерно не учтен истцом при расчете задолженностей по арендной плате.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 215 514 руб. 81 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период с 06.07.2022 по 17.07.2022 на сумму 5 172 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Представленный истцом расчет пени (неустойки) судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 5 172 руб. 36 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТ-ПОЛИС" (127055, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 215 514 руб. 81 коп., неустойку в размере 5 172 руб. 36 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНВЕСТ-ПОЛИС" (127055, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 7 414 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова