Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А33-17420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-17420/2018
г. Красноярск
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 № 114/114,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.05.2018,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.10.2018 № 55,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (далее по тексту ООО «БИГПОРТ, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2018 № 114/114.

Определением от 06.07.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению, дополнениям к заявлению, возражениям на дополнение ответчика по делу.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 19.03.2018 № 430-П-4-114 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен протокол от 26.04.2018 № 080/114 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2018 № 114/114 ООО «БИГПОРТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.14 КоАП РФ, Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, Перечнем должностных лиц службы по ветеринарному надзору Красноярского края, осуществляющих государственный ветеринарный контроль (надзор), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 10.07.2013 № 118, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.04.2018 № 080/114 , оспариваемого постановления заявителю вменено нарушение части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) обязанности по проведению проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции либо невыполнение изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) требования федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации, о представлении в соответствующий орган материалов указанной проверки.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является невыполнение продавцом требования федерального органа исполнительной власти о представлении в соответствующий орган материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.04.2018 № 080/114 и оспариваемому постановлению 16.04.2018 в 17 часов 00 минут в Управление Россельхознадзора по Красноярскому краю от ООО «БИГПОРТ» по истечении 10 дней с момента получения информации от 04.04.2018 № 0959-114/ЕГ о несоответствии молочной продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза, не предоставлены материалы по принятию мер в отношении не качественной и не безопасной продукции, а также о принятии мер по предотвращению возможного вреда при обращении данной продукции, то есть возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не исключен, что является нарушением части 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В материалах дела имеется письмо заместителя руководителя управления от 04.04.2018 № 0959-114/ЕГ, полученное ООО «БИГПОРТ» 04.04.2018, которым управление сообщило обществу, что при проведении исследований проб молочной продукции (масла сливочного «Крестьянское» 72,5%, ГОСТ 32261-2013, высший сорт, производитель ООО «Юговский комбинат молочных продуктов» (<...>) установлено превышение по показателю дрожжи и плесени.

Управление, руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ, в целях недопущения оборота некачественной и опасной продукции просит принять необходимые меры для предотвращения причинения возможного вреда, связанного с обращением данной продукции, а также разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в установленном законом порядке.

Указанное письмом расценено управлением как требование о представлении в соответствующий орган материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

Статья 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ устанавливает обязанности продавца в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Согласно указанной статье в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора).

В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

При подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

В случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

На весь период действия программы мероприятий по предотвращению причинения вреда изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) за свой счет обязан обеспечить приобретателям, в том числе потребителям, возможность получения оперативной информации о необходимых действиях.

Таким образом, в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов продавец обязан совершить последовательно вышеуказанные действия, а именно:

- в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов провести проверку достоверности полученной информации; по требованию органа государственного контроля представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора);

- в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

- при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией;

- в случае если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции.

Таким образом, для наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, административный орган должен доказать:

- факт получения хозяйствующим субъектом информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

- факт проведения проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение десяти дней с момента получения такой информации;

- факт направления в адрес общества требования о представлении в соответствующий орган материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции;

- факт невыполнения обществом указанного требования федерального органа исполнительной власти в установленный в требовании срок.

С учетом вышеизложенного, суд, оценив рассматриваемое письмо заместителя руководителя управления от 04.04.2018 № 0959-114/ЕГ «О результатах лабораторных исследований», пришел к выводу, что оно не является требованием федерального органа исполнительной власти о представлении в соответствующий орган материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

Письмо от 04.04.2018 № 0959-114/ЕГ не содержит требования о представлении в соответствующий орган материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

В нем со ссылкой на статью 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ заявителю предложено принять необходимые меры для предотвращения причинения возможного вреда, связанного с обращением продукции, а также разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в установленном законом порядке. Срок представления информации в административный орган в письме не указан.

Следовательно, административным органом не доказана объективная сторона вмененного обществу правонарушения по невыполнению продавцом требования федерального органа исполнительной власти о представлении в соответствующий орган материалов проверки достоверности полученной информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

О невыполнении иного требования федерального органа исполнительной власти административным органом не заявлено.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения ООО «БИГПОРТ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.46.2 КоАП РФ, у административного органа отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярского края от 22.06.2018 № 114/114 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.М. Чурилина