Решение от 8 апреля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1949/2026
город Брянск
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2026.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косарлуковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области

о признании незаконным внесения записи в ЕГРЮЛ

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности №УФС-Д-16 от 16.04.2024, ФИО2 - представитель по доверенности №УФС-Д-25 от 30.10.2025;

от УФНС: ФИО3 - представитель по доверенности №61 от 13.05.2024

установил:

Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – Управление Россельхознадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральный налоговой службы России по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи записи ГРН 2263200008960 от 30.01.2026 об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Контур» (ИНН <***>, ОГPH 1153256014120).

В целях устранения нарушения прав и законных интересов, заявитель просил суд обязать УФНС России по Брянской области внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи ГРН 2263200008960 от 30.01.2026 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица – ООО «СК Контур».

УФНС России по Брянской заявило возражения относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Участвующие в предварительном судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить заявление в полном объеме.

Представитель УФНС с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на то, что процедура исключения ООО «СК Контур» из ЕГРЮЛ была полностью основана на нормах законодательства РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений представителей заявителя и заинтересованного лица суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отношении ООО «СК Контур» в ЕГРЮЛ 25.10.2022 была внесена запись ГРН 2223200155550 о недостоверности адреса места нахождения юридического лица.

УФНС России по Брянской области принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 13.10.2025 № 862 в отношении ООО «СК КОНТУР» ввиду наличия в реестре записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица.

30.01.2026 УФНС России по Брянской области в отношении ООО «СК Контур» внесена запись в ЕГРЮЛ ГРН 2263200008960 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности и с момента такой записи прошло более 6 месяцев.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что регистрирующим органом не было учтено, что у исключенного общества имеются неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации в размере 9 415 680 руб.

Так, решением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2023 по делу № А09-2178/2023 с ООО «СК Контур» в пользу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям в бюджет Дятьковского муниципального района Брянской области взыскано 9 415 680 руб. в счет возмещения вреда, причиненного почве.

09.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 043741139.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области 27.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 68552/23/32001.

Согласно информации, Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области, исполнительное производство № 68552/23/32001 от 27.06.2023 вошло в состав сводного исполнительного производства № 68552/23/32001-СД о взыскании с ООО «СК Контур» задолженности в размере 19 773 243 руб. 90 коп. в пользу различных взыскателей.

Согласно ответам УФНС России по Брянской области от 28.04.2025 № 34-26/19523@ и от 26.01.2025 № 4-00-016/02119@, по результатам рассмотрения материалов в отношении ООО «СК Контур» вопрос об инициировании процедуры банкротства направлен на согласование 18.04.2025 в ФНС России.

Вместе с тем, заявление о признании ООО «СК Контур» несостоятельным должником (банкротом) уполномоченным органом в арбитражный суд не было подано.

Управление Росссльхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям полагая, что исключение ООО «СК Контур» из ЕГРЮЛ не соответствует закону, а также нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц подлежат отражению сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, а именно:

1. Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

2. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

3. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления возражений против предстоящего исключения с указанием адреса, по которому могут быть направлены данные возражения.

В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами «а» - «в» пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случаях, предусмотренных настоящим пунктом, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Пунктом 7 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, то есть наличия сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено два обстоятельства, при наличии которых решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается: представление заинтересованным лицом мотивированного заявления или наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве исключаемого юридического лица.

Указанный порядок предусматривает принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо (пункт 24 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)).

Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений юридического лица в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 13.10.2025 принято решение № 862 о предстоящем исключении ООО «СК контур» из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Основанием для принятия решения явилось наличие в реестре записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения юридического лица, которые не были устранены с 2022 года с учетом отсутствия возбужденных в отношении должника дел о несостоятельности (банкротстве).

Сведения о приятом решении были опубликованы регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» 15.10.2025. Одновременно был установлен срок для представления возражений против предстоящего исключения – до 15.01.2026.

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «СК Контур» из реестра (30.01.2026) заявления самого юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступили.

Ранее налоговым органом принимались решения о предстоящем исключении в связи с наличием указанной записи № 862 от 03.07.2023 (дата публикации – 05.07.2023) и № 858 от 09.09.2024 (дата публикации – 11.09.2024). Процедуры исключения были прекращены соответственно 24.08.2023 и 30.09.2024 в связи с поступлением возражений заинтересованного лица – ПАО СБЕРБАНК о наличии у общества перед банком непогашенной задолженности с приложением подтверждающих документов.

Управление Россельхознадзора ни ранее, ни в спорный период с возражениями относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ в УФНС России по Брянской области не обращалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям не реализовало свое право представить возражения против предстоящего исключения ООО «СК Контур» из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 13.10.2025 № 862 в установленном порядке не обжаловано и незаконным не признано.

В связи с чем, в силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ 30.01.2026 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «СК Контур» из реестра в связи с наличием записи о недостоверности сведений о юридическом лице с присвоением записи ГРН 2263200008960.

Внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица, уклонение от внесения изменений об адресе общества в ЕГРЮЛ после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, свидетельствуют о неразумном характере поведения контролирующих общество лиц.

В ситуации, когда в отношении общества установлена недостоверность сведений об адресе юридического лица, по которому осуществляется связь с ним, общество объективно не может функционировать как полноценный субъект гражданско-правовых отношений.

Общество, являясь профессиональным участником гражданского оборота, не могло не знать о последствиях наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, однако, мер по устранению недостоверности не предприняло.

Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении спорного хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о наличии задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу от 26.04.2023 по делу № А09-2178/2023, судом отклоняется, так как, вынесение в отношении должника решения суда, само по себе не является основанием для прекращения процедуры исключения.

При этом, в соответствии с положениями статьи 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В свою очередь, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Судом установлено, что на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ отсутствует информация о возбуждении в отношении него производства по делу о банкротстве, о действующих исполнительных производствах, за исключением, возбужденного 24.12.2025 на сумму 3 012 руб. 74 коп. (по обязательным платежам).

Согласно данным сайта УФССП, ранее возбужденные исполнительные производства, прекращены в 2023, 2024 и последнее сводное 20.06.2025 также прекращено, до начала процедуры исключения, по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ взыскание не осуществлялось, запреты регистрирующему органу вносить какие-либо записи в ЕГРЮЛ отсутствовали, оснований для прекращения процедуры у регистрирующего органа не имелось.

Таким образом, УФНС России по Брянской области установлено, что юридическое лицо является недействующим, налоговая отчетность не представлялась в налоговый орган, движение по счетам отсутствует.

Несмотря на то, что ООО «СК Контур» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что является самостоятельным основанием для исключения, фактически ООО «СК Контур» деятельность не осуществляло с 2023 года: последняя декларация по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2024 года представлена 13.08.2024 с нулевыми показателями; бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев 2022 года представлена 31.03.2023; имущество в собственности отсутствует; последнее движение по расчетному счету установлено в 2022 году.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо обладает активами, за счет которых возможно погашение сложившейся задолженности, и восстановление статуса ООО «СК Контур» в ЕГРЮЛ, как действующего юридического лица, приведет к восстановлению нарушенного права заявителя на взыскание задолженности.

Иных доводов, свидетельствующих о фактическом осуществлении ООО «СК Контур» хозяйственной деятельности, заявителем не приведено, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое осуществление обществом деятельности или наличия иных обстоятельств, препятствующих исключению общества из ЕГРЮЛ, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

В рассматриваемом случае каких-либо обоснованных доводов о нарушении регистрирующим органом положений Закона № 129-ФЗ заявителем не приведено.

С учетом изложенного суд находит, что действия регистрирующего органа по принудительной ликвидации общества на основании решения от 13.10.2025 № 862 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ соответствовали установленному Законом № 129-ФЗ порядку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Управлением Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям требования о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2263200008960 от 30.01.2026 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания Контур» (ИНН <***>, ОГPH 1153256014120) удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стороны по делу освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду чего государственная пошлина не подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявления Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.В. Мишина