Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А26-2284/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2284/2019
12 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

А.В. Базыкиной


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Жоржикова Н.м. по доверенности от 18.02.2019

от 3-го лица: Воронцова Ю.В. по доверенности от 09.01.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22499/2019) Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 по делу № А26-2284/2019 (судья А.С. Свидская), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" в лице к/у Акиньшина О.А.

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) и Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия


о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2019 № 101 и взыскании процентов за нарушение срока возврата,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладожская форель», (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное), (далее – ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2019 № 101, обязании ответчика возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 1 327 710,37 руб. и взыскании процентов за нарушение срока возврата за период с 07.02.2019 по 05.03.2019 в сумме 7 611,60 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, место нахождения: 186792, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Гагарина, д. 7, ОГРН 1041001630009, ИНН 1007012208 (далее – инспекция, налоговый орган, третье лицо) (т.1, л.д.1-4).

Решением арбитражного суда от 20.06.2019 заявленные требования удовлетворены частично. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить полностью.

Признано недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2019 № 101, как не соответствующее Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Суд обязал Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» путем принятия решения о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 1 327 710,37 руб.

С Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов за период с 07.02.2019 по 05.03.2019 в сумме 7 611,60 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ладожская форель» с 22 июня 2007 года зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1071001011070 (т.1, л.д.35);

19 июня 2008 года поставлено на налоговый учет; с 25 ноября 2016 года числится на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия; с 8 июля 2008 года состоит на учете в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве плательщика страховых взносов за номером 009008040351 в соответствии с Законом № 212-ФЗ (т.1, л.д.36).

В рамках дела № А26-10728/2014 26 декабря 2014 года принято к производству заявление кредитора о признании ООО «Ладожская форель» банкротом; определением суда от 4 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 3 августа 2015 года) требование кредитора признано обоснованным в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 18 февраля 2016 года ООО «Ладожская форель» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин О.А. (т.1, л.д.11-12); срок конкурсного производства продлен до 14 августа 2019 года (т.1, л.д.13-14).

По страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, органами Пенсионного фонда к расчетному счету ООО «Ладожская форель» были выставлены инкассовые поручения от 02.06.2015 № 00900870020592, от 20.10.2015 № 015405, от 04.03.2016 № 004831 и от 01.06.2016 № 025563 на общую сумму 1 993 910,93 руб. (т.1, л.д.25-28).

Платежные поручения от 11.04.2018 №№ 18-21 на ту же самую сумму были предъявлены в банк должника конкурсным управляющим и помещены в картотеку 12 апреля 2018 года (т.1, л.д.31-34).

В ответ на запрос конкурсного управляющего от 26.09.2018 № 04/т Управление Пенсионного фонда в письме от 09.10.2018 № 04-33/1386 сообщило, что в счет погашения задолженности общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по КБК 39210202010061000160 поступило 3 350 616,69 руб., в связи с чем, по состоянию на 9 октября 2018 года за ООО «Ладожская форель» числится переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010061000160 в сумме 1 356 705,76 руб., а также недоимка по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по КБК 18210202010062000160 в сумме 236 600,72 руб.; для урегулирования сумм задолженности и переплаты предложено обратиться в налоговый орган, а также обращено внимание на то, что решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда (т.1, л.д.23-24).

Конкурсный управляющий общества обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате сумм излишне уплаченные страховых взносов в размере 1 327 710,37 руб. за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (т.1, л.д.21), в ответ на которое получил уведомление от 15.02.2019 № 8 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств (т.1, л.д.20).

Решение Отделения Пенсионного фонда об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 07.02.2019 № 101 основано на части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ (т.1, л.д.44-45).

Не согласившись с указанным решением Отделения Пенсионного фонда, общество в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 12 марта 2019 года обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 действовавшего до 1 января 2017 года Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в частности, относились организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты суммы страховых взносов (статья 25 Закона № 212- ФЗ).

Исходя из части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 этой статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (часть 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ).

Частью 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ определено, что правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных этим Законом.

В пункте 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Статьей 18 Закона № 250-ФЗ с 1 января 2017 года Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу.

При этом согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (часть 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд, верно, заключил, что предусмотренный законом для обращения к страховщику за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, заявителем пропущен не был (пункт 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, пункт 7 статьи 78 и пункт 3 статьи 79 НК РФ).

Как следовало из отзывов ответчиков и подтверждается материалами дела, Отделение Пенсионного фонда в связи с наличием у ООО «Ладожская форель» задолженности по пеням в сумме 556 961,16 руб., начисленным за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, отказало обществу в возврате суммы излишне взысканных страховых взносов в сумме 1 327 710,37 руб. на основании части 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ.

Частью 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Таким образом, из положений указанной нормы закона не следовало, что сам по себе факт наличия задолженности по пеням являлся достаточным основанием для отказа в возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме, превышающей эту задолженность.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016, наличие задолженности по страховым взносам (пеням, штрафам) препятствует возврату излишне уплаченных страховых взносов только в том случае, если соответствующая сумма задолженности превышает сумму излишне уплаченных страховых взносов (либо равна ей) и возможен зачет переплаты в счет погашения задолженности (в том числе, не истекли сроки ее принудительного взыскания).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания.

В связи с этим в пункте 5 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Правовая природа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование позволяет в полной мере распространить данную позицию Конституционного Суда Российской Федерации и на вопрос возврата плательщикам страховых взносов сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам, что ответчики неверно истолковали часть 3 статьи 21 Закона № 250-ФЗ, в связи с чем, излишне уплаченные страховые взносы подлежали возврату обществу за вычетом числящейся за ним задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и пеням за их несвоевременную уплату, при наличии доказательств соблюдения процедуры их взыскания в установленный срок в предусмотренном Законом № 212-ФЗ порядке.

Кроме того, судом установлено, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование как в сумме 556 961,16 руб. (по состоянию на 30.01.2019), так и в сумме 236 600,72 руб. (по состоянию на 01.01.2017), были взысканы с общества с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 19-22 Закона № 212-ФЗ, в установленный срок, равно как и расчеты пеней с указанием периода возникновения недоимок по страховым взносам, на которые они начислены, для проверки статуса пеней (реестровые или текущие платежи), а также возможного их начисления на недоимки, возникшие после 1 января 2017 года.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что основания для удержания пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не подтверждены достоверными доказательствами: расчетами пеней, требованиями об их уплате, решениями о взыскании пеней за счет денежных средств плательщика и его имущества.

Кроме того, в данном случае имелись объективные препятствия для зачета переплаты по страховым взносам в счет задолженности по пеням, в связи со следующим.

Исходя из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются с учетом установленной очередности. При этом, согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиками, что у должника имелись текущие обязательства первой, второй, третьей и четвертой очереди (т.1, л.д.109-150; т.2, л.д.1-24), то есть подлежавшие удовлетворению до пятой очереди, к которой относились пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, погашение пеней по страховым взносам путем зачета переплаты по страховым взносам приведет к преимущественному удовлетворению требований Пенсионного фонда перед другими кредиторами. Кроме того, пени не могут быть погашены ранее удовлетворения требований по основным обязательствам.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов нарушило не только права и интересы заявителя, но и его кредиторов.

Кроме того, ответчиками при рассмотрении настоящего дела не были представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие как наличие задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, так и возможность ее зачета в счет переплаты, имевшейся у общества.

По существу, ответчик повторяет в жалобе все то, на что ссылался ранее.

Приняв во внимание эти обстоятельства, а также подтверждение материалами дела факта излишнего перечисления обществом страховых взносов на страховую часть пенсии по КБК 18210202010061000160, образовавшихся на 1 января 2017 года, в размере 1 327 710,37 руб., суд правомерно посчитал, что у Отделения Пенсионного фонда не имелось правовых оснований для отказа в осуществлении возврата ООО «Ладожская форель» имевшейся переплаты в размере 1 327 710,37 руб.

При этом, права и законные интересы общества были нарушены необоснованным возложением на него бремени уплаты обязательных платежей в этой сумме.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод Отделения Пенсионного фонда о наличии у общества права уточнить реквизиты платежных документов, поскольку такое полномочие заявителя не исключало правомерности выбранного им способа защиты своих прав.

Исходя из положений частей 7 и 9 статьи 27 Закона № 212-ФЗ, при возврате суммы излишне взысканных страховых взносов на нее подлежат начислению проценты.

При этом обязанность по выплате процентов, которая ранее была предусмотрена статьей 27 Закона № 212-ФЗ, в настоящее время установлена в статьях 78 и 79 НК РФ.

Так, согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Аналогичный порядок регламентирован в пункте 5 статьи 79 НК РФ. Предусмотренное Законом № 212-ФЗ и статьями 78, 79 НК РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь плательщика страховых взносов от несвоевременного возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов.

Невыплата процентов в качестве компенсации за излишнюю уплату (взыскание) страховых взносов нарушает справедливый баланс между интересами общества и государства.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что требование заявителя о взыскании процентов за нарушение срока возврата денежных средств с момента принятия оспариваемого решения за 27 дней в сумме 7 611,60 руб. являлось обоснованным и подлежало удовлетворению. Уменьшение размера процентов за счет ограничения периода их взыскания являлось правом заявителя.

Относительно определения конкретного способа устранения нарушения прав заявителя, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

В связи с тем, что отношения по уплате страховых взносов возникли до 1 января 2017 года, то в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ оспариваемые действия осуществлялись Отделением Пенсионного фонда, и применению подлежал порядок, установленный Законом № 212-ФЗ.

Из положений статей 19-21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следовало, что разграничение полномочий по контролю правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате – 1 января 2017 года, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий Пенсионный фонд за подконтрольные ему периоды.

Также установлено, что налоговый орган просто исполняет решение Отделения Пенсионного фонда о возврате страховых взносов без возможности его оспорить, поэтому если требования общества удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно Отделение Пенсионного фонда должно принять соответствующее решение и передать его к исполнению в налоговый орган.

Поскольку соответчик – Отделение Пенсионного фонда является вышестоящей организацией по отношению к ответчику – Управлению Пенсионного фонда, то в обязанности соответчика входит дача поручений об осуществлении перерасчетов сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а в обязанности Управления Пенсионного фонда – исполнение указанных поручений.

Кроме того, в порядке устранения нарушения прав заявителя именно Отделение Пенсионного фонда обязано принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 1 327 710,37 руб.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления к Управлению Пенсионного фонда в полном объеме.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

На основании представленных документов, суд первой инстанции признал оспариваемое решение Отделения Пенсионного фонда недействительным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы Ответчиков являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2019 по делу № А26-2284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева