Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-122965/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122965/2022
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гранат"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МАНДАРИН"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Такса»

о взыскании 3 496 640 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАНДАРИН" (далее - ответчик) о взыскании 3 496 640 руб. денежных средств по договору уступки прав требования от 15.02.2021.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Такса» (ИНН <***>).

Определением суда от 26.06.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-575/2023, в рамках которого рассматривались требования ответчика к истцу о признании недействительным договора уступки прав требования от 15.02.2021, применении последствий недействительности в виде взыскания 78 000 руб. неосновательного обогащения.

От ответчика поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с вступлением решения по делу №А56-575/2023 в законную силу.

Определением от 05.03.2024 суд возобновил производство по настоящему делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 13.05.2024 не явились, заявлений, ходатайств не представили.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств от 01.04.2017 №Г-01, во исполнение условий которого истец предоставил арендатору ряд легковых автомобилей сроком на 36 мес.

В дальнейшем, в связи с неоплатой арендатором арендных платежей договор был расторгнут.

Как указал истец, 15.02.2021 между ним (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) в размере 2 240 000 руб., принадлежащие цеденту на основании договора аренды от 18.03.019 №Г-01.

 Согласно п. 1.4 за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 2 230 000 руб. в течение 12 месяцев с момента подписания данного договора.

В связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности истец направил в его адрес претензию от 19.10.2022 с требованием уплаты задолженности.

Указанная претензия был оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023, вступившим  в законную силу, договор уступки права требования от 15.02.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Гранат» (ИНН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мандарин» (4703163060), признан недействительным, применены последствия недействительности  в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Гранат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мандарин» 78 000 руб. неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что требования истца по настоящему делу основаны на указанном договоре цессии от 15.02.2021, признанном недействительным.

Учитывая признание договора цессии от 15.02.2021, на котором истец основывает свои требования, недействительным, в связи с чем он не порождает у сторон спорной сделки каких-либо прав и обязанностей, в том числе права истца требовать от ответчика уплаты спорной задолженности, следовательно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 40 483 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В иске отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 40 483 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Евдошенко А.П.