Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А51-11929/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11929/2024
г. Владивосток
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Дальморепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги охраны и пени,

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, с/у, паспорт, доверенность от 07.02.2023, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – ответчик, АО ХК «ДМП») о взыскании 4 808,28 рублей задолженности за услуги охраны сверх установленного времени, 19 185,04 рублей пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2019 между ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» (исполнитель) и АО ХК «Дальморепродукт» (заказчик) заключен договор №5095 на оказание услуг по централизованной охране объектов (далее – спорный договор), по условиям которого исполнитель в установленном законодательством Российской Федерации порядке организовывает, обеспечивает и осуществляет на основе настоящего Договора охрану имущества заказчика от преступных и иных противоправных посягательств, которые заключаются в охране объектов заказчика, указанных с дислокации – расчете (Приложение №1) и обозначенных на плане – схеме (Приложение №2).

В обеспечение оперативного реагирования на сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии «Объектах», охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях исполнитель незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устранят угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирует обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивает сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с положениями Преамбулы Договора под охраняемым периодом понимается период времени, определенный договором и указанный в прилагаемой к договору дислокации-расчете, когда «Объект» считается охраняемым. Как следует из дислокации-расчета (Приложение №1) объектами охраны по Договору является касса заказчика, расположенная по адресу: <...>, время охраны – с понедельника по пятницу с 15-00 до 08-00 в период, с субботы по воскресение с 08-00 до 08-00.

Согласно пункту 7.1 договора абонентская плата исполнителю вносится заказчиком ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов, в виде авансового платежа до 15 числа текущего месяца.

В силу пункта 7.2 договора размер  оплаты  за  услуги   охраны  «Объекта»   сверх  времени охраны  «Объекта», установленного в дислокации-расчете (Приложение №1), рассчитывается путем умножения данного времени на действующий тариф за час охраны указанный в дислокации-расчете (Приложение №1).

Заказчик» производит оплату дополнительного счета, выставленного исполнителем за время охраны «Объекта» сверх времени охраны «Объекта» установленного в дислокации-расчете (Приложение №1), не позднее 5-ти банковских дней с момента его получения (пункт 7.4 договора).

Как следует из дислокации-расчета (Приложение №1) ежемесячная абонентская плата исходя из количества часов – 577,92 и тарифа 28.99 рублей, составляет 16 753,90 рубля.

Как следует из рапорта начальника ПЦО №2 УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 05.04.2023, в соответствии с проведенной проверкой объектов на соответствие фактического времени охраны договорному времени за март 2023 года объект ответчика охранялся сверх времени, установленного договором между сторонами. Фактическое время охраны составило 743,78 часов, что превышает договорное время охраны на 165,86 часов.

На основании приказа от 16.04.2023 №492 АО ХК «Дальморепродукт» выставлен счет на оплату №19328 от 05.05.2023 на сумму 4 408,28 рублей за оказание услуг охраны сверх времени охраны, установленного в дислокации-расчете за март 2023 года.

Указанный счет получен ответчиком 13.05.2023, согласно реестру счетов.

Письмом от 13.05.2024 №8210-2086 истец уведомил ответчика о наличии на его стороне дебиторской задолженности по договоры и необходимости ее погашения до 20.05.2024

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания заказчику услуг охраны за март 2023 года сверх времени, установленного в дислокации-расчете, в рамках спорного договора подтверждается рапортом начальника ПЦО №2 УВО по г. Владивостоку – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» от 05.04.2023, актом №00019809 от 05.05.2023 об оказании услуг.

Вместе с тем, в нарушение условий договора и требований закона ответчик обязательство по оплате данных услуг не исполнил, доказательств обратного не представил.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 4 808 рублей 28 копеек. Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком суммы основного долга по спорному договору в вышеуказанном размере, исковые требования в данной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 19 185,04 рублей пени за период с 16.05.2023 по 17.06.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты (неоплаты) заказчиком по настоящему договору, начисляются пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по момент фактической оплаты.

Путем подписания договора его стороны приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исполнитель вправе требовать взыскания договорной неустойки.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет пени с учетом статей 191, 192 ГК РФ, пункта 7.4 договора за период с 19.05.2023 по 17.06.2024, по результатам которого ее сумма составила 19 040 рублей 79 копеек.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы пени, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – на сумму 19 040 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Дальморепродукт» в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю" 4 808 рублей 28 копеек основного долга, 19 040 рублей 79 копеек пени.

В остальной части иска отказать

взыскать с акционерного общества холдинговая компания «Дальморепродукт» в доход федерального бюджета 1 988 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.