Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А12-13766/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» сентября 2017 года

Дело № А12-13766/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно - методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному общественному самоуправлению «А.Шестаковой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца-не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебно - методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Волгоградской области" (далее – истец, ГБОУ ДПО УМЦ ПО ГОЧС и ПБ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному общественному самоуправлению «А.Шестаковой» (далее – ответчик) с требованиями:

- взыскать с Территориального общественного самоуправления «А.Шестоковой» Калачевского муниципального района Волгоградской области сумму основного долга в размере 4240 руб. 00 коп., неустойку в размере 2099 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Волгоградской области» - «Исполнитель» и Территориальным общественным самоуправлением «А.Шестоковой» Калачевского муниципального района Волгоградской области - «Заказчик» 11 июня 2014 г. был заключен договор №148/14 на оказание образовательных услуг.

Согласно вышеуказанному договору (п. 1.1) Исполнитель оказывает государственную услугу по обучению в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и пожарной безопасности.

Период обучения слушателей устанавливается согласно Плана комплектования.

В соответствии с Приложением №1 обучалось 5 человек с 17 по 18 июня 2014 года.

Исполнитель оказал услугу по обучению в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и пожарной безопасности в полном объеме (16 часов).

Стоимость услуг по договору составляет за обучение по 16 часовой программе 848,00 руб., общая сумма по договору составила 4240,00 рублей.

В соответствии с п.4.1. Договора Заказчик обязался оплатить услуги предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в размере 4240, 00 рублей не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 099, 61 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. договора предусмотрена пеня, в случае нарушения сроков оплаты, в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет неустойки арифметически верен и учитывает соглашение сторон о размере неустойки, определенном в договоре.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва ответчика и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального общественного самоуправления «А.Шестаковой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно - методический центр по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № 148/14 от 11.06.2014г. в размере 4 240 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 099 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова