Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А35-5042/2020

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5042/2020
30 сентября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2020 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» (зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305022, Г. Курск, ул. 2-я Рабочая, д. 23, лит. Б19) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Абис» (зарегистрировано в качестве юридического лица 25.11.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305018, <...>, лит. В, оф. 1)

о взыскании задолженности в размере 61 699 руб. 00 коп.,

и уточнение исковых требований от 04.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» (далее – ООО «КЗСК», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Абис» (далее– ООО «Абис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 61 699 руб. 00 коп.

Определением от 14.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 05.08.2020 выполнить следующие действия: истцу - представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае если имеются дополнительные); ответчику – представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства направления письменного отзыва в адрес истца; счет №49 от 15.01.2018 за ремонт ворот, комплект привода; за полотно ленточные; в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.08.2020.

04.08.2020 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик пояснил, что долг в размере 20 099 руб. 00 коп. погасил, в подтверждение чего представил платежное поручение от 21.07.2020 №1951, а в остальной части заявленных исковых требований просил отказать в связи с отсутствием основанием.

04.08.2020 через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований, в которых в связи с частичной оплатой задолженности ООО «КЗСК» просило суд взыскать с ООО «Абис» задолженность в размере 41 600 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В сроки, предусмотренные статьей 228 АПК РФ, стороны иные дополнительные документы не представили, ходатайств не заявили.

С учетом изложенного, 28.08.2020 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

03.09.2020 посредством системы подачи документов в электронном виде от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2019 по делу № А35-1814/2019 «КЗСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «КЗСК» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Как следует из искового заявления, от бывшего руководителя ООО «КЗСК» конкурсному управляющему была передана информация о наличии дебиторской задолженности ООО «Абис» в размере 61 699 руб. 00 коп.

Согласно представленной выписки о движении денежных средств по счету, ООО «КЗСК» перечислило ООО «Абис»: 17.01.2018 - денежные средства в размере 41 600 руб. 00 коп. с указанием в качестве назначения платежа: «оплата по счету №49 от 15.01.2018 за ремонт ворот, комплект привода», 16.10.2017 - денежные средства в размере 21 999 руб. 00 коп. с указанием в качестве назначения платежа: «возврат излишне перечисленных денежных средств по письму от ООО «Т.Б.М.» №22 от 01.10.2017 по СП2».

Поскольку актов и иных документов, подтверждающих оказание оплаченных услуг и передачу имущества с подписью уполномоченного лица со стороны ООО «КЗСК», у конкурсного управляющего не имеется, последний направил в адрес ООО «Абис» досудебное требование от 22.04.2020, в котором предложил погасить образовавшуюся задолженность в размере 61 699 руб. 00 коп.

Письмом от 30.04.2020 ООО «Абис» пояснило, что по заявке ООО «КЗСК» выразило готовность оплатить задолженность в размере 20 099 руб. 00 коп., в подтверждение чего представило ранее подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов; в отношении оставшейся части задолженности пояснило, что по заявке ООО «КЗСК» проводило диагностику ворот и неоднократно направляло в адрес истца акт выполненных работ, товарную накладную, счет-фактуру (приложены к письму).

Ссылаясь на то, что первичная документация и акт сверки не подписан уполномоченным лицом, ООО «КЗСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Абис» о взыскании денежных средств в размере 61 699 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения ООО «Абис» по платежному поручению от 21.07.2020 №1951 частично оплатило взыскиваемую задолженность на сумму 20 099 руб. 00 коп., ООО «КЗСК» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные исковые требования и просило суд взыскать с ООО «Абис» задолженность в размере 41 600 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Нормами статьи 65АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, которые согласно части 1 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «КЗСК» в лице конкурсного управляющего ФИО1 сослалось на то обстоятельство, что согласно представленной выписки о движении денежных средств по счету ООО «КЗСК» перечислило ООО «Абис»: 17.01.2018 - денежные средства в размере 41 600 руб. 00 коп. с указанием в качестве назначения платежа: «оплата по счету №49 от 15.01.2018 за ремонт ворот, комплект привода». Тогда как актов и иных документов, подтверждающих оказание оплаченных услуг и передачу имущества с подписью уполномоченного лица со стороны ООО «КЗСК», у конкурсного управляющего не имеется.

В свою очередь ответчик в отзыве от 04.08.2020 пояснил, что ООО «Абис» проводило ремонт ворот для ООО «КЗСК» с заменой приводов на сумму 41 600 руб. 00 коп., в подтверждение чего представило: товарную накладную от 12.02.2018 №489 на поставку комплекта привода Shaft-120KIT (DORHAN) на сумму 41 600 руб. 00 коп. (подписана ООО «Абис» в одностороннем порядке), счет-фактуру №232 от 12.02.2018 на оплату комплекта привода Shaft-120KIT (DORHAN) на сумму 41 600 руб. 00 коп. (подписана ООО «Абис» в одностороннем порядке).

Поскольку в рассматриваемом случае письменный договор между сторонами подписан не был, между сторонами сложились фактические правоотношения по купле-продаже товара, которые должны быть квалифицированы как разовая сделка купли-продажи, регламентируемая нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В подтверждение факта передачи вышеназванного привода для ремонта ворот ООО «Абис» представлен акт приемки работ от 12.02.2018 на оказание услуг по ремонту ворот, подписанный со стороны ООО «КЗСК» ФИО2

Кроме того, в подтверждение факта передачи привода ответчиком был представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2018 года, подписанный между ООО «Абис» и ООО «КЗСК» в двустороннем порядке, согласно которому задолженность ООО «Абис» перед ООО «КЗСК» составляет 21 990 руб. 00 коп. При этом в указанный акт включено как перечисление ООО «КЗСК» 17.01.2018 денежных средств в размере 41 600 руб., так передача ООО «Абис» 12.02.2018 товара на сумму 41 600 руб. 00 коп. по первичному документу от 12.02.2018 №489.

Тогда как истцом каких-либо доказательств того, что указанный привод для ремонта ворот передан не был, работы по ремонту ворот не выполнялись в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Ссылка истца на недоказанность наличия у лиц, подписавших выше названные документы, соответствующих полномочий, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не опровергают факт передачи имущества и выполнения работ по его установке.

На основании изложенного, поскольку обращение конкурсного управляющего с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а лишь на предположении о том, что платеж мог быть совершен в отсутствие фактической передачи имущества и выполнения работ, при этом предположение выдвинуто конкурсным управляющим по причине отсутствия у него соответствующей документации, суд полагает, что истцом не доказано отсутствие у ООО «Абис» правовых оснований для удержания спорной суммы и, как следствие, возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный судоценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатом рассмотрения настоящего дела, а также учитывая частичную оплату ответчиком заявленной в иске суммы после обращения истца в суд (20 099 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.07.2020 №1951), расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» принять к производству.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «Абис» о взыскании задолженности в размере 41 600 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курский завод строительных конструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 664 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 804 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Белых