Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А43-9866/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9866/2022


г. Нижний Новгород 15 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1, доверенность от 24.02.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе город Чкаловск о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, г.Н.Новгород,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе город Чкаловск (далее – заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении, просит привлечь Общество к административной ответственности.

В материалы дела от Управления поступило заявление о рассмотрении настоящего заявления в отсутствии его представителя.

Общество возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на видеозапись. Между тем, к материалам дела видеозапись не приложена. Кроме того, Общество просит суд рассмотреть вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, не явилось, мотивированной позиции не представило.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления поступил из отдела МВД России «Балахнинский» материал проверки КУСП №174 (с приложением фотоматериалов) по обращению гражданина о реализации в магазине «Spar» ООО «Спар Миддл Волга» (ИНН <***>. ОРГН <***>), расположенном по адресу: <...>, пищевой продукции с нарушением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

06.01.2022 на 11 час. 30 мин. в магазине «Spar» ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: <...>, находилась в реализации пищевая продукция с нарушением требовании законодательства в сфере технического регулирования.

Исходя из представленных материалов проверки КУСП №174 следует, что 06.01.2022 на 11 час. 30 мин. минут в магазине «SPAR» ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: <...>, в реализации находилась продукция с истекшими сроками годности, а именно:

- печенье бисквитное е абрикосовой начинкой, изготовлено 20.12.2021, срок годности 15 суток.

Время совершения административного правонарушения в магазине «Spar» ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: <...>, установлено, что исходя из Протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 06.01.2022, составленный следователем ОМВД России «Балахнинский», мл. лейтенантом юстиции ФИО3 и фотодокументов.

Согласно материалам проверки КУСП №174 местом совершения административного правонарушения является магазин «Spar», по адресу: <...>.

Согласно данным, имеющимся и надзорном производстве территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Балахнинском районе, городском округе город Чкаловск, по данному адресу осуществляет деятельность ООО «Сиар Миддл Волга» ИНН <***>, ОГРН <***>.

Таким образом, по результату рассмотрения поступившего в территориальный отдел материла проверки КУСП №174 с приложением фотодокументов был установлен факт реализации продукции с истекшим сроком годности в магазине «SPAR» ООО «Спар Миддл Волга» по адресу: <...>, что является нарушением требований п.12 ст.17 Техническою регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011.

По установленным фактам 17.03.2022 административный орган составил протокол об административном правонарушении №22160059 по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ №184 технические регламенты принимаются в целях зашиты жизни или здоровья граждан.

П.1 ст.7 Ф3№184 устанавливает, что технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования обеспечивающие безопасность продукции.

Согласно ст.2 Федеральною закона от 27.12.2002 №184-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) «О техническом регулировании» (далее - ФЗ №184) безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с ч.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Часть 2 статьи 3 Федеральною закона от 02.01.2000 №29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболевай.

Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ - Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии с ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право па охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Пищевые отравления и инфекционные заболевания могут быть следствием употребления пищевых продуктов, при реализации которых не соблюдены сроки годности. С некачественными продуктами питания могут передаваться возбудители кампилобактериозов, иерсиниозов, дизентерии, норовирусной и ротавирусной инфекций и других болезней.

Таким образом, несоблюдение указанных выше требований может привести к возникновению и распространению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний, пищевых отравлений среди населения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами но делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам и.

Ответственность за выявленные нарушения требований законодательства о техническом регулировании несет Общество.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Ч.2 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Ч.3 ст.14.43 КоАП РФ устанавливает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Повторность совершения административного правонарушения в течение года, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ Обществом подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2021 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Относительно довода Общества по отсутствию в материалах дела видеозаписи, суд указывает следующее.

Материалами дела полностью доказывается состав вменяемого административного правонарушения. У суда нет оснований не доверять представленным материалам административного дела. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не усматривается.

Вместе с тем, назначение Обществу административного наказания в соответствии с установленной ч.3 ст.14.43 КоАП РФ санкцией в виде штрафа в размере 700 000 руб. в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст.1.2, 3.1 КоАП. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (введенных Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, учитывает, что вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1. КоАП, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявленные требования территориального отдела управления Роспотребнадзора по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Спар Миддл Волга" (ОГРН<***>, ИНН<***>, дата регистрации: 12.09.2005; адрес регистрации: 603058, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ГЕРОЯ ПОПОВА <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель - УФК по Нижегородской области (управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, л/с <***>);

сч. получателя платежа №40102810745370000024;

Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород;

ИНН <***>;

КПП 526001001;

БИК 012202102;

ОКТМО 22505000;

код дохода 141 1 16 01141 01 9002 140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья А.В.Леонов