Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А70-13438/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13438/2023
25 января 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13619/2023) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу № А70-13438/2023 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316861700101235,) к Администрации городского округа города Тюмени (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625036, <...>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625003, <...>), акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 125009, <...>) об оспаривании решения от 07.06.2023 № 14-47-617/23 об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,


при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 21.09.2018 № 72АА1500357 сроком действия 20 лет,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа города Тюмени (далее – заинтересованное лицо, администрация, Администрация города Тюмени) об оспаривании решения от 07.06.2023 № 14-47-617/23 об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство стоянки для коммунальной техники на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) и Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – арендодатель, АО «ДОМ.РФ»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу № А70-13438/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить решение от 07.06.2023 №14-47-617/23 Администрации города Тюмени об отказе в выдаче ИП ФИО2 разрешения на строительство, обязать Администрацию города Тюмени выдать ИП ФИО2 разрешение на строительство стоянки для коммунальной техники на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, по адресу: <...> в течение 5 дней с даты вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно пункту 2.2 градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером 72:23:0427001:15207 основной и вспомогательный вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг; как следует из фактического содержания статей 1, 7, 57.3, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и подтверждается судебной практикой, в том числе Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-27370/2021, вид разрешенного использования, указанный в действующем ГПЗУ, правообладателем выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу администрация и АО «ДОМ.РФ» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП ФИО2 представлены письменные возражения на отзыв администрации.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении завяленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, возражений на отзыв, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно договора аренды земельного участка для иного строительства от 14.06.2022 № 20/3107-22, заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для иного строительства от 23.05.2022 № А1446-15/2022/2, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка: адрес местоположения, установленного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г. Тюмень, кадастровый номер 72:23:0427001:15207; категория земель - земли населенных пунктов; общая площадь 22 989 кв.м.

Заявитель в соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ обратился в Администрацию города Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство следующего объекта - стоянка для коммунальной техники, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, по адресу: <...> (далее - объект).

ИП ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство стоянки для коммунальной техники на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, по адресу: <...> по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и пунктом 2.20 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 03.10.2011 №101-пк (далее - Административный регламент), а именно в связи с несоответствием представленных документов разрешенному использованию земельного участка.

Заявитель с вынесенным отказом не согласился, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.11.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ закреплено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. При кадастровом учете участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (код 3.1) включает размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2.

Вид разрешенного использования - предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1) включает размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

При этом согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Вышеназванная норма допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования (пункт 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно правоустанавливающим документам на спорный земельный участок такой вид разрешенного использования как «предоставление коммунальных услуг» в договоре аренде отсутствует, что явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в порядке части 13 статьи 51 ГрК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель ссылается пункт 2.2 ГПЗУ с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, где основным и вспомогательным видом разрешенного использования предусмотрено - предоставление коммунальных услуг, считая, что не ограничен в выборе указанного в ГПЗУ вида разрешённого использования земельного участка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о праве самостоятельного выбора вида разрешенного использования, указанного в ГПЗУ, без дополнительных разрешений и процедур согласования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 03.11.2016 № 72-72/001-72/999/001/2016-9868/1) и обременен агентскими полномочиями АО «ДОМ.РФ» (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 03.11.2016 10:35:00 № 72-72/001-72/001/083/2015-4744/1). Вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что АО «ДОМ.РФ» 20.05.2022 проведен аукцион в электронной форме № А1447-15/2022 на право заключения договора аренды спорного земельного участка, по результатам которого между АО «ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка для иного строительства от 14.06.2022 № 20/3107-22.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно пункту 2.1 договора аренды вид разрешенного использования спорного земельного участка: для размещения многоэтажной жилой застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения; для размещения объектов бытового обслуживания населения; для размещения торговых объектов; для размещения объектов культуры и искусства; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта; для размещения объектов общественного питания; для размещения объектов туристской индустрии; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды земельный участок передается во временное владение и пользование арендатора для осуществления иного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, полученной в рамках процедуры межведомственного взаимодействия, предусмотренной пунктом 3.2.2 Административного регламента, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15207 установлены виды разрешенного использования: для размещения многоэтажной жилой застройки, допустимой к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов по обслуживанию общества и государства; для размещения объектов образования; для размещения объектов социального обслуживания населения; для размещения объектов бытового обслуживания населения; для размещения торговых объектов; для размещения объектов культуры и искусства; для размещения объектов здравоохранения, допустимых к размещению в соответствии с требованиями санитарного законодательства Российской Федерации; для размещения объектов спорта; для размещения объектов общественного питания; для размещения объектов туристской индустрии; для размещения объектов хранения легкового автотранспорта; для размещения объектов дорожного сервиса, предназначенных для обслуживания легкового автотранспорта, относящихся к V классу опасности по санитарной классификации, с соблюдением нормативной санитарно-защитной зоны.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427001:15207, указанный в договоре аренды, не предусматривает строительство объекта с функциональным назначением - предоставление коммунальных услуг (стоянка для коммунальной техники). Следовательно, функциональное назначение проектируемого объекта, предполагающее предоставление коммунальных услуг, не соответствует выбранному собственником земельного участка разрешённому использованию земельного участка.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 по делу № 305-ЭС19-18488 и от 06.06.2023 по делу № 304-ЭС22-18932 сформулирована правовая позиция, согласно которой в связи с наличием договорных отношений с собственником земельного участка изменение вида его использования предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании пунктов 3, 12 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2023 по делу № А70- 13438/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 20.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

А.Н. Лотов