Решение от 20 июня 2025 г. по делу № А04-11411/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11411/2024
г. Благовещенск
21 июня 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.06.2025. Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 105 442,04 руб., расторжении договора и возврате имущества

в заседание не явились: истец: увед. з/п 41662

ответчик : увед. з/п 41663, по электронной почте 27.05.2025

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" (далее истец) к муниципальному унитарному предприятию "Автотранссервис" муниципального образования городского округа г. Тынды (далее ответчик) с исковыми требованиями:

1. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от 06.06.2022 № 55/2022 в размере 105 442,04 руб.,

2. о расторжении досрочно договора аренды от 06.06.2022 № 55/2022, дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, вернув стороны в первоначальное положение,

3. об обязании ответчика в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи арендуемое имущество в состоянии не хуже, чем в котором его получил, с учетом нормального износа.

Определением суда от 25.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13.01.2025 в суд от истца поступили расчеты и соглашения от 01.11.2024 о досрочном расторжении договора аренды от 06.06.2022 № 55/2022; на требование суда истец исковые требования не уточнил.

27.01.2027 в суд от истца поступило заявление об уточнении требований от 27.01.2025 - истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 06.06.2022 № 55/2022 в размере 97 899,92 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца балансовую стоимость движимого имущества (автобус) - 942 000 руб.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Рассмотрев заявление истца об уточнении требований от 27.01.2025, суд считает его подлежащим принятию в части требований о взыскании задолженность по договору аренды от 06.06.2022 № 55/2022 в размере 97 899,92 руб. на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявление об уточнении требований от 27.01.2025 в части предъявления ко взысканию балансовой стоимости движимого имущества (автобус) - 942 000 руб. не принимается судом к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ в связи со следующим:

Пунктами 25 – 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусмотрено:

«25. В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

26. По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

27. Исходя из содержания части 1 статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе в случаях направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, пересмотра судом первой инстанции судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

28. При наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

29. В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска».

Поскольку требование истца о взыскании балансовой стоимости имущества не является увеличением размера исковых требований, т.к. не заявлялось истцом при обращении с иском, постольку указанное требование является новым требованием, с которым истец вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением.

При этом сторонами не исполнено Определение суда от 25.12.2024.

Суд счел необходимым повторно запросить у истца уточнение исковых требований и у сторон документы, ранее запрошенные Определением суда от 25.12.2024.

Определением от 27.01.2025 суд принял рассмотрению заявление муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.01.2025 в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от 06.06.2022 № 55/2022 в размере 97 899,92 руб.,

Не принял к рассмотрению заявление муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.01.2025 в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца балансовой стоимости движимого имущества (автобус) - 942 000 руб., разъяснив право на предъявление самостоятельного искового заявления.

2. Предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 10.02.2025 года выполнить следующие действия:

истцу: в просительной части иска уточнить отдельно требования по сумме основного долга и по сумме пени, а также периоды взыскания основного долга и пени отдельно по каждому требованию (без указания какого – либо сальдо) – начальные и конечные даты начисления; представить расчет исковых требований по основному долгу за предъявляемый ко взысканию период (без указания начального сальдо с учетом того, что ранее по делам № А04-2903/2023, А04-8362/2023 была просужена задолженность за предыдущие периоды – с 01.09.2022 по 30.12.2022 и с 01.01.2023 по 15.06.2023); представить расчеты исковых требований по пени за предъявляемый ко взысканию период (без указания начального сальдо с учетом того, что ранее по делу № А04-8362/2023 была просужена пени за период с 01.01.2023 по 15.06.2023); при наличии доказательства оплаты ответчиком по договору аренды движимого имущества муниципального образования Тындинский район № 55/2022Д от 06.06.2022 задолженности за предъявляемый в рамках настоящего дела период и пени в связи с нарушением срока внесения платы; уточнить требования в части требований о расторжении договора и дополнительного соглашения с учетом представленного соглашения от 01.11.2024, либо истец вправе отказаться от данной части требований; уточнить требования в части требований о возврате имущества с указанием наименования арендованного имущества и его индивидуализирующих признаков; подписанный сторонами акт сверки расчетов за спорный период на дату представления его в суд; рассмотреть вопрос о заключении с ответчиком мирового соглашения; иные документы;

Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права; при несогласии с размером требований представить контррасчеты долга и пени за спорные периоды; в случае признания иска – письменное заявление с указанием признаваемой суммы; при наличии доказательства оплаты ответчиком по договору аренды движимого имущества муниципального образования Тындинский район № 55/2022Д от 06.06.2022 задолженности за предъявляемый истцом ко взысканию период и пени в связи с нарушением срока внесения платы, а также подписания сторонами акта возврата ответчиком истцу имущества (платежные документы, подписанный сторонами акт возврата); подписанный сторонами акт сверки расчетов на дату представления его в суд; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы.

06.02.2025 от истца поступило заявление об уточнении требований, в котором просит суд – взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 06.06.2022 № 55/2022 в сумме 105 095,56 руб., приложив расчет задолженности и платежные поручения о частичной оплате долга № 2189 от 26.10.2023, № 2193 от 26.10.23, № 5622 от 26.10.2023.

Ходатайство истца об уточнении требований в части взыскания задолженности судом принимается к рассмотрению на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, в том числе неоднократно запрошенных судом определениями от 25.12.2024, 27.01.2025. Кроме того, из представленного истцом к ходатайству от 06.02.2025 расчета следует, что в сумму задолженности в размере 105 095,56 руб. включена сумма пени, требования о взыскании которой истцом при предъявлении иска не заявлялось; истцом не уточнены требования в части расторжения договора и возврате имущества, которые заявлялись истцом при обращении с иском.

Определением от 04.03.2025 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание; признал явку представителя истца в предварительное судебное заседание обязательной.

Представитель истца в предварительное судебное заседание 24.03.2025 явку не обеспечил, требования не уточнил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем Определением от 24.03.2024, назначая дело к судебному разбирательству на 06.05.2025 на 10-00, суд признал обязательной явку представителя истца, разъяснив ему право участвовать в судебном заседании по веб-конференции (участие в онлайн-заседании исключает необходимость нести истца транспортные расходы).

В заседание 06.05.2025 истец не явился, требований не уточнил, т.е. не исполнил Определение суда от 24.03.2025; направил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В связи с неявкой истца, явка которого в судебное заседание судом была признана обязательной, а также не уточнением истцом требований, судебное разбирательство следует отложить и назначить судебное заседание по вопросу о наложении на истца судебного штрафа на 27.05.2025 на 09 час. 30 мин. (каб. 233).

В судебном заседании 27.05.2025 вопрос о наложении на истца судебного штрафа судом оставлен без рассмотрения, т.к. от истца поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме; на предложение суда истец исковых требований не уточнил.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность муниципального унитарного предприятия "Автотранссервис" муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***> ИНН <***>) в качестве юридического лица прекращена 03.12.2024, правопреемником прекратившего деятельность лица является общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (676290, <...> зд. 57; адрес электронной почты: AWT.SERVIS2010@YANDEX.RU).

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ, суд счел необходимым заменить ответчика - муниципальное унитарное предприятие "Автотранссервис" муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН <***> ИНН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (676290, <...> зд. 57; адрес электронной почты: AWT.SERVIS2010@YANDEX.RU) (Определение от 27.05.2025).

В заседание 16.06.2025 стороны не явились, ответчик запрошенных документов и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06.06.2022 между муниципальным учреждением "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" (Арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Автотранссервис" муниципального образования городского округа г. Тынды (правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципального образования Тындинский район № 55/2022 (далее – договор).

По условиям п. 1.1 договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение, возвратное владение и пользование движимое имущество Автобус -ПАЗ 32053-70, идентификационный номер <***> 3205СХ80005049, двигатель № 52340081011782, кузов <***> 3205СХ80005049, цвет- желтый, мощность двигателя 130 л.с, год выпуска 2008, регистрационный знак А249У028. Местонахождение: Амурская область, муниципальное образование городского округа Тында. Целевое назначение - для перевозки населения.

Объект движимого имущества передан обществу по акту приема-передачи (Приложение № 1 к договору № 55/2022 от 06.06.2022).

Договор заключен на период 06.06.2022г. по 05.06.2027 (п. 2 договора).

Соглашением от 01.11.2024 договор аренды № 55/2022 от 06.06.2022 расторгнут сторонами.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует данный договор как договор аренды, регулируемый § 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3 договора годовая арендная плата за пользование указанным в п. 1.1 договора имуществом составляет 80 710,56 руб. без учета НДС. Ежемесячная арендная плата за пользование указанным в п. 1.1 договора имуществом составляет 6 725,88 руб. без учета НДС. НДС - Арендатор самостоятельно рассчитывает и перечисляет в доход бюджета, в установленном порядке, отдельным платежным поручением.

Оплата аренды производится ежемесячно до 20 числа текущего месяца (п. 4.1 договора).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент подписания сторонами соглашения от 01.11.2024 о расторжении договора аренды задолженность по аренде составила 97 899,92 руб. и пени 8 943,05 руб.

Как следует из уточненных требований истца, по договору аренды от 06.06.2022 № 55/2022 у ответчика за период с 16.06.2023 по 31.10.2024 образовалась задолженность по арендной плате в размере в сумме 96 152,51 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты арендных платежей в срок предусмотренный договором суду не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 ГК РФ подлежит взысканию основной долг в размере 96 152,51 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора, за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2023 по 31.10.2024 в сумме 8 943,05 руб., проверив расчет которой суд признаёт его верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16.06.2023 по 31.10.2024 в сумме 8 943,05 руб.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Уточнив требования о взыскании задолженности и пени, истец исключил из исковых требований требования о расторжении договора и возврате имущества, кроме того, соглашением от 01.11.2024 сторонами договор аренды № 55/2022 от 06.06.2022 расторгнут с 01.11.2024; заявленное истцом требование о взыскании балансовой стоимости имущества в сумме 942 000 руб. судом отклонено на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку является дополнительно заявленным и истец вправе обратиться с самостоятельным иском.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, исходя из размера уточнённых требований 105 095,56 руб., составляет 10 255 руб., которая на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального учреждения "Комитет администрации Тындинского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом округа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды от 06.06.2022 № 55/2022 основной долг за период с 16.06.2023 по 31.10.2024 в суме 96 152,51 руб., пени за период с 16.06.2023 по 31.10.2024 в сумме 8 943,05 руб. (всего 105 095,56 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 255 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза