Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А64-1965/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1965/2018
21 мая 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2002 г., 392002, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308680714700012, дата регистрации: 26.05.2008 г., 393733, <...>)

о взыскании 712 222,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.02.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.04.2018 г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2002 г., 392002, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308680714700012, дата регистрации: 26.05.2008 г., 393733, <...>) о взыскании 712 222,05 руб.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительно судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании 14.05.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточнение исковых требований в связи с частичным погашением суммы основного долга в размере 350 000 руб. Согласно уточнению истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308680714700012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке товара в размере 214 404,61 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 в размере 66 684,57 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 в размере 81 132,87 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение рассмотрено и принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в уточненном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.05.2018).

Как следует из материалов дела, 18 июля 2017 между ИП Главой КФХ ФИО1 и ООО «Э.П.Ф.» заключен договор № 130-ОПЗЧ, согласно которому ООО «Э.П.Ф.» (поставщик) обязуется передать ИП ФИО1 (покупателю) запасные части для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, грузового автотранспорта, ГСМ, шины, и охлаждающие жидкости (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1.1 договора № 130-ОПЗЧ от 18.07.2017 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 20 календарных дней.

Пунктом 4. 2 договора стороны определили, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа.

Согласно п. 4.4 договора проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по настоящему договору, а являются платой за пользование денежными средствами.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором на общую сумму 714 404, 61 рублей, что подтверждается товарными накладными № 11031 от 24.07.2017, « 11034 от 24.07.2017, № 11233 от 25.07.2017, № 11827 от 31.07.2017, № 11973 от 01.08.2017, № 12195 от 03.08.2017, № 12511 от 06.08.2017, № 12513 от 06.08.2017, № 12849 от 09.08.2017, № 13300 от 13.08.2017, № 13548 от 15.08.2017, № 13953 от 17.08.2017, № 14093 от 19.08.2017, № 14120 от 19.08.2017, № 14599 от 23.08.2017, № 15046 от 28.08.2017, № 16246 от 08.09.2017, № 16247 от 08.09.2017, № 16479 от 12.09.2017, № 10781 от 19.09.2017, № 17598 от 25.09.2017, № 18149 от 02.10.2017, № 18426 от 03.10.2017, № 18667 от 06.10.2017, № 19530 от 21.10.2017, подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с условиями указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар по вышеуказанным товарным накладным.

Истец указывает, что до настоящего времени оплата товара ИП Главой КФХ ФИО1 в полном объёме не произведена, в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 07.05.2018 задолженность по поставке товара по договору от 18.07.2017 № 130-ОПЗЧ составляет 214 404,61 руб.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 30% годовых от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты окончания срока оплаты, по дату погашения кредита.

Истец рассчитал ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 66 684, 57 руб. за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 года.

Согласно п. 5.1 договора к стороне настоящего договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, применяется штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, начиная с даты, когда подтвержден факт нарушения условий настоящего договора, по дату получения исполнении.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени товара в размере 81 132, 87 руб. за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.02.2018 об оплате задолженности по договору поставки от 18.07.2017 № 130-ОПЗЧ в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Факт направления претензии подтверждается копией почтового уведомления от 09.02.2018. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон установлены договором поставки от 18.07.2017 № 130-ОПЗЧ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт поставки товара истца в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурой) от № 11031 от 24.07.2017, « 11034 от 24.07.2017, № 11233 от 25.07.2017, № 11827 от 31.07.2017, № 11973 от 01.08.2017, № 12195 от 03.08.2017, № 12511 от 06.08.2017, № 12513 от 06.08.2017, № 12849 от 09.08.2017, № 13300 от 13.08.2017, № 13548 от 15.08.2017, № 13953 от 17.08.2017, № 14093 от 19.08.2017, № 14120 от 19.08.2017, № 14599 от 23.08.2017, № 15046 от 28.08.2017, № 16246 от 08.09.2017, № 16247 от 08.09.2017, № 16479 от 12.09.2017, № 10781 от 19.09.2017, № 17598 от 25.09.2017, № 18149 от 02.10.2017, № 18426 от 03.10.2017, № 18667 от 06.10.2017, № 19530 от 21.10.2017, на общую сумму 714 404, 61 руб., имеющими оттиски печатей сторон и подписи уполномоченных лиц.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору поставки от 18.07.2017 № 130-ОПЗЧ надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором на общую сумму 714 404, 61 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1 договора № 130-ОПЗЧ от 18.07.2017 оплата товара производится на условиях отсрочки платежа сроком на 20 календарных дней. Однако в установленный договором срок Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Поскольку, материалами дела подтверждается факт поставки товара, ответчик признает задолженность в уточненном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.05.2018), доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № 130-ОПЗЧ от 18.07.2017 в размере 214 404, 61 руб.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 66 684, 57 руб. за период с 14.08.2017 года по 10.02.2018 года, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 4.2. договора стороны определили, что товар, поставленный с отсрочкой платежа, считается поставленным в кредит (коммерческий кредит). Проценты за предоставление коммерческого кредита покупателю не начисляются в течение срока отсрочки платежа.

Согласно п. 4.3 договора в случае просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 30% годовых от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты окончания срока оплаты, по дату погашения кредита.

Согласно п. 4.4 договора проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по настоящему договору, а являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотрено пунктом 4.2 договора, в силу которого обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями законодательства о коммерческом кредите, таким образом, стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 30% годовых от стоимости неоплаченной товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, таким образом, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.

Судом проверена обоснованность представленного истцом подробного расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 81 132, 87 руб., расчет выполнен верно, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 81 132, 87 руб. за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания пени в размере 81 132, 87 руб. за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.. 5.1 договора к стороне настоящего договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, применяется штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, начиная с даты, когда подтвержден факт нарушения условий настоящего договора, по дату получения исполнении. Ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 года в размере 81 132, 87 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком требование о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, истцом представлены в материалы дела: копия договора на оказание юридических услуг от 12.02.2018, копия платежного поручения от 12.02.2018 № 522 на сумму 50 000 руб.

Поскольку о чрезмерности понесённых истцом расходов на оказание юридических услуг ответчиком не заявлено, а факт несения истцом расходов является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении за счёт ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца в суд (19.03.2018) , что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 №6.

В связи с частичной оплатой долга в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 28.02.2018 № 797 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 17244, 44 руб., в то время как размер государственной пошлины по данному иску составляет 17 244, 00 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 17 244,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308680714700012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по поставке товара в размере 214 404,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 244,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308680714700012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 в размере 66 684,57 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 14.08.2017 по 10.02.2018 в размере 81 132,87 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 308680714700012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10 000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 44 коп., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина