Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А07-29822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29822/16
г. Уфа
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2017

Полный текст решения изготовлен 23.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВЛком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо ООО «Компания «Нефтехимпромсервис»

О взыскании 450 000 руб. суммы долга

И встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЛком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо ООО «Компания «Нефтехимпромсервис»

О взыскании 250 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 30 577 руб. 38 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) –

ФИО2 по доверенности №1/ЮР от 01.09.2016

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – не явился.

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 02.08.2017 г. № 98.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (далее – Общество «Стройкомплекс», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВЛком" (далее – Общество «ВЛком», ответчик) о взыскании 450 000 руб. суммы долга за поставленный товар.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (далее – Общество «Нефтехимпромсервис», 3-е лицо).

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, пояснил, что товар истцом на заявленную сумму не поставлен. Полагая, что перечисленная в счет оплаты товара оплата в размере 250 000 руб. является для истца неосновательным обогащением, ответчик обратился со встречными исковыми требованиями о его взыскании, а также начислил 30 577 руб. 38 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.03.2017 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, дело рассматривается в его отсутствие по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Представитель 3-го лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве, полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный – отказу в удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом «Нефтехимпромсервис» (генподрядчик, 3-е лицо) и Обществом «ВЛком» (судподрядчик, ответчик) заключен договор №20/В_1366 от 27.05.2015, предметом которого является выполнение субподрядчиком по заданию генподрядчика обязательств по выполнению общестроительных работ и услуг по объектам плана КР программы ТПР и КР АО «Транснефть-Урал»:

-26-КР-007-00040 «Здание основной насосной инв. №11100013, ЛПДС «Салават» «Капитальный ремонт».

-26-КР-007-00041 «Здание общего укрытия магистральных агрегатов, инв. №1100008682 ЛДПС «Субханкулово» «Капитальный ремонт» (т.2 л.д.3-11).

Согласно Распределению контрактной цены и Графику объёмов финансирования (приложения №1 и №2 к договору №20/В_1366 от 27.05.2015) в общем объеме подлежащих выполнению субподрядчиком работ предусмотрено остекление стальных переплетов промышленных зданий стеновых оконным стеклом (т.2 л.д.16,31-32).

10.08.2015 между сторонами заключен договор №17, по условиям которого Общество «СтройКомплекс» (исполнитель) обязуется по заданию Общества «ВЛком» (заказчик) изготовить изделия из алюминиевого профиля марки «Provedall» система 40, цвет - синий, цвет уплотнителя – черный, 1-камерный стеклопакет, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных изделий (т.1 л.д.12-14).

Место доставки товара- п.Субханкулово, ЛПДС 51 км. трассы Туймазы-Белебей.

Сумма договора составляет 700 000 руб., предоплата составляет 150 000 руб., остаток 550 000 руб. подлежит оплате с рассрочкой платежа на 1 месяц (30 календарных дней) в срок до 10.09.2015.

Платежным поручением №45 от 12.08.2015 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 150 000 руб., указав в назначении платежа на оплату по договору и счету за окна ПВХ (т.1 л.д.83).

Истец в подтверждение факта поставки товара на общую сумму 700 000 руб. представил товарные накладные №1 от 04.09.2015 на сумму 107 352 руб., №2 от 16.09.2015 на сумму 387 448 руб. 20 коп., №3 от 28.09.2015 на сумму 205 200 руб. В данных товарных накладных грузополучателем указано Общество «Нефтехимпромсервис», плательщиком – Общество «ВЛком».

По платежному поручению №46 от 29.12.2015 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 руб., указав в назначении платежа на оплату по счету за алюминиевые конструкции (л.д.84).

Поскольку оплата 450 000 руб. в установленные договором сроки ответчиком не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2016 (т.1 л.д.10-11).

Ответчик направил истцу встречную претензию от 02.03.2016 (т.1 л.д.138-145), в которой изложил свои претензии в отношении качества поставленных по договору №17 от 10.08.2015 оконных изделий на сумму 700 000 руб., просил произвести перерасчет и уменьшить сумму договора до 400 000 руб., а также заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой поставки оконных изделий на сумму произведенной предоплаты. Также ответчик сообщил, что оконные изделия, поставленные обществом «СтройКомплекс» по договору №17 от 10.08.2015 с нарушением срока, подлежали монтажу при проведении работ по объекту 26-КР-007-00041 «Здание общего укрытия магистральных агрегатов, инв. №1100008682 ЛДПС «Субханкулово» «Капитальный ремонт», монтаж был окончательно завершен Обществом «ВЛком» с просрочкой (10.11.2015), в связи с чем общество «ВЛком» (субподрядчик) уплатил обществу «Нефтехимпромсервис» (генподрядчик) неустойку, являющуюся его убытком, предложил обществу «СтройКомплекс» ее компенсировать.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для предъявления рассматриваемого иска о взыскании 450 000 руб. суммы долга за поставленный товар.

Ответчик, отклоняя исковые требования, в представленном отзыве ссылается на то, что истцом обязательства по поставке товара не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует обязанность по его оплате, поскольку в товарных накладных №1,№2,№3 подпись лица, получившего товар (ФИО4) заверена не оттиском печати Общества «ВЛком» (плательщика), а оттиском печати Общества «Нефтехимпромсервис» (грузополучателя).

С учетом заявленных возражений обществом «ВЛком» заявлен встречный иск о взыскании с Общества «СтройКомплекс» неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., полученного по платежным поручениям №45 от 12.08.2015 и №46 от 29.12.2015.

Общество «СтройКомплекс» просит в удовлетворении встречного иска отказать, полагает, что денежные средства получены им в счет оплаты поставленного товара.

Общество «Нефтехимпромсервис» пояснило, что общество «ВЛком» являлось субподрядчиком при проведении строительных работ на объекте в п.Субханкулово, на товарных накладных действительно проставлена печать 3-го лица, что было необходимо для оформления документов и их последующей передачи заказчику объекта, выполненные обществом «ВЛком» работы по монтажу остекления 3-им лицом приняты и оплачены, доказательств получения оконных конструкций от иного, нежели истец, лица, ответчиком не доказано.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные по первоначальному иску требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенного между сторонами договора №17 от 10.08.2015 истцом поставлена продукция (оконные изделия) на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается товарными накладными №1 от 04.09.2015, №2 от 16.09.2015, №3 от 28.09.2015.

Товар получен ФИО4, подпись которого заверена оттиском печати 3-го лица, указанного грузополучателем товара.

Оспаривая факт получения товара, ответчик не представил доказательства того, что подписавшее товарные накладные лицо (ФИО5) не было на то им уполномочено.

Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работал в Обществе «ВЛком» по устной договоренности с директором общества, производил приемку оконных изделий от общества «СтройКомплекс» для общества «ВЛком» по заданию директора общества «ВЛком» ФИО6 по представленным в деле товарным накладным с проставлением печати общества «Нефтехимпромсервис», что было обычной практикой приемки товаров на объекте. Указанные окна были установлены на объекте АО «Транснефть-Урал» в рамках договора подряда между АО «Транснефть-Урал» и ООО компания «Нефтехимпромсервис», а также договора субподряда между ООО компания «нефтехимпромсервис» и ООО «ВЛком». Вид и количество окон, поставленных обществу «ВЛком», соответствуют товарным накладным, работы выполнены, приняты технадзором и заказчиком (т.1 л.д.123,146).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, либо могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Получение товара работниками покупателя не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оценив приводимые ответчиком доводы с учетом представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в товарных накладных оттиска печати ответчика (плательщика) и проставление оттиска печати 3-го лица (грузополучателя) в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта получения товара неуполномоченными лицами (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обстоятельства монтажа оконных изделий обществом «ВЛком» для общества «Нефтехимпромсервис» в рамках заключенного между ними договора субподряда №20/В_1366 от 27.05.2015 изложены выше и подтверждаются 3-им лицом и представленными им доказательствами.

Более того, факт получения товара от истца, его использование при проведении строительных работ подтверждены самим ответчиком в направленной в адрес истца претензии от 02.03.2016.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату долга в размере 100 000 руб. по платёжному поручению №46 от 29.12.2015, что дает суду основания полагать, что ответчиком по основному иску были совершены действия, свидетельствующие о признании наличия обязательства по оплате поставленного истцом товара.

Ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК Российской Федерации суду не представлены доказательства приобретения оконных изделий, смонтированных на объекте, от иного поставщика (данные доказательства было предложено представить ответчику при отложении судебного разбирательства).

Опрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что в сентябре 2015 года перевозил алюминиевые конструкции от общества «СтройКомплекс» в с.Субханкулово на территорию АО «Транснефть», выполнил 3 рейса (т.2 л.д.41).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что возражения ответчика по существу направлены на необоснованное уклонение от исполнения принятых договорных обязательств в отсутствие к тому уважительных причин, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в размере 450 000 руб. в рамках договора №17 от 10.08.2015 в материалы дела не представлено, первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и исследовано выше, сумма встречных исковых требований 250 000 руб. является частичной оплатой за поставленный истцом по договору №17 от 1008.2015 товар.

При указанных обстоятельствах, по результатам правовой оценки представленных доказательств по правилам, предусмотренным статьями 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения общества «СтройКомплекс» за счет общества «ВЛком».

При указанных обстоятельствах, встречный иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК Российской Федерации судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика (истца по встречному иску)

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЛком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 450 000 руб. суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЛком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВЛком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова