Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А65-30596/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-30596/2018
г. Самара
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Камгэсавтозаводстрой-Инвест» - ФИО2, доверенность от 20.02.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Камгэсавтозаводстрой-Инвест» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу № А65-30596/2018 (судья Нургатина Л.К.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «ПромТранс», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным банкротом общество с ограниченной ответственностью «Камгэсавтозаводстрой-Инвест», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.10.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «ПромТранс», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным банкротом общество с ограниченной ответственностью «Камгэсавтозаводстрой-Инвест», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2018г. признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «ПромТранс», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) и введено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Камгэсавтозаводстрой-Инвест», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), процедура наблюдения. Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Промышленностроительная компания «ПромТранс», г. Набережные Челны в размере 689 207 руб. долга в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Камгэсавтозаводстрой-Инвест», г. Набережные Челны. Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Камгэсавтозаводстрой-Инвест», г. Набережные Челны, ФИО3, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камгэсавтозаводстрой-Инвест», г. Набережные Челны, на 17 апреля 2019 года на 9 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, <...>, зал 3.03.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Камгэсавтозаводстрой-Инвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Камгэсавтозаводстрой-Инвест».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Камгэсавтозаводстрой-Инвест» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв ООО «ПСК ПромТранс» на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в связи с нижеследующим:

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого же Федерального закона.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, должник зарегистрирован 11.08.2005 МРИ ФНС №18 по Республике Татарстан за ОГРН <***>, ИНН <***>. Юридический адрес должника: 423827, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, 6-я Промплощадка.

В соответствии с п.3 ст.6, п.2 ст.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявитель представил арбитражному суду копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 по делу №А65-36128/2017 об утверждении мирового соглашения, по условиям которого, мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания "Поволжье" и обществом с ограниченной ответственностью "Камгэсавтозаводстрой-Инвест", согласно которого последний обязался погасить задолженность по договору субподряда №71/2015 от 25.08.2015г. в общем размере 1 034 504 руб. 12 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По договору цессии №1-КГАЗ от 30.11.2017г. истец – Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроительная компания "Поволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) уступило права требования на вышеуказанную задолженность Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно–строительная компания "ПромТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2017 по делу №А65-36128/2018 произведено процессуальное правопреемство с ООО «Энергостроительная компания «Поволжье» на ООО «Промышленно–строительная компания «ПромТранс».

Согласно бухгалтерскому балансу должника за 2017 год, у должника среди активов имеются запасы в размере 8 906 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 16 888 руб.

Таким образом, факт наличия задолженности в полном объеме подтвержден материалами дела, в свою очередь, доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве должника – юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

В случае недостаточности у должника имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, производство по делу о банкротстве должника может быть прекращено и в процедуре наблюдения.

Пунктом 3 ст.59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу. Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду. Следует отметить, что должник и заявитель не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст.150 Закона о банкротстве.

Таким образом, введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.3 ст.48, п.2 ст.33 Закона о банкротстве арбитражный суд правомерно вынес определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, поскольку на дату судебного заседания требование заявителя к должнику составляет более триста тысяч рублей и не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Заявитель апелляционной жалобы ООО «Камгэсавтозаводстрой-Инвест» считает, что он не отвечает признакам неплатежеспособности и нет оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения. Заявитель жалобы ссылается на передачу кредитору в счет долга товарно-материальных ценностей на сумму 509 826 руб. (товарная накладная от 19.12.2018 за подписью ФИО4), что является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Судебная коллегия признает позицию заявителя жалобы несостоятельной, к товарной накладной относится критически, она подписана в одностороннем порядке, имущество, указанное в данной накладной передано ООО «ПСК «ПромТранс» без указания его стоимости, что не может однозначно свидетельствовать о погашении долга перед кредитором.

В итоге в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие об отсутствии, установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) оснований для отказа в введении процедуры наблюдения (погашенная задолженность перед кредитором, установленная вступившим в законную силу решением суда), к тому же введенная в отношении должника процедура наблюдения никоем образом не может препятствовать исполнению обязательств должника перед кредитором.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2018 года о введении процедуры наблюдения в отношении должника по делу № А65-30596/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило