Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А76-25900/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25900/2019
14 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Экспортная компания «Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Аргаяшское лесничество», ОГРН <***>, с. Аргаяш Челябинской области,

Главному управлению лесами Челябинской области,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Звездный», ИНН <***>,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Экспортная компания «Урал» (далее – заявитель, общество, ООО ЭК «Урал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинскому областному бюджетному учреждению «Аргаяшское лесничество» (далее – ответчик, административный орган, ЧОБУ «Аргаяшское лесничество») о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 40 от 20.06.2019 в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп (часть 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определением 25.07.2019 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

Определением от 16.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление лесами Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Звездный» (далее – ООО «Дом отдыха «Звездный») (т.1 л.д.108-109).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении и в ходатайстве о принятии дополнения основания заявленных требований (т. 1, л.д. 2-9, 110-111).

Ответчики, ООО «Дом отдыха «Звездный», извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Ранее от Главного Управления лесами Челябинской области представлен отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела (т.2 л.д.11,12).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО ЭК «Урал» владеет на праве аренды лесным участком с кадастровым номером 74:02:08 10001:0009, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, Аргаяшское лесничество, Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1, выдел 1, общей площадью 12,93 га на основании договора аренды лесного участка № 803 от 04.02.2014 (т.1 л.д.132-137).

06.05.2019 и 07.05.2019 заместителем старшего государственного лесного инспектора в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка по распоряжению № 19Р от 29.04.2019 в квартале 1 выдела 1 Кузнецкого участкового лесничества ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» обнаружено, что ООО ЭК «Урал» совершило повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев (сосны) в количестве 5 шт. в результате установки турника и распределительной коробки электропроводки, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 07.05.2019 (т.1 л.д.18-20).

По результатам проведенной проверки составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 933/5 от 07.05.2019 (т.1 л.д.25-26).

Указанные действия квалифицированы административным органом как нарушение пункта 8 статьи 29, пункта 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пунктов 3, 4, 5 Правил заготовки древесины, утв. Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила № 474).

По данному факту ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» в отношении ООО ЭК «Урал» составлен протокол об административном правонарушении № 3 от 06.06.2019 (т.1 л.д.28-29).

Постановлением № 40 от 20.06.2019 ООО ЭК «Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, в соответствии с которым юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.11-14, т.2 л.д.20-23).

Данное постановление оспорено ООО ЭК «Урал» в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление административного органа принято 20.06.2019, получено обществом 10.07.2019 (т.1 л.д.17), заявление в арбитражный суд подано 23.07.2019 (т.1 л.д. 2-9).

Таким образом, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3, 23.24.1 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ, возложены на органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Протокол об административном правонарушении №3 от 06.06.2019 составлен заместителем старшего государственного лесного инспектора ФИО3, постановление по делу о назначении административного наказания № 40 от 20.06.2019 вынесено руководителем ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» ФИО4 в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении № 3 от 06.06.2019 составлен в присутствии директора ООО ЭК «Урал» ФИО5 Требования к содержанию протокола административным органом соблюдены. В протоколе отражено событие вменяемого административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

При составлении протокола законному представителю общества разъяснены права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством. В протоколе имеется отметка о вручении ему копии протокола.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания №40 от 20.06.2019 вынесено в отсутствие законного представителя ООО ЭК «Урал».

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении директор общества извещен путем включения этих сведений в протокол об административном правонарушении, с которым законный представитель ознакомился, копию протокола получил.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8).

Согласно пункту 4 статьи 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ. Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 1,2 статьи 19 ЛК РФ).

В силу пункта 3 Правил № 474 граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 4 Правил № 474 заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ контракта). Граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (пункт 5 Правил № 474).

Из материалов дела следует, что ООО ЭК «Урал» владеет на праве аренды лесным участком с кадастровым номером 74:02:08 10001:0009, расположенным по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, Аргаяшское лесничество, Кузнецкое участковое лесничество, квартал 1, выдел 1, общей площадью 12,93 га на основании договора аренды лесного участка № 803 от 04.02.2014 (т.1 л.д.132-137).

По договору аренды недвижимого имущества от 13.09.2018 ООО ЭК «Урал» передало ООО «Дом отдыха «Звездный» во временное владение и пользование здания и сооружения (т.1 л.д.147-152).

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка по распоряжению № 19Р от 29.04.2019 в квартале 1 выдела 1 Кузнецкого участкового лесничества ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» обнаружено, что ООО ЭК «Урал» совершило повреждение, не влекущее прекращение роста деревьев (сосны) в количестве 5 шт в результате установки турника и распределительной коробки электропроводки, что подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от 07.05.2019 (т.1 л.д.18-20).

Диаметры поврежденных деревьев составляют 24 см, 28 см, 36 см, 36 см, 36 см общим объемом 5,9 м.куб. размер вреда, причиненного в результате нарушений лесного законодательства составляет 32 867 руб., что подтверждается приложением № 1 к акту о лесонарушении № 933/5 от 07.05.2019 (т.1 л.д.27).

Административным органом установлено, что в момент нарушения лесного законодательства у ООО ЭК «Урал» отсутствовали разрешительные документы на заготовку сырорастущей и сухостойной древесины.

По результатам проведенной проверки составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № 933/5 от 07.05.2019 (т.1 л.д.25-26).

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Допущение юридическим лицом повреждение лесных насаждений может быть установлено только в результате осмотра территории, следовательно, допустимым доказательством по делу в данном случае будет являться акт осмотра земельного участка, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

В силу части 4 указанной статьи, об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Процессуальные требования к получению доказательств административным органом не соблюдены.

В материалы дела не представлен надлежащим образом оформленный в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ протокол осмотра спорной территории.

В нарушение указанной статьи осмотр проводился в отсутствие двух понятых, составлен без участия представителя ООО ЭК «Урал». Фотографии, приложенные к указанному акту, проверяющими не подписаны, не содержат сведений о месте произведения фотосъемки и не позволяют идентифицировать место съемки с местом, указанным в акте.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт вменяемого правонарушения ответчикам не установлен и не доказан.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (части 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопрос о вине ООО ЭК «Урал» при рассмотрении материалов административного дела не исследован административным органом полно и всесторонне. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится.

В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о совершенном ООО ЭК «Урал» правонарушении, а также в связи с неполным выяснением административным органом всех обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие события вменяемого ООО ЭК «Урал» административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Экспортная компания «Урал» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №40 от 20.06.2019, вынесенного Челябинским областным бюджетным учреждением «Аргаяшское лесничество» о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьей 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru