Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № А56-66293/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66293/2017
03 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Степанов А,Г. – доверенность от 15.12.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6495/2018) Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-66293/2017 (судья Гуляев С.Б.), принятое


по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра i"

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга


об оспаривании решения от 31.05.2017 № 202V12170000622 в части



установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее – Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об оспаривании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) от 31.05.2017 № 202V12170000622 в части начисления 22 008,34 руб. недоимки, сумм пеней (в соответствующей части п. 2 резолютивной части решения) по эпизоду, указанному в п. 1 просительной части данного заявления, 4401,67 руб. штрафа.

Решением суда от 05.02.208 заявление удовлетворено в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании Университет возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 на основании решения начальника Управления от 21.04.2017 проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов Университетом, о чем составлен акт от 10.05.2017 № 202V10170001195.

В ходе проверки Управлением установлено, что плательщик страховых взносов (Университет) в сентябре 2016 года не включил в базу для начисления страховых взносов стоимость путевки на санаторно-курортное лечение (включая проезд и страховку), выплаченную ректору Университета Панычеву А.Ю. по авансовому отчету, утвержденному 05.09.2016, на сумму 145 750,60 руб.

Управление посчитало в числе прочего, что поскольку объектом обложения страховыми взносами для организаций – плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), а раздел VII «Социальное страхование и социальные гарантии, предоставляемые руководителю» трудового договора от 20.06.2013 № 42-13 является неотъемлемой частью трудового договора, заключенного с ректором Университета, то компенсация стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и проезд к месту лечения и обратно является выплатой стимулирующего характера и зависит от квалификации работника – ректора Университета.

Управлением по итогам проверки в отношении Университета вынесено решение от 31.05.2017 № 202V12170000622, в соответствии с которым Университету начислено 24 475 руб. недоимки, 1613,40 руб. пеней, 5494,99 руб. штрафа.

Университет оспорил в арбитражный суд названное решение в части начисления 22 008,34 руб. недоимки, сумм пеней (в соответствующей части п. 2 резолютивной части решения) по эпизоду, указанному в п. 1 просительной части данного заявления, 4401,67 руб. штрафа.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Закон № 212-ФЗ (действовал до 01.01.2017) регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется территориальными органами ПФР в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 Федерального закона № 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие территориальные органы ПФР в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм Федерального закона № 250-ФЗ с 1 января 2017 года за территориальными органами ПФР сохраняются функции по приему и обработке расчетов (уточненных расчетов) по начисленным и уплаченным страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, проведению камеральных и выездных (повторных выездных) проверок за периоды до 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, профессии в соответствии со штатным расписанием).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Постановлением Высшего Арбитражного суда РФ N 17744/12 от 14 мая 2013 г. признано, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждение за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды.

Согласно главе VII «Социальное страхование, и социальные гарантии, предоставляемые руководителю» трудового договора от 20.06.2013 № 42-13, к таким выплатам относятся, в том числе, следующие гарантии:

- оплата стоимости путевки на санаторно-курортное лечение (включая проезд и страховку) ректору Университета.

Оплату путевки, проезда, страховки, договор возмездного оказания санаторно-курортных услуг от 02.08.2016 подтверждаются документами.

Из материалов дела не следует, что ректору Университета Панычеву А.Ю. осуществлялись также иные выплаты в рамках трудовых отношений.

Выплата стоимости путевки представляет собой выплату социального характера (социальную гарантию), производится независимо от выполняемой работы и ее результатов (качества, трудового вклада, периода трудового стажа и т.п.) и является несистематической.

Каких-либо нормативных оснований признания данной выплаты выплатой стимулирующего характера за труд, наличия ее зависимости от квалификации работника и результатов его труда, равно как и доказательств наличия указанных обстоятельств органом Пенсионного фонда не представлено.

Таким образом, спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявления Общества и признал оспариваемое решение Фонда недействительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а основаны на их неправильном толковании.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 по делу № А56-66293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


О.В. Горбачева


Н.О. Третьякова