Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А58-676/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-676/2018
21 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 980 346,96 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.03.2018 № 10;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018 (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании 980 346,96 рублей, из них 882 616,52 рубля – основной долг, 97 730,44 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 14 мая 2018 г. 12 час. 00 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.03.2018 № 10;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик направил в суд ходатайство о приобщении расчета неустойки.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.08.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1-004-2014 на выполнение работ по объекту: «Внутрипоселковые газовые сети с. Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса».

В соответствии с условиями договора (п. 2.1) подрядчик на свой риск собственными силами и средства обязался выполнить работы по объекту – «Внутрипоселковые газовые сети с.Суола (Морук) Мегино-Кангаласского улуса» в установленные договором сроки сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 54 478 150,01 рубль, в том числе 8 310 226,27 рублей (п. 4.1 договора).

Заказчик оплачивает работы согласно графику финансирования (приложение № 5) по подписанным формам КС-2, КС-3, после сдачи подрядчиком комплекта исполнительно-технической документации по объекту и приемке объекта со стороны контролирующих и надзорных органов без замечаний. Акты выполненных работ КС-2, КС-3 сдаются подрядчиком после выполнения полного комплекса работ. Оплата производится перечислением на расчетный счет подрядчика или иными способами, не запрещенными действующим законодательством (п. 4.6 договора).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, обратился в адрес ответчика с претензией № 33 от 04.07.2017.

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Пунктом 15.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Республики Саха (Якутия). Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Сторона, получившая письменную претензию, обязан направить другой стороне письменный мотивированный отзыв в течение 20 календарных дней.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.02.2018, претензия № 33 от 04.07.2017 направлена ответчику 05.07.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из содержания статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что сдача и приемка работ оформляется актом определенной формы.

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 № 1 от 03.03.2016 на сумму 4 510 642,25 рублей, № 2 от 20.05.2016 на сумму 2 546 919,99 рублей, № 3 от 05.07.2016 на сумму 13 409 509,49 рублей, № 4 от 17.08.2016 на сумму 9 659 868,62 рубля, № 5 от 26.09.2016 на сумму 7 955 742,36 рублей, № 6 от 26.09.2016 на сумму 7 592 524,67 рублей, № 7 от 26.09.2016 на сумму 1 932 501,46 рублей, № 8 от 26.09.2016 на сумму 2 647 782,38 рублей, № 9 от 18.11.2016 на сумму 3 098 298,53 рубля, № 10 от 18.11.2016 на сумму 604 467,27 рублей, № 11 от 18.11.2016 на сумму 123 867,08 рублей, № 12 от 18.11.2016 на сумму 298 016 рублей, № 13 от 18.11.2016 на сумму 98 009,93 рубля, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 4 510 642,25 рублей, № 2 от 20.05.2016 на сумму 2 546 919,99 рублей, № 3 от 05.07.2016 на сумму 13 409 509,49 рублей, № 4 от 17.08.2016 на сумму 9 659 868,62 рубля, № 5 от 14.10.2016 на сумму 20 128 550,86 рублей, № 6 от 18.11.2016 на сумму 4 222 658,80 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежным поручениям № 375 от 05.09.2014 на сумму 4 124 278,89 рублей, № 607 от 04.12.2014 на сумму 9 875 721,11 рублей, № 783 от 07.11.2016 на сумму 14 089 985,60 рублей.

Субподрядчику обществу с ограниченной ответственностью «Ленагазстрой» перечислено 23 122 947,89 рублей, что подтверждается проводкой ответчика в карточке счета 60.1.А (контрагенты: ООО «ГеоСтрой»; перечень объектов строительства: ВПС Суола (Морук) за 01.01.2014 – 24.07.2017 ГУП Дирекция «Стройсельгазификация») на странице 1-3: 29.07.2016 – 8 195 356,64 рубля; 05.09.2016 – 5 570 608,03 рубля; 20.01.2017 – 4 222 658,80 рублей; 01.04.2016 – 3 351 480,43 рубля; 17.06.2016 – 1 782 843,99 рублей.

29.07.2016 и 05.09.2016 ответчик провел взаимозачет с истцом на основании одностороннего уведомления на общую сумму 2 382 600 рублей по договору поставки № 18022015, что подтверждается карточкой счета 60.1.А (контрагенты: ООО «ГеоСтрой»; перечень объектов строительства: ВПС Суола (Морук) за 01.01.2014 – 24.07.2017 ГУП Дирекция «Стройсельгазификация») за странице 2: 29.07.2016 на сумму 1 191 300 рублей, 05.09.2016 на сумму 1 191 300 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 882 616,52 рубля.

Возражая на иск, ответчик ссылается на удержание неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 17 071 112,20 рублей согласно представленному расчету, за исключением выплаченной банковской гарантии в размере 9 950 000 рублей и удержанного денежного обеспечения в размере 3 500 000 рублей по п. 4.10 договора подряда.

В соответствии с п. 4.10 договора, в случае наличия у подрядчика задолженности по предыдущим обязательствам перед заказчиком, а также задолженности по поставленным или давальческим материалам в рамках настоящего договора, заказчик вправе удержать из стоимости оплаты по настоящему договору, в том числе из суммы аванса, сумму задолженности, штрафные санкции и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления факта прекращения обязательств, суду необходимо проверить соглашение о зачете на соответствие его действующему законодательству.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) имеется дело № А58-4408/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Феникс» о признании общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» несостоятельным (банкротом).

Указанное заявление определением суда от 11.08.2016 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 12.09.2016 по делу № А58-4408/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Феникс» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» введена процедура наблюдения сроком до 06.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2017 по делу № А58-4408/2016 общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 27.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 23.04.2018 по делу № А58-4408/2016 срок процедуры конкурсного производства, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой», продлен до 17.10.2018.

Требование (претензия) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда исх. №1496 от 06.12.2016 на сумму 17 071 112,20 рублей получено истцом 20.12.2016.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При рассмотрении дела № А58-6948/2016 суд установил обстоятельства, касающиеся сроков неисполнения обязательств по договору подряда № 1-004-2014 от 13.08.2014, которые определены судом по длительности от 110 до 688 дней, то есть расчет суммы обязательства по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ произведен исходя из графика производства работ.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение неденежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим, соответственно, меры ответственности в виде неустойки (штрафа) следуют судьбе основного обязательства и также являются текущими.

В рассматриваемом случае, значительный срок просрочки исполнения обязательств, исходя из установленного судом количества дней, допущен до введения в отношении истца процедуры банкротства. Следовательно, обязанность по уплате неустойки за несвоевременное выполнение работ по договору подряда также возникла до возбуждения дела о банкротстве подрядчика.

Согласно представленному расчету неустойки на сумму 17 071 112,20 рублей истцом нарушены установленные графиком работ сроки по договору, выполнение которых должно быть произведено в срок до 31.12.2014, до 31.12.2015, до 31.07.2016, а также конечный срок выполнения работ по договору – 3 квартал 2016 года.

Истцом представлен расчет текущей неустойки, согласно которому размер текущей неустойки составил 818 198,39 рублей.

В соответствии с положением абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 ст. 134 настоящего Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Принимая во внимание, что требования по неустойке за просрочку выполнения работ по графику по 31.12.2014, по 31.12.2015, по 31.07.2016 не относятся к текущим платежам, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускают прекращения денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом о банкротстве является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 данной статьи;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Истцом представлен реестр по текущим платежам должника общества с ограниченной ответственностью «Геострой» по состоянию на 10.05.2018.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что у общества с ограниченной ответственностью «Геострой» имеются кредиторы по текущим платежам более ранней календарной очередности, чьи требования не погашены, поэтому зачет взаимных требований по текущим требованиям по неустойке за нарушение конечного срока выполнения работ (конец 3 квартала 2016 года - 01.10.2016) не возможен. Проведение зачета повлечет за собой нарушение специальной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороне, настаивающей на проведении зачета, лежит бремя доказывания того, что в результате указанного зачета не будет нарушаться очередность удовлетворения требований как кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов по текущим платежам.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих довод истца о том, что удержание неустойки за просрочку выполнения работ в счет стоимости выполненных работ нарушит установленную нормами Закона о банкротстве очередность погашения текущих обязательств должника.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 882 616,52 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 730,44 рубля за период с 19.11.2016 по 05.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты выполненных работ.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 22 607 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 980 346,96 рублей, из них основной долг в размере 882 616,52 рубля, проценты в размере 97 730,44 рубля.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 22 607 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева