Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А71-5985/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5985/2017
г. Ижевск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г.Ижевск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «ДОН», г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики г.Ижевск (далее инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «ДОН» (далее ООО «СК «ДОН», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за неисполнение требований предписания.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании ст.137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений сторон, завершил 29.06.2017 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 17.02.2017 главным государственным инспектором ФИО3 ответчику выдано предписание №03-77-57 П, согласно которому обществу было предписано в срок до 17.03.2017 устранить нарушения, отмеченные в пунктах 1-3 предписания №03-77-131 П от 12.04.2017 и невыполнение которых указано в акте проверки №03-77-59А от 17.02.2017, обеспечить устранение выявленных недостатков – нарушений, перечисленных в пунктах 1-5 предписания от 17.02.2017 №03-77-57 П.

В период с 06.04.2017 по 12.04.2017 на основании распоряжения от 31.03.2017 №276/03 о проведении внеплановой выездной проверки инспекцией проведена проверка исполнения предписания от 17.02.2017 №03-77-57 П.

В результате проверки установлены нарушения законодательства, зафиксированные актом проверки от 12.04.2017 №03-77-131 А, который вручен представителю общества ФИО4

В ходе проведения внеплановой проверки по объекту капитального строительства «Котовское н/м Обустройство после бурения. Куст №17», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, Котовское нефтяное месторождение установлено, что ООО «СК «ДОН» не устранило в установленный срок (17.03.2017) нарушения, указанные в предписании от 17.02.2017 №03-77-57 П, а именно:

п. 1 предписания - на строящемся опасном производственном объекте (ОПО) - Кусте 17 отсутствует информационный щит на просматриваемом месте с указанием наименования объекта и владельца, номера контактного телефона;

п.3 предписания - не представлена исполнительная документация по монтажу фундаментов станков-качалок;

п.4 предписания - не представлена исполнительная документация по монтажу фундаментов под установки дозирования реагента, ведение которой предусмотрено ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Строительство Объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №RU 18511000-804 от 23.09.2016г. выданного Администрацией муниципального образования «Каракулинский район», срок действия до 31 декабря 2017г., по проектной документации инв. №256.14.084-11-026.031.000, разработанной ЗАО «ИННЦ», получившей положительное заключение Казанского филиала ФГУ «Главгосэкспертиза России» № 0098-15/КГЭ-0698/04 от 17.02.2015г.

13.04.2017 ООО «СК «ДОН» посредством электронной почты получено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по факту неисполнения предписания от 17.02.2017 №03-77-57П (л.д. 14).

14.04.2017 в отношении ООО «СК «ДОН» должностным лицом инспекции в отсутствие представителя общества составлен протокол №13/03 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает в рассматриваемом случае невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строи-тельного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Предметом рассмотрения настоящего дела является требование административного органа о привлечении ООО «СК «ДОН» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение ранее выданного обществу предписания от 17.02.2017 №03-77-57 П в связи с истечением срока его исполнения 17.03.2017.

Следовательно, суду необходимо дать оценку законности самого предписания от 17.02.2017 №03-77-57 П в рамках данного дела.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с п. 7.1 ст. 6, п. 4 ст. 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее Положение).

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, требования предписания от 17.02.2017 №03-77-57 П соответствуют положениям действующего градостроительного законодательства и строительным нормам, являются исполнимыми. Указанное предписание в установленном законом порядке ООО «СК «Дон» не обжаловалось, замечаний к акту проверки от 17.02.2017 от общества не поступало, предписание принято обществом к исполнению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела требования предписания от 17.02.2017 №03-77-57 П об устранении нарушений, выявленных инспекцией по результатам проверки объекта капитального строительства: «Котовское н/м. Обустройство после бурения. Куст 17.», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Каракулинский район, Котовское нефтяное месторождение в установленный срок – 17.03.2017 не выполнены.

Таким образом, требование указанного предписания в установленный срок не исполнено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СК «ДОН» в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения обществом требований спорного предписания, а также принятия последним всех зависящих от него мер по недопущению нарушения и исполнению требований предписания.

Материалы дела не содержат доказательств, принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Доказательств того, что у общества не имелось возможности для соблюдения градостроительного законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, суду не представлено.

Суд считает, что в действиях ООО «СК «ДОН» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий, вынесении предписания и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным при рассмотрении дела, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, предназначенных для проживания граждан, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

При изложенных обстоятельствах требования Инспекции Госстройнадзора Удмуртской Республики о привлечении ООО «СК «ДОН» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. С учетом совершения правонарушения по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ впервые, ООО «СК «ДОН» подлежит привлечению к административной ответственности в пределах минимального размера санкции статьи, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «ДОН», зарегистрированное по адресу: <...>, ОГРН <***>, дата и место государственной регистрации 15.09.2008, г.Ижевск, к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Инспекция Госстройнадзора УР), ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> в Отделение - НБ Удмуртская Республика г.Ижевска, БИК 049401001, КБК 83411690040040000140, ОКТМО 94701000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В. Калинин

1.