Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А65-5256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5256/2020

Дата принятия решения – 04 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН 1061682047240, ИНН 1639034661), Обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН 1101682001717, ИНН 1639043296) о взыскании солидарно 73 909 руб. ущерба,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ответчик-1) Обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ответчик-2) о взыскании солидарно 73 909 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения транспортными средствами: одиночное ТС, тягач, марка КАМАЗ, модель 5490-S5, гос. номер <***>; прицеп, полуприцеп, марка KPOHE, модель SD TEHT, гос. номер <***>.

Определением суда от 11.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку транспортные средства во время проведения контроля весовых параметров переданы по договорам аренды транспортных средств, а также по актам приема-передачи транспортных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистик".

Однако документы, подтверждающие заключение договоров аренды и передачу транспортных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистик", ответчиками представлены не были. Ответчики заявили ходатайство о продлении процессуальных сроков для представления доказательств.

Истец представил возражения на отзыв.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «АВТОЛОГИСТИК» (ИНН <***>) (арендатор) 13 мая 2019 года прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 6197747064641.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 06.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 08.06.2020.

Этим же определением от 06.05.2020 суд обязал: ответчика-1 представить договор аренды транспортных средств без экипажа №ИМ-216/2018 от 12.07.2018, акт приема-передачи транспортных средств от 16.01.2019; ответчика-2 представить договор аренды транспортных средств без экипажа №ИМ-213/2018 от 05.07.2018, акт приема-передачи транспортных средств от 27.12.2018.

В предварительное судебное заседание 08.06.2020 ответчики не явились, доказательств передачи по договорам аренды транспортных средств, а также по актам приема-передачи транспортных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистик", не представили.

Определением от 09.06.2020 о назначении дела к судебном разбирательству суд вновь обязал: ответчика-1 представить договор аренды транспортных средств без экипажа №ИМ-216/2018 от 12.07.2018, акт приема-передачи транспортных средств от 16.01.2019; ответчика-2 представить договор аренды транспортных средств без экипажа №ИМ-213/2018 от 05.07.2018, акт приема-передачи транспортных средств от 27.12.2018.

В судебное заседание 28.07.2020 стороны не явились. Ответчики доказательств передачи по договорам аренды транспортных средств, а также по актам приема-передачи транспортных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистик", не представили.

Истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица -водителя ФИО1, а также о запросе в ФСС и в управлении пенсионного фонда РФ, отделение по г. Москве и Московской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан для предоставления надлежащих данных о то, где и на кого работал водитель ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Правовые основания для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица водителя ФИО1 отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Кроме того, сведения, о запросе которых ходатайствует истец, не относятся к предмету рассматриваемого иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о запросе сведений.

В материалы дела из Управления ГИБДД по РТ поступили затребованные сведения о собственниках транспортных средств.

Суд приобщил к материалам дела сведения от 12.06.2020 на основании ст. 159 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 года при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля №1 с. Архангельское на 67 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных: одиночное ТС, тягач, марка КАМАЗ, модель 5490-S5, гос. номер <***>; прицеп, полуприцеп, марка KPOHE, модель SD TEHT, гос. номер <***> принадлежащих ответчикам, под управлением водителя ФИО1

Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 1660 №011969, 9905 №855795.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д, рег. №44614-10, заводской номер №103, свидетельство о поверке №7/8241, срок действия до 18.10.2019.

По результатам взвешивания составлен акт №303 от 09 апреля 2019 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на группу осей (ось). Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесными транспортными средствами, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 73909 руб.

В адрес ответчиков направлены претензионные письма от 28.06.2019 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ущерб не возмещен.

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, ответчиками не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, действовавшим в момент составления акта (с 01.07.2015 по 31.01.2020), утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

В соответствии с пунктом 2 Правил №934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 Правил №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года №166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года №125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения». Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ. временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании вышеуказанных правил произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортными средствами, который составил 73 909 руб.

Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчики не представили.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок судом проверен и признан верным.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных по возмещению причиненного вреда. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Судом из материалов дела установлено, что транспортное средство одиночное ТС, тягач, марка КАМАЗ, модель 5490-S5, гос. номер <***> принадлежит ответчику -1, а прицеп, полуприцеп, марка KPOHE, модель SD TEHT, гос. номер <***> принадлежит ответчику – 2, что подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 1660 №011969, 9905 №855795 и сведениями от 12.06.2020, представленными ГИБДД.

Довод ответчиков о том, что транспортные средства во время проведения контроля весовых параметров переданы по договорам аренды транспортных средств, а также по актам приема-передачи транспортных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистик", документально не подтвержден. Суд неоднократно определениями предлагал ответчикам представить соответствующие доказательства, однако, определения суда исполнены не были.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства выбытия из владения транспортных средств, требования истца суд считает обоснованными.

Довод ответчика-1 о допущенных истцом в исковом заявлении описках в части указания транспортных средств и номеров свидетельств о регистрации ТС, не опровергает факта причинения ущерба.

На основании вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в части солидарных требований подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 73 909 руб. ущерба.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Мусабай-Завод (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 478 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 478 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова