Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А04-9492/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9492/2018
г. Благовещенск
21 февраля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.02.2019. Резолютивная часть решения вынесена 18.02.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Савостьянова Александра Александровича (ОГРНИП 315220400015084, ИНН <***>)

к акционерному обществу лесопромышленный комплекс «ТЫНДАЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 92 292,29 руб.,

при участии в заседании 11.02.2019:

стороны не явились, извещены;

при участии в заседании 14.02.2019:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 конкурсный управляющий, паспорт.

при участии в заседании 18.02.2019 (после перерыва):

стороны не явились, извещены,

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Савостьянов Александр Александрович (далее - истец, ИП Савостьянов А.А.) с исковым заявлением к акционерному обществу лесопромышленный комплекс «ТЫНДАЛЕС» (далее - ответчик, АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 704,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 129 руб., убытков 52 587,70 руб., из них: 3 000 руб. государственной пошлины в пользу федерального бюджета вследствие признания сделки недействительной по делу № А04-6552/2015, 35 587,70 руб. - командировочные расходы, 12 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода прав собственности.

Требования обоснованы признанием судебным актом от 27.09.2018 по делу № А04-6552/2015 недействительными торгов по лоту № 2 следующего имущества АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>): выставочные железнодорожные пути - 2,3,4, протяженностью 1 228 м., расположенные по адресу: Амурская область, п. Восточный, промзона (кадастровый номер 28:26:030300:860), оформленные протоколом от 29.04.2018, и заключенного по их результатам с ИП Савостьяновым А.А. договора купли-продажи от 04.05.2018 с применением последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

17.12.2018 от ответчика поступили возражения, в которых АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 указало, что ООО «Тутаул Лес» передало в конкурсную массу АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» - выставочные железнодорожные пути - 2.3,4. назначение: другие сооружения, протяженность 1 228,15м., лит. Д, адрес: Амурская обл. Тындинский район, Восточный с/с, пос. Восточный, промзона (далее железнодорожные пути -2,3,4). В документах переданных конкурсному управляющему не было отмечено, что они отнесены к социальному объекту. Железнодорожные пути были проинвентаризированны и включены в конкурсную массу должника, на них было оформлено право собственности. Далее была проведена оценка рыночной стоимости имущества, которая составила 6 823 729 руб. До того как ООО «Тутаул Лес» передал железнодорожные пути АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» они находились в аренде у акционерного общества «Туранлес». На собрании кредиторов 25.04.2017, кредиторами большинством голосов по пятому вопросу повестки дня было принято решение - одобрить сделки по заключению конкурсным управляющим АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» ФИО2. договора аренды имущества: выставочных железнодорожных путей - 2,3.4. Между АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» и АО «Туранлес» 06.06.2017 были заключены договоры аренды железнодорожных путей, общая сумма 65 000 руб. МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» (Администрация Тындинского района), включена в реестр требований кредиторов АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС», они являются кредиторами должника. На собрании кредиторов 21.09.2017 был утвержден порядок реализации имущества должника, в том числе и железнодорожных путей -2,3,4. На данном собрании кредиторов присутствовал кредитор МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» в лице руководителя ФИО3 по распоряжению №50-л от 20.04.2012г. (2% голосов), они проголосовали за реализацию железнодорожных путей, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.09.2017г. и бюллетенем для голосования. 29 апреля 2018г. согласно протокола о результатах проведения открытых торгов лот № 2, победителем торгов стал ФИО4 (действовавший по агентскому договору с ИП Савостьяновым А.А.). 04 мая 2018г. заключен договор купли продажи выставочных железнодорожных путей - 2,3,4 с ИП Савостьяновым А.А. За время владения АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» железнодорожными путями - 2,3,4, Администрация Тындинского района не обращалась к конкурсному управляющему с уведомлением о том, что эти пути могут относиться к социально значимым объектам, а также о том, что по этим путям провозят уголь в п. Восточный, не поднимали этот вопрос на собрании кредиторов, 21.09.2017 проголосовали за реализацию данного объекта. Социальная значимость выставочных железнодорожных путей - 2,3,4, протяженностью 1228,15 м, была установлена определением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2018 дело №А04-6552/2015. Конкурсный управляющий АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» ФИО2. не могла знать о том, что они будут отнесены к социально значимому объекту, в связи, с чем причинно-следственная связь по причинению убытков ИП Савостьянову А.А., по мнению ответчика, отсутствует. Когда железнодорожные пути - 2.3,4, по договору купли - продажи перешли ИП Савостьянову А.А., Администрация Тындинского района обратилась к нему с предложением, выкупить у него железнодорожные пути. Но поскольку ИП Савостьянов А.А. завысил сумму продажи в два раза, они обратились в Тындинский районный суд и наложили сервитут. Далее обратились в Арбитражный суд Амурской области с признанием договора купли-продажи железнодорожных путей 2,3,4, протяженностью 1228 м., недействительным. АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» вернуло ИП Савостьянову А.А. денежные средства в размере 1 951 231 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать один) рубль 37 копеек. Просит в требованиях истца отказать в полном объеме.

Определением от 21.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены в порядке статьи 123 АПК РФ.

От истца 11.02.2019 поступили письменные пояснения, в которых ИП Савостьянов А.А. дал разъяснение относительно порядка расчета процентов. Также истец указал, что вина ответчика в неправомерном удержании денежных средств установлена указанным в исковом заявлении вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2018 года. Согласно определению, ответчик в лице конкурсного управляющего был осведомлен о социальной значимости продаваемого имущества и должен был организовать конкурс по продаже спорного имущества, чего им умышленно сделано не было. Именно по вине ответчика сделка впоследствии была признана недействительной, что повлекло за собой неправомерное удержание денежных средств. Юридические услуги оплачены за изучение документов, консультирование и составление искового заявления по делу №А04-9492/2018.

От ответчика путем телефонограммы поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14.02.2019 до 10 часов 30 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 14.02.2019 судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца не явился.

14.02.2019 от ИП Савостьянова А.А. поступили дополнительные документы.

После перерыва представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать, считает заявленные расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными. Конкурсный управляющий подтвердил, что истец приезжал в г.Тында после подписания договора с целью регистрации перехода права собственности на объект.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 18.02.2019 до 11 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 18.02.2019 судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением суда от 27.04.2016 АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

04.05.2018 между АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП Савостьяновым А.А. (покупатель), на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по продаже имущества АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» от 29.04.2018, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2018, по условиям раздела 1 которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество (далее - имущество): выставочные железнодорожные пути - 23,4, протяженность 1228м., кад. № 28:26:030300:860, адрес: Амурская область, нос. Восточный, промзона. Объект расположен на земельном участке с кад. номер 28:26:030300:0204, категория земель - строительства подъездных железнодорожных путей. Продавец гарантирует, что передаваемое недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге, и не является предметом спора.

По условиям п. 2.1 договора цена указанного в п. 1.1. договора имущества, определенная по итогам торгов в форме публичного предложения составляет 1 951 231 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча двести тридцать один) рубль 37 копеек, без НДС. Сумма задатка в размере 368 481 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 38 копеек, внесенная покупателем для участия в торгах в форме публичного предложения, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель уплачивает за имущество 1 582 749 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок девять) рублей 99 копеек.

28.04.2018 для участия в торгах истцом платежным поручением от 28.04.2018 № 10 был перечислен задаток в размере 368 481,38 руб.

28.05.2018 платежным поручением № 14 ИП Савостьянов А.А. перечислил на расчетный счет АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» остаток в размере 1 582 749,99 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2018 по делу № А04-6552/2015 торги по лоту № 2 (выставочные железнодорожные пути - 2,3,4, протяженностью 1 228 м., расположенные по адресу: Амурская область, п. Восточный, промзона (кадастровый номер 28:26:030300:860), оформленные протоколом от 29.04.2018), договор купли-продажи от 04.05.2018 признаны недействительными на основании ст. 449 ГК РФ. Применены последствия недействительности сделки: на ИП Савостьянова А.А. возложена обязанность в течение трех календарных дней возвратить АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» имущество. На АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» возложена обязанность в течение трех календарных дней возвратить ИП Савостьянову А.А. – 1 951 231,37 руб. – стоимости спорного имущества.

Основанием для признания торгов и договора купли-продажи недействительными послужил тот факт, что процедура проведения торгов по продаже социально значимых объектов проведена с нарушением положений статьи 132 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Во исполнение определения суда от 27.09.2018 по делу № А04-6552/2015 ответчиком платежным поручением от 02.10.2018 № 204 перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 951 231,37 руб.

Полагая, что незаконными действиями конкурсного управляющего АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» истцу были причинены убытки, ИП Савостьянов А.А. обратился с иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Как полагал истец, убытки причинены ему в результате признания торгов недействительными вследствие нарушения ответчиком действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении торгов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2018 по делу № А04-6552/2015 установлена недействительность торгов по продаже имущества - выставочные железнодорожные пути - 2,3,4, протяженностью 1 228 м., расположенные по адресу: Амурская область, п. Восточный, промзона (кадастровый номер 28:26:030300:860) вследствие нарушения конкурсным управляющим ответчика процедуры реализации социально-значимых объектов, предусмотренной статьей 132 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, факт нарушения прав истца со стороны ответчика подтвержден судебным актом, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение.

В качестве одной из составляющих убытков истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 704,59 руб., начисленные на задаток и выкупную цену имущества по договору купли-продажи от 04.05.2018 за период с 28.04.2018 по 02.10.2018 (с даты перечисления денежных средств ответчику по дату возврата ответчиком стоимости имущества).

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2018 по делу № А04-6552/2015 применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции: на индивидуального предпринимателя Савостьянова А.А. возложена обязанность в течение трех календарных дней возвратить акционерному обществу Лесопромышленный Комплекс «ТЫНДАЛЕС» спорное имущество, а на акционерное общество Лесопромышленный Комплекс «ТЫНДАЛЕС» возложена обязанность в течение трех календарных дней возвратить индивидуальному предпринимателю Савостьянову А.А. 1 951 231,37 руб. – стоимости спорного имущества.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 55 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороной, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998, на который ссылается истец в обоснование требований о взыскании процентов, утратил силу (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются оспоримой сделкой, недействительность которой может быть признана исключительно в судебном порядке по искам заинтересованных лиц. В силу чего ответчик не мог знать о неосновательности получения им денежных средств до момента признания торгов недействительными, т.е. с даты вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2018 по делу № А04-6552/2015 на ответчика возложена обязанность по возврату индивидуальному предпринимателю денежных средств в течение трех календарных дней.

Ответчиком 02.10.2018 перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 951 231,37 руб. (платежное поручение № 204), т.е. в течение установленного судом срока.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 704,59 руб. удовлетворению не подлежат, в этой части требованию истцу надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в сумме 52 587,70 руб., сложившихся из несения расходов на оплату государственной пошлины в пользу федерального бюджета на сумму 3 000 руб. вследствие признания сделки недействительной по делу № А04-6552/2015, расходов по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в размере 2 000 руб., 35 587,70 руб. командировочных расходов.

Материалами дела подтвержден факт несения расходов по уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб. (платежное поручение от 09.11.2018 № 28) вследствие признания сделки недействительной по делу № А04-6552/2015, расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 19.06.2018).

Расходы для регистрации перехода права собственности являлись необходимыми затратами со стороны добросовестного приобретателя недвижимого имущества. Расходы по уплате государственной пошлины обусловлены участием истца в судебном процессе при оспаривании торгов и их результатов. Торги и договор купли-продажи признаны недействительным вследствие нарушения законодательства о банкротстве со стороны ответчика как продавца, что свидетельствует о доказанности причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причинением убытков истцу, вследствие чего требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В части возмещения убытков в виде расходов по проезду и проживанию судом установлено следующее.

Как пояснил истец, для оформления сделки купли-продажи и предварительного осмотра приобретаемого имущества истец выезжал в г. Тында, в связи с чем, понес расходы на проезд и проживание.

В подтверждение несения расходов по проезду и проживанию в июне 2018 года Савостьянова А.А. на сумму 20 625,80 руб. представлены: счет серия СТ № 010137 от 12.06.2018 на имя Савостьянова А.А. на сумму 1 800 руб., счет серия СТ № 010145 от 13.06.2018 на имя Савостьянова А.А. на сумму 3 600 руб., Билет РЖД АСУ «ЭКСПРЕСС» от 15.06.2018 по маршруту г. Тында – г. Красноярск на имя Савостьянова А.А. на сумму 5 967,10 руб.; кассовый чек ООО «ЦАВС-Центр» от 06.06.2018 за продажу ЖД билета на сумму 9 258,70 руб., электронный билет на имя Савостьянова А.А. по маршруту г. Красноярск – г. Тында, командировочное удостоверение на Савостьянова А.А. № 08 от 09.06.2018

Факт приезда ИП Савостьянова А.А. в г.Тында в июне 2018 года с целью государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество подтвердил конкурсный управляющий ответчика в судебном заседании.

Поскольку истец выезжал в г.Тында для оформления сделки, признанной в последствии недействительной, требования истца о взыскании убытков в размере расходов, понесенных на проезд и проживание Савостьянова А.А. 20 625,80 руб. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании убытков в размере расходов, понесенных в связи с проездом и проживанием в апреле 2018 года ФИО5, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела истцом представлено командировочное удостоверение на ФИО5 № 03 от 11.04.2018, выданное ООО «Желдорснаб», а не ИП Савостьяновым А.А. Таким образом, ФИО5 является работником указанного общества, которое должно понести расходы по оплате проезда и проживания ФИО5

В представленном кассовом чеке ООО «ЦАВС-Центр» от 11.04.2018 на сумму 12 561,90 руб. отсутствует Ф.И.О. проживающего в гостинице, что не позволяет идентифицировать проживающее лицо, подтвердить связь этих расходов с фактом командирования этого сотрудника. Доказательств того, что именно ИП Савостьянов А.А. оплатил ФИО5 расходы на проезд и проживание, в материалы дела истцом также не представлено.

Представленный истцом договор на оказание услуг от 01.04.2018, заключенный между ИП Савостьяновым А.А. и ФИО5 содержит условие об оплате оказанных услуг (стоимость не указана). Вместе с тем, доказательства оплаты услуг истцом не представлены. В тексте данного договора отсутствует условие об оплате исполнителю расходов на проезд и проживание.

В силу изложенного, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании помощи по гражданскому делу от 01.11.2018, заключенное между адвокатом Любавиным А.В. и Савостьяновым А.А., расходный кассовый ордер № 12 от 01.11.2018 на сумму 12 000 руб.

По условиям пункта 1 соглашения предметом договора является подготовка искового заявления к АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. Характер поручения и где его предстоит выполнять: изучение документов, консультирование, подготовка искового заявления.

За оказание юридической помощи по настоящему соглашению клиент обязан оплатить адвокату вознаграждение в сумме не менее 12000 рублей (пункт 3.1 соглашения).

Оплата услуг произведена ИП Савостьяновым А.А. в размере 12 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 01.11.2018.

Таким образом, факт оказания юридических услуг по соглашению от 01.11.2018 и их оплаты истцом подтвержден материалами дела.

Учитывая категорию дела, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем работ, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. отвечают критериям разумности, не являются чрезмерно завышенными, являются обоснованными. Доказательств обратному, суду не представлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным с учетом пропорционального распределении между сторонами расходов, с АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» в пользу ИП Савостьянова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 331,90 руб. (25 625,80 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 12 000 руб.: 92 292,29 руб. (сумма заявленных требований).

В остальной части расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Государственная пошлина по делу с суммы исковых требований (92 292,29 руб.) в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 3 692 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 09.11.2018 № 27 уплачена государственная пошлина в размере 4 129 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с АО ЛПК «ТЫНДАЛЕС» в пользу ИП Савостьянова А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 руб., излишне уплаченная государственная пошлина 437 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с акционерного общества лесопромышленный комплекс «ТЫНДАЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Савостьянова Александра Александровича (ОГРНИП 315220400015084, ИНН <***>) убытки в размере 25 625,80 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 331,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 025 руб., всего - 29 982,70 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савостьянову Александру Александровичу (ОГРНИП 315220400015084, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 437 руб., уплаченную по платежному поручению № 27 от 09.11.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская