Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А60-44691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44691/2022
26 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № 22/04/14.32-2/2022,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, доверенность от 15.08.2022.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" обратилось в суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и отмене постановления от 21.07.2022 № 22/04/14.32-2/2022.

Определением суда от 22.08.2022 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральной антимонопольной службой в отношении ООО «Сервисный центр металлопроката 11 февраля 2022 года возбуждено дело № 22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения ч. 2 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

11 марта 2022 года в отношении Общества составлен протокол № 22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении, определением от 05 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению на 21.07.2022.

21 июля 2022 года заместителем руководителя ФАС России ФИО3 в отношении ООО «СЦМ» вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «СЦМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151 906 400 руб.

Полагая, что постановление от 21.07.2022 № 22/04/14.32-2/2022, является незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Поводом к возбуждению дела явилось принятие Комиссией ФАС России решения по делу № 22/01/11-31/2021 от 13 января 2022 года, согласно которому в действиях ООО «СЦМ», ООО «Предприятие «Стройтехцентр» (ООО «СТЦ»), АО «Сталепромышленная компания (АО «СПК»), ООО «Управление комплектации и снабжения» (ООО «УКС»), ООО «А Групп», ООО «Уралметаллстрой», ООО Металлоторговая компания «КРАСО» был установлен факт нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

13.01.2022 решением ФАС России (исх. от 13.01.2022 № 22/1247/22) по делу № 22/01/11-31/2021 о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Решение) установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело (могло привести) к поддержанию цен в закупочных процедурах на поставку металлопроката.

ФАС России выявлены фактические обстоятельства, указывающие на заключение и реализацию антиконкурентного соглашения ООО «СЦМ», 000«УКС» (ИНН <***>, адрес: 620137 <...>), ООО «А Групп» (ИНН <***>, адрес: 129164, <...>, помещение XXXIV, этаж 10), АО «СПК» (ИНН <***>, адрес: 620066, <...>), ООО «Предприятие «Стройтехцентр» (ИНН <***>, адрес: 620063, <...>, далее - ООО «ПСТЦ»), ООО «УралМеталлСтрой» (ИНН <***>, адрес: 620100, <...>, далее - ООО «УМС»), ООО МТК «КРАСО» (ИНН <***>, адрес: 105005, <...>), которое привело (могло привести) к поддержанию цен на торгах (в ходе проведения 230 закупочных процедур1 с общей суммой НМЦ в размере 2 696 766 873,01 руб.).

Антиконкурентное соглашение на торгах между хозяйствующими субъектами-конкурентами квалифицируется по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-20810/22-139-166 признаны незаконными и отменены решение и предписания ФАС России от 13.01.2022 г. по делу № 22/01/11-31/2021 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 02.06.2022). Указанное решение суда вступило в законную силу.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Таким образом, указанное решение в рамках дела № А40-20810/22-139-166 имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события и состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, поскольку имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Федеральной антимонопольной службы о наложении штрафа по делу №22/04/14.32-2/2022 об административном правонарушении от 21.07.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр металлопроката" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья А.В. Гонгало