Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А34-15916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-15916/2020

05 апреля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску заявлением общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307614132700011, ИНН <***>) о взыскании 4 704 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору № 2017/157 от 24.10.2017 в размере 4 704 руб.

Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

До начал судебного заседания от истца поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены к материалам дела порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен Лицензионный договор № 2017/157 от 24.10.2017.

По условиям договора лицензиар предоставлял лицензиату право использования базы данных Maindb, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси, перевозке (доставке) грузов, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ на условиях и способами, установленными Договором (п. 1.1. Договора), а Должник был обязан оплатить установленное вознаграждение Взыскателю в порядке и сроки, установленные Договором (п. 5.4.1. Договора).

В силу пункта 1.4. Порядка и размера оплаты вознаграждения лицензиара за использование Базы данных, являющегося неотъемлемой частью договора, внесение изменений в Порядок, в том числе изменение размера лицензионного вознаграждения осуществляется лицензиаром в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1.5. Порядка в случае несогласия с измененными условиями лицензиат должен был уведомить об этом лицензиара в письменной форме, любым способом, позволяющим однозначно его идентифицировать. В таком случае лицензиар прекращает доступ лицензиата к Базе данных со дня вступления в силу измененного Порядка, а лицензионный договор считается расторгнутым. В случае неисполнения лицензиатом установленных настоящим пунктом требований к порядку, способам и срокам уведомления лицензиатом установленных настоящим пунктом требований к порядку, способам и срокам уведомления лицензиара такое уведомление считается ненадлежащим, а лицензионный договор подлежит исполнению Сторонами на измененных условиях.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора все документы, сообщения, предупреждения, уведомления, запросы, претензии и заявления, исходящие от одной стороны, могут быть направлены другой стороне посредством электронной почты или факсимильной связи с последующим представлением по запросу стороны-адресата их оригинального экземпляра. Направленных таким образом сообщения, предупреждения, уведомления, запросы, претензии и заявления признаются сторонами надлежащими.

Как указывает истец, в адрес ответчика посредством электронной почты (пункт 9 договора), было направлено уведомление о внесении изменений в Порядок с 01.10.2019.

Поскольку в установленный срок от ответчика не поступило уведомление о несогласии с измененными условиями Порядка, доступ к Базе данных не был приостановлен, а договор не был расторгнут. 05.11.2019 с Лицевого счета ответчика было осуществлено списание абонентской платы за октябрь 2019 года в размере 4998 руб. 30 коп., в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 4704 руб. 30 коп.

30.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Факт направления ответчику претензии подтвержден списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 6 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен Лицензионный договор № 2017/157 от 24.10.2017 на передачу права использования Базы данных Maindb, содержащей актуальные сведения о существующей потребности в перевозке пассажиров и багажа легковым такси, перевозке (доставке) грузов, осуществлению погрузочно-разгрузочных работах, на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Факт передачи истцом ответчику по лицензионному договору № 2017/157 от 24.10.2017 неисключительных прав на использование базы данных в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лицензионному договору № 2017/157 от 24.10.2017 в размере 4 704 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 9810 от 04.12.2020) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307614132700011, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Такстелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 704 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов