Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А04-2755/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-2755/2024
г. Благовещенск
07 июня 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 201 418,42 руб.,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

31.05.2024 судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было вынесено решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

05.06.2024 Администрация Белогорского муниципального округа обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Белогорского муниципального округа (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (далее – ответчик, ООО «БКТ») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости инвестиций по концессионному соглашению № 2/18 от 29.12.2018 в размере                      201 217,20 руб., штрафа в размере 201,22 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что концессионером в целях проведения мероприятий, утвержденных инвестиционной программой, не исполнены обязательства по привлечению инвестиций. Поскольку инвестиции концессионером не привлечены в полном объеме, то в соответствии с п. 92 концессионного соглашения концедент потребовал дополнительно оплатить штраф.

Определением от 08.04.2024 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее – третьи лица).

В соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в полном объеме.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял признание иска к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования Белогорского района (далее - концедент) и ООО «БКТ» (далее - концессионер) 29.12.2018 заключено концессионное соглашение № 2/18 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования Белогорского района (далее – концессионное соглашение).

В соответствии с положениями концессионного соглашения и положениями инвестиционной программы ответчик обязался инвестировать 201 217,20 руб. в котельную 1989 года постройки, расположенную по адресу: <...>.

Концессионер, приняв муниципальное имущество, не исполнил встречное обязательство в полном объёме, а именно не инвестировал 201 217,20 руб. для исполнения мероприятий, утвержденных инвестиционной программой.

Поскольку срок привлечения инвестиций и исполнение мероприятий истек, то 23.10.2023 в адрес концессионера была направлена претензия о необходимости привлечь инвестиции и исполнить мероприятия, в том числе оплатить штраф.

В ответ на претензию ООО «БКТ» сообщило, что у общества отсутствуют возможности исполнить встречные обязательства по концессионному соглашению, а именно привлечь инвестиции в размере 201 217,20 руб., кроме того, ООО «БКТ» прекратило производственную деятельность, все работники уволены.

Неисполнение обязательств по  концессионному соглашению от 29.12.2018 № 2/18 послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик не исполнил инвестиционную программу по концессионному соглашению № 2/18 от 29.12.2018 в полном объеме, то у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости инвестиций в размере               201 217,20 руб. Кроме того, в соответствии с п.92 концессионного соглашения истец заявил о взыскании штрафа в размере 201,22 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу предписаний части 5 названной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком заявлено о признании требований истца в полном объеме и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств следует взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде стоимости инвестиций по концессионному соглашению № 2/18 от 29.12.2018 в размере 201 217,20 руб., штраф в размере 201,22 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований составляет          7 028 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2 108,40 руб. (30% от 7 028 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 307, 309, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании исковых требований от 22.04.2024 к рассмотрению.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде стоимости инвестиций по концессионному соглашению № 2/18 от 29.12.2018 в размере 201 217,20 руб., штраф в размере 201,22 руб., всего – 201 418,42 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорская компания теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 108,40 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                                                     С.А. Наринская